Решение по делу № 1-370/2024 (1-1552/2023;) от 12.05.2023

копия

Дело № (№)

УИД №

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Артышко А.В.,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артышко А.В., родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в связи с розыском подсудимого,

УСТАНОВИЛ:

Артышко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В., находясь возле <адрес>, обнаружил банковскую карту банка АО «Газпромбанк» № расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «Взлетный» банка АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевший, утерянную последней, после чего у Артышко А.В., обнаружившего на указанной банковской карте метку, указывающую на наличие технологии бесконтактной оплаты, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем расчетов в торговых точках, то есть с банковского счета, достоверно зная, что сумма возможного снятия бесконтактным путем не может превышать 1 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В., находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту банка АО «Газпромбанк» № расчетного счета №, принадлежащую потерпевший, не представляющую для последней материальной ценности, тем самым ее похитил. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В., находясь в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенную банковскую карту №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа произвел оплату за приобретаемые продукты питания путем прикладывания к терминалу указанной банковской карты на сумму 245 рублей, тем самым их похитил.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Артышко А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Татьяна», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенную банковскую карту №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа произвел оплату за приобретаемые продукты питания путем прикладывания к терминалу указанной банковской карты на сумму 439 рублей, тем самым их похитил.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенную банковскую карту №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в    виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемые продукты питания путем прикладывания к     терминалу указанной банковской карты на сумму 301 рубль, тем самым их похитил.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Мясная лавка Доминанта», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенную банковскую карту №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в    виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемые продукты питания     путем прикладывания к терминалу указанной банковской карты на сумму 405 рублей, тем самым их похитил.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Овощи фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенную банковскую карту №, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в     виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвел оплату за приобретаемые продукты питания путем четырех прикладываний поочередно к терминалу указанной банковской карты на суммы 233 рубля, 301 рубль, 700 рублей и 470 рублей, тем самым их похитил. Завладев похищенными денежными средствами, Артышко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб в общей сумме 3094 рубля.

В судебном заседании подсудимый Артышко А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Рябущенко находились дома по адресу <адрес> «Б», <адрес>. Около 17 часов они проходили мимо <адрес>, возле места, где ранее находился торговый павильон, в этот момент они остановились и он решил покурить, а поскольку Рябущенко не курит и не переносит запах сигаретного дыма, то он зашел за павильон. За павильоном в луже обнаружил пластиковую карту, внешне схожую с банковской картой, которую он тут же поднял и, осмотрев ее, понял, что это была банковская карта банка «Газпромбанк», синего цвета. На банковской карте имелся номер карты, срок действия карты и код безопасности он не помнит. Были ли на карте указаны данные держателя карты, он не помнит. При визуальном осмотре карты он обнаружил метку, указывающую на наличие технологии бесконтактной оплаты. На тот момент он знал, что с помощью вышеуказанной метки сможет совершить покупки в разных торговых точках на сумму, не превышающую 1 000 рублей, при этом, при осуществлении оплаты терминал ввода пин-кода не затребует. Поскольку на тот момент у него имелись финансовые трудности, то он решил оставить карту себе, чтобы в дальнейшем посредством нее осуществлять покупки в различных торговых точках. Какая сумма денежных средств находилась на счете вышеуказанной карты, ему не было известно, однако, он решил, что будет совершать покупки в торговых точках до тех пор, пока на счете карты не закончатся денежные средства либо владелец не заблокирует ее. Далее, он вернулся к Рябущенко и предложил пройти в сторону <адрес>, где по пути следования они зашли в магазин «Овощи фрукты», расположенный в <адрес>. В целях проверки, имеются ли на счете указанной карты денежные средства, он решил приобрести фрукты. В ходе оплаты он поднес к терминалу указанную карту, после чего оплата сразу же прошла, сумма операции была менее 300 рублей. После этого он понял, что на счете указанной карты имеются денежные средства. О том, что он нашел банковскую карту и расплатился чужими денежными средствами, он Рябущенко не сообщил, поскольку не желал, чтобы она об этом узнала. После этого они направились в продуктовый магазин «Татьяна», расположенный в <адрес>, где он решил приобрести продукты питания. В ходе оплаты он поднес к терминалу указанную карту, после чего оплата сразу же прошла, сумма операции была менее 500 рублей. Далее, они перешли проезжую часть <адрес> и направились в магазин «Продукты», расположенный в <адрес> «А»/1 по <адрес>, где он решил приобрести продукты питания. В ходе оплаты он поднес к терминалу указанную карту, после чего оплата сразу же прошла, сумма операции была примерно 300 рублей. Далее, они направились в сторону <адрес>, где по пути следования они зашли в магазин «Мясная лавка Доминанта», расположенный в <адрес>, где он решил приобрести продукты питания. В ходе оплаты он поднес к терминалу указанную карту, после чего оплата сразу же прошла, сумма операции была менее 500 рублей. Далее, они перешли проезжую часть <адрес>, и направились в магазин «Овощи фрукты», расположенный в <адрес>, где он решил приобрести фрукты и овощи. В указанном магазине он произвел четыре оплаты в разное время, поскольку поочередно выбирал необходимый ему товар и за него тут же расплачивался путем прикладывания к терминалу указанной карты, после чего оплаты сразу же проходили, суммы операций были разными, первая была менее 250 рублей, вторая была примерно 300 рублей, третья была ровно 700 рублей и четвертая была менее 500 рублей. Далее они направились в сторону дома, и по пути следования он решил зайти в продуктовый магазин, расположенный в <адрес>, где решил приобрести пачку сигарет стоимостью 150 рублей. В ходе оплаты он поднес к терминалу указанную карту, однако, оплата не прошла, по какой конкретно причине, ему не было известно, тогда он предположил, что возможно на счете карты закончились денежные средства. После этого он вышел на улицу, и они с Рябущенко направились домой. В дальнейшем указанную банковскую карту он сломал и выбросил в мусорный бак в районе своего дома, Рябущенко этого не видела. Банковскую карту Рябущенко он не передавал, последняя никакого отношения к совершенному им преступлению не имеет. До момента приезда к ним домой сотрудников полиции Рябущенко о найденной им указанной карте не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые ему сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств со счета найденной карты, после чего, совместно с сотрудниками полиции он проследовал в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо морального и физического давления, а в дальнейшем в ходе допроса дал подробные, признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб потерпевшей потерпевший в полном объеме, путем перевода денежных средств на банковский счет потерпевшей, в сумме 3 094 рубля, о чем потерпевшая написала ему расписку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

Кроме признания вины подсудимым, виновность Артышко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей потерпевший на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей в суд, из которых следует, что в октябре 2022 года ей выдали на работе банковскую карту банка АО «Газпромбанк» № счета №, для начисления заработной платы. После того как она получила указанную банковскую карту, на свой сотовый телефон она установила приложение банка АО «Газпромбанк», куда ввела данные указанной банковской карты, с целью осуществления переводов денежных средств на другие свои счета. Фактически самой банковской картой не пользовалась с октября 2022 года, все это время она полагала, что указанная банковская карта находится у нее дома, наличие карты она никогда не проверяла. После поступления заработной платы, денежные средства она сразу же переводила в необходимой ей сумме на иные счета, которыми она пользуется, то есть на счете вышеуказанной карты «Газпромбанк» обычно находилась какая-то сумма денежных средств. Заработная плата ей приходит двумя частями в виде заработной платы 10 числа каждого месяца и аванса 25 числа каждого месяца. Общая сумма ее заработной платы составляет в среднем 30 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты никогда никаких списаний, помимо тех, которые производила лично она, не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось примерно 35 000 рублей. В 17 часов 15 минут, когда она находилась на работе, ей на сотовый телефон пришло СМС-уведомление от банка «Газпромбанк» о списании с карты денежных средств в сумме 245 рублей в ИП «Танривердиев», далее в 17 часов 19 минут было списание в сумме 439 рублей в магазине «Татьяна», далее в 17 часов 22 минут списание в сумме 301 рубль в магазине «Продукты», далее в 17 часов 31 минуту списание в сумме 405 рублей в магазине «Доминанта», далее в 17 часов 38 минут списание в сумме 233 рублей в магазине «Овощи фрукты», далее в 17 часов 39 минут, списание в сумме 301 рубль, в магазине «Овощи фрукты», далее в 17 часов 42 минуты списание в сумме 700 рублей в магазине «Овощи фрукты», далее в 17 часов 44 минуты списание в сумме 470 рублей в магазине «Овощи фрукты». В 17 часов 46 минут оставшиеся денежные средства в сумме 32 544 рублей 97 копеек она перевела самостоятельно со счета карты «Газпромбанк» на свой счет, открытый в банке «Сбербанк». В 17 часов 53 минуты ей пришло уведомление о попытке снятия денежных средств в магазине «Павильон низких цен», однако ввиду того, что денежных средств на счете карты уже не было, списание не осуществилось, более попыток снятия не было. Таким образом, общая сумма списанных со счета денежных средств составила 3 094 рубля. Все время пока происходило списание денежных средств, она находилась на работе. После того, как она произвела перевод денежных средств на свою карту «Сбербанк», она позвонила на горячую линию банка «Газпромбанк» и заблокировала банковскую карту. По приходу домой, она также стала искать банковскую карту «Газпромбанк», но найти ее не смогла. Со слов следователя ей стало известно, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <адрес>, обнаружило банковскую карту банка «Газпромбанк», принадлежащую ей, посредством которой в дальнейшем производило оплаты за приобретаемые покупки в различных магазинах. В районе <адрес> она часто бывает, поскольку там проживает ее молодой человек, и действительно в том районе она могла утерять свою банковскую карту «Газпромбанк». Утерянной банковской картой крайний раз она пользовалась примерно в ноябре 2022 года, при каких обстоятельствах, уже не помнит, возможно, осуществляла оплату за покупку либо снимала наличные денежные средства посредством банкомата. Ее банковская карта имела метку, указывающую на наличие технологии бесконтактной оплаты, посредством которой возможно производить оплату путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу без ввода пин-кода, при этом насколько ей известно, это возможно при условии, если сумма покупки будет составлять не более 1 000 рублей, а если сумма покупки будет свыше указанной суммы, то банковский терминал запросит пин-код. Кроме того, в банке при получении карты ей подключили услугу «Мобильный банк», которую привязали к ее абонентскому номеру №, а также подключили услугу СМС-оповещения о транзакциях, производимых посредством банковской карты. Самой картой в целях оплаты за покупки (услуги) она почти не пользовалась, карта у нее, как правило, находилась либо в паспорте, вместе с другими банковскими картами, либо дома, наличие карты она никогда не проверяла, поскольку в этом не было необходимости, ей было достаточно посмотреть баланс этой карты, посредством приложения «Газпромбанк», установленного на ее сотовом телефоне. Утерянную банковскую карту № счета №, открытую в банке АО «Газпромбанк», она получала в дополнительном офисе «Взлетный» банка АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в рамках зарплатного проекта, по месту своей работы. Банковская карта была именной, то есть на ней были указаны ее фамилия и имя латинскими буквами. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 094 рубля. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет (л.д. 18-20,27-29).

Показаниями свидетеля свидетель1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ     она совместно с сожителем Артышко А.В. находились дома. Около 16-17 часов они вышли из дома и направились в сторону <адрес>, где около павильона, расположенного возле <адрес> по вышеуказанной улице, остановились, поскольку Артышко А.В. захотел покурить, при этом зашел за павильон, где покурил и вернулся к ней. Далее они направились в магазин овощей и фруктов, расположенный в <адрес>, в котором Артышко А.В. выбрал фрукты и произвел оплату своей банковской картой, путем прикладывания карты к банковскому терминалу. Далее, они направились в магазин «Татьяна», расположенный в <адрес>, в котором Артышко А.В. выбрал продукты питания и произвел оплату своей банковской картой, путем прикладывания карты к банковскому терминалу. Далее, они направились в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, в котором Артышко А.В. выбрал продукты питания и произвел оплату своей банковской картой, путем прикладывания карты к банковскому терминалу. Затем они направились в магазин «Доминанта», расположенный в <адрес>, в котором Артышко А.В. выбрал продукты питания и произвел оплату своей банковской картой, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, после чего они направились в магазин овощей и фруктов, расположенный в <адрес>, в котором Артышко А.В. выбрал овощи и фрукты, и произвел четыре оплаты своей банковской картой, путем прикладывания карты к банковскому терминалу. Каждую покупку Артышко А.В. осуществлял путем прикладывания карты к терминалу банка без ввода пароля, поскольку суммы были небольшие. После этого они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ Артышко А.В. ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении денежных средств со счета карты, а также указал, что банковская карта, которой он расплачивался в магазинах, ему не принадлежала, и он ее нашел. Она даже и не могла подумать, что Артышко А.В. в тот день рассчитывался не своей банковской картой. Ей известно, что у Артышко А.В. в пользовании была личная банковская карта, которой он ранее рассчитывался, в связи с чем, она подумала, что в тот день он рассчитывался именно своей банковской картой (л.д. 39-42).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Артышко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей потерпевший, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за номером 3340 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Артышко А.В. была обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшей потерпевший (л.д. 12-14);

- скриншотами с изображением уведомлений от «Газпромбанк» о списании денежных средств (л.д. 24-26);

- выписками по счету №, из которых установлены списания денежных средств на общую сумму 3 094 рубля (л.д. 34-36);

- протоколом явки с повинной обвиняемого Артышко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. возле <адрес>, которую он подобрал, и в дальнейшем рассчитывался указанной картой за продукты питания на общую сумму около 3500 руб. (л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой Артышко А.В. указал место, где обнаружил банковскую карту, а также месторасположение торговых точек, в которых посредством указанной банковской карты осуществлял покупки (л.д. 64-71).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Артышко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что Артышко А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает Артышко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Артышко А.В. умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий Артышко А.В. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Артышко А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, семьей и иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артышко А.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Артышко А.В., страдающего хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Артышко А.В., согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтверждённых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Артышко А.В. указал место, где нашел банковскую карту, и магазины, в которых расплачивался за покупки найденной банковской картой, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Оснований для признания подсудимому Артышко А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Артышко А.В. о совершенном им преступлении было сделано после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела и показаниями Артышко А.В. в судебном заседании.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Артышко А.В. указал обстоятельства совершения хищения, дал подробные признательные показания в период следствия, указал место и конкретные обстоятельства совершения преступления, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артышко А.В., не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Артышко А.В. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который принес извинения и возместил причиненный потерпевшей ущерб, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом поведения подсудимого после совершения рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление Артышко А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Артышко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Артышко А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Артышко А.В. ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Артышко А.В. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Артышко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Артышко А.В. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Артышко А.В. она не имеет.

В свою очередь, подсудимый Артышко А.В. и защитник Вальберг Л.В. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая потерпевший и подсудимый Артышко А.В. примирились между собой, Артышко А.В. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Артышко А.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Артышко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артышко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Артышко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Артышко А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Артышко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Артышко А.В. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей потерпевший

Меру пресечения в отношении подсудимого Артышко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья          Т.Н. Окулова