Решение по делу № 2-653/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-653/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Степанова П.А.,

заявителя Демидова Л.Е. (действующего на основании протокола общего собрания участников ООО «ЦИТО» от 02.07.2012 г.), представителя ООО «ЦИТО» Соснина Р.И. (по доверенности от 06.04.2015г.),

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «ЦИТО» Демидова Леонида Егоровича о признании незаконным представления Шарыповской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Директор ООО «ЦИТО» Демидов Л.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления Шарыповской межрайонной прокуратуры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что по обращению ФИО2 прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «ЦИТО» требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при начислении платы за холодное водоснабжение. По итогам проверки прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при начислении платы за холодное водоснабжение № ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному представлению ООО «ЦИТО» обязано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; устранить допущенные нарушения, прекратить предъявление ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение за период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. в сумме <данные изъяты> рубля; рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях закона лиц к дисциплинарной ответственности. Считает, что представление Шарыповского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным.

Определением Шарыповского городского суда от 12.05.2015 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО20

В судебном заседании заявитель Демидов Л.Е. и представитель ООО «ЦИТО» - Соснин Р.И. заявленные требования поддержали и пояснили, что в соответствии с п. 6 Правил от 06.05.2011г. № 354, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг». Кроме того, исходя из положений п.7 Правил 354 потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг, в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора. Исходя из смысла п.6 и п.7 усматривается, что если соответствующий договор отсутствует, но со стороны потребителя осуществляются действия, из которых очевидно намерение потреблять ресурс, то следует, что имеет место конклюдентная форма договора. Согласно п.6 Правил 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который в соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» является публичным, а следовательно не требует заключения в письменной форме.

Централизованная система водоснабжения, расположенная на территории с. Береш, эксплуатируемая ООО «ЦИТО» предусматривает поставку холодной воды через водоразборные колонки. В связи с чем, вывод прокуратуры об отсутствии поставки холодной воды до колонки не соответствует действительности и совершен без исследования и учета порядка предоставления услуг холодного водоснабжения на территории с. Береш. В приведенном доводе прокуратуры усматривается смысл о том, что ООО «ЦИТО» должно было доказать то, что в его действиях отсутствует какая-либо неправомерность, что противоречит принципу презумпции добросовестности юридического лица. Кроме того, должностные лица обязаны доказывать правомерность принятого ненормативного акта при оспаривании его в судебном порядке.

Проанализировав содержание оспариваемого акта, заявитель пришел к выводу о том, что в ходе проведения соответствующей проверки в отношения ООО «ЦИТО» прокуратурой не были приняты во внимания следующие нормы и положения:

Из смысла п.п. « а» п.3 Правил следует, что коммунальные услуги предоставляются с момента возникновения права собственности.

Право собственности ФИО9 наступило до ДД.ММ.ГГГГг.

Из п.п. «б» п. 3 Правил очевидно, что состав предоставляемых коммунальных услуг напрямую зависит от степени благоустройства жилого дома.

Степень благоустройства жилого дома по системе холодного водоснабжения определяется возможностью предоставления холодной воды через непосредственное подключение к централизованной системе либо через водоразборную колонку со свободным доступом.

В соответствии с п.п. « в,г,д,» п.3 Правил коммунальные услуги предоставляя круглосуточно, бесперебойно, в тех объемах, которые необходимы потребителю, а также поставляемая вода соответствует требованиям качества, установленным законодательством.

ООО «ЦИТО» поставляет холодную воду круглосуточно, в необходимых объемах и установленного качества, жалоб или замечаний со стороны потребителей <адрес> на невыполнения данных требований не поступало.

Пункт 17 Правил Ресурсснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: п.п. «в» п. 17 «собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках...».

На территории с. Береш имеется централизованная сеть холодного водоснабжения с водоразборными колонками, имеющими свободный доступ к разбору воды. ООО «ЦИТО» приступило к эксплуатации данных сетей холодного водоснабжения с 1 декабря 2012г. на основании договора аренды № 1 от 28 мая 2012г. В связи с этим датой начала предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению считается 1 декабря 2012г.

В силу абз.2 п. 30 Правил 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. В данном случае исполнителем коммунальных услуг в части холодного водоснабжения является ресурсоснабжающая организация ООО «ЦИТО». В связи с чем, считается, что договор по поставке услуг холодного водоснабжения заключен с 1 декабря 2012г., следовательно, исполнение обязанностей потребителя исчисляется с той же даты.

Согласно п.23 Правил 354 Собственник помещения в многоквартирном доме и
собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора путем подачи исполнителю по месту его нахождения, заявления о включении договора в 2 экземплярах. Поскольку от собственника жилого <адрес> не поступало заявление о заключении договора, а так же не поступало каких-либо заявлений намерении не потреблять холодную воду из централизованной системы водоснабжения, и при наличии действий фактического потребления, считается, что договор заключен с даты возникновения обязанности у ООО «ЦИТО» предоставлять коммунальную услугу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за холодное водоснабжение производилось всем жителям с. Береш, в том числе и ФИО3

В силу п.62 Правил при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель коммунальных услуг обязан незамедлительно демонтировать такое подключение.

Во исполнение требований указанной нормы при обнаружении «самовольной врезки» сотрудники ООО «ЦИТО» устранили несанкционированное подключение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, пломба сохранилась до настоящего времени.

Таким образом, при наличии публичного договора водоснабжения, заключенного между ООО «ЦИТО» и населением с. Береш. В том числе и собственником спорного жилого дома, на поставку холодной воды через водоразборные колонки, а так же при наличии самовольного присоединения жилого <адрес>, потребление воды собственником жилого <адрес> считается безусловным и не требует доказывания со стороны ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Степанов П.А. заявление директора ООО «ЦИТО» не признал, полагал, что требования изложенные в представлении Шарыповского межрайонного прокурора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежащими исполнению, представил суду письменный отзыв, согласно которого Шарыновской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 №№ проведена проверка соблюдения ООО «ЦИТО» требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при начислении платы за холодное водоснабжение. Проверкой установлено следующее:

Письмом от 13.11. 2012 за исх. № ООО «ЦИТО» уведомило жителей с. Береш о том, что данная организация эксплуатирует сечи в указанном населенном пункте, а также о тарифе на холодную воду, который в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № «Об установлении тарифа на холодную воду для ООО «ЦИТО» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 169,95 руб./м3. Кроме того, данным письмом сообщено о необходимости заключить договор на поставку воды с ООО «ЦИТО». О получении данного письма житель <адрес> но <адрес>, который, исходя из текста обращения, является мужем заявительницы, расписался 10.12.2012. Письменного отказа от пользования услугами холодного водоснабжения в адрес ООО «ЦИТО» от ФИО21, не поступило.

В ходе проверки, ООО «ЦИТО» не представило доказательств, подтверждающих наличие с ФИО2 договорных отношений по поставке воды, до водоразборной колонки. Документов, подтверждающих фактическое пользование услугой через водоразборную колонку, также не представлено. В связи с чем, вызывает сомнение законность выставления ФИО2 задолженности со стороны ООО «ЦИТО» за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с декабря 2012 по декабрь 2013 года в сумме 12 704, 36 рубля.

В связи с выявленными нарушениями в адрес директора ООО «ЦИТО» было внесено представление с требованиями об устранении выявленных нарушений закона, в удовлетворении которого прокурору отказано. В обоснование правомерности своих действий ООО «ЦИТО» представило акты обследования водопроводного колодца ВК-29 по <адрес>, из которых следует, что на магистральном трубопроводе врезан пожарный гидрант, который находится в исправном состоянии. В нижней части гидранта имеется врезка диаметром, 20 мм, который находится в закрытом положении и опломбирован пломбой. Па кран накручен отвод диаметром 20 мм. На отвод надет шланг зеленого цвета, закрепленный двумя металлическими хомутами, по которому подавалась вода в жилой <адрес>.

Кроме того, к ответу на представление были приложены объяснения ФИО11 о том, что жители <адрес> пользовались услугами холодного водоснабжения через временный водовод до его отключения, а позже из водоразборной колонки.

Полагает, что заявление директора ООО «ЦИТО» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: само себе наличие врезки в водопроводный колодец ВК-29 по <адрес>, а также объяснение одного из жителей с. Береш, не свидетельствует о пользовании услугой холодного водоснабжения ФИО2 в период с декабря 2012 по декабрь 2013 года; объяснения жителя <адрес> ФИО11 не подтверждают период пользования ФИО2 услугой холодного водоснабжения.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО7, ФИО20 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 73, 75-76).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 24 ФЗ « О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Конституционным Судом РФ в определении от 24 марта 2005 года № 110-О изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт потребителем (заказчиком) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор водоснабжения является публичным договором, отношения между сторонами в котором регулируются правилами, изданными Правительством РФ или другим уполномоченным органом. Требования таких правил являются обязательными для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований закона Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 т. N 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее -Правила).

Вместе с тем, в силу пп. "а" п. 4 Правил потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга - холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил - предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Вышеназванные пункты Правил, содержащие предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, приняты во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что свобода договора не носит абсолютный характер и регулируется законом. Не противоречат эти положения и пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип свободы договора.

Согласно

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Шарыповскую межрайонную прокуратуру с жалобой о нарушении её прав в результате действий ООО «ЦИТО», указывая на то, что проживает по адресу: <адрес>, договор с ООО «ЦИТО» на услуги холодного водоснабжения не заключался, водой не пользовались, следовательно, ООО «ЦИТО» незаконно предъявляет задолженность с декабря 2012г. по декабрь 2013г. на сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек. Кроме того, ее многодетной семье из-за наличия указанной задолженности, Управлением социальной защиты населения Администрации Шарыповского района было отказано в предоставлении денежной выплаты на приобретение твердого топлива и в предоставлении субсидии на оплату электроэнергии (л.д.55).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению собственника жилого дома ФИО3 по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, его жена ФИО2, а также их дети: ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Шарыповской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 была проведена проверка соблюдения ООО «ЦИТО» требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при начислении платы за холодное водоснабжение.

По итогам проверки Шарыповским межрайонным прокурором в адрес директора ООО «ЦИТО» Демидова Л.Е. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при начислении платы за холодное водоснабжение № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному представлению ООО «ЦИТО» обязано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; устранить допущенные нарушения, прекратить предъявление ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение за период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. в сумме <данные изъяты> рубля; рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях закона лиц к дисциплинарной ответственности. В представлении прокурора указано, что ООО «ЦИТО» не представило доказательств, подтверждающих наличие с ФИО2 договорных отношений по поставке воды до водоразборной колонки. Документов, подтверждающих фактическое пользование услугой, через водоразборную колонку также не представлено. В представлении прокурора указано, что вызывает сомнение законность выставления ФИО2 задолженности со стороны ООО «ЦИТО» за оказанные услуги холодного водоснабжения за указанный выше период. Начисление платы за услугу холодного водоснабжения через водоразборную колонку в отсутствие достаточных доказательств пользования ФИО2 данной услугой грубо нарушает ее права; а также наличие задолженности препятствует получению ФИО2 мер социальной поддержки (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края на праве собственности принадлежит сооружение – водопровод, назначение нежилое, водоснабжения и водоотведения, протяженностью 3 245 м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Новый (л.д. 111).

Вышеуказанный водопровод указан на схеме водопроводных сетей с. Береш Шарыповского района в общей схеме генерального плана данного населенного пункта (л.д. 142-143).

29.03.2012г. Администрацией Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Постановлением № был объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - водопровода с.Береш, протяженностью 3 245м.

По результатам проведенного конкурса 28.05.2012г. между муниципальным образованием Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края в лице главы Холмогорского сельсовета (арендодатель) и ООО «ЦИТО» (арендатор) был заключен договор аренды № 1, на основании которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование объекты водоснабжения – водопровод, протяженностью 3 245 м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, пер. Новый. На основании данного договора, ООО «ЦИТО» осуществляет холодное водоснабжение на территории <адрес>, в частности водоснабжение через водоразборные колонки (л.д.108-115).

ООО «ЦИТО» уведомило жителей с. Береш, о том, что приступает в эксплуатации сетей в указанном населенном пункте, а также о тарифе на холодную воду, который в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № «Об установлении тарифа на холодную воду для ООО «ЦИТО» с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за 1 метр кубический.

Указанное уведомление (исх. № от 13.11.2012г.), адресованное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было вручено под роспись ФИО20, проживающему по адресу: <адрес>. Кроме этого, данным письмом было сообщено о необходимости заключить договор на поставку воды с ООО «ЦИТО» (л.д. 24).

Как следует из жалобы ФИО2, ФИО20 является ее мужем, он ознакомился под личную подпись с указанным уведомлением ООО «ЦИТО». Данное обстоятельство подтверждено ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Также ФИО2 пояснила, что ее муж, является сыном собственника жилого дома ФИО3

ООО «ЦИТО» приступило к эксплуатации данных сетей холодного водоснабжения с 1 декабря 2012г. на основании договора аренды № 1 от 28 мая 2012г. В связи с этим, датой начала предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению считается 1 декабря 2012г.

В судебном заседании установлено, что письменного отказа от пользования услугами холодного водоснабжения в адрес ООО «ЦИТО» от собственника указанного жилого дома – ФИО3, не поступало.

Совершение потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять холодную воду, установлено следующим:

На территории с. Береш имеются водоразборные колонки, доступ к которым имел неопределенный круг лиц.

Пунктом 127 Правил установлен запрет потребителю самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения (подп. «б»).

В июне 2013 года сотрудниками ООО «ЦИТО» было обнаружено подключение шланга от пожарного гидранта в водопроводном колодце ВК-29 до жилого <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются актом опломбирования самовольной врезки от ДД.ММ.ГГГГ, записью в журнале производства на сетях водоснабжения с. Береш, а также служебными записками сотрудников ООО «ЦИТО» (л.д.15-20, 63-66).

В целях подтверждения факта подключение шланга и потребления воды жильцами <адрес>, 16.01.2015г. сотрудниками ООО «ЦИТО» в присутствии представителя Холмогорского сельсовета был составлен акт об обследовании водопроводного колодца ВК-29 по <адрес> у жилого <адрес>.

При обследовании выявлено, что на магистральном трубопроводе врезан пожарный гидрант, который находится в исправном состоянии. В нижней части пожарного гидранта имеется врезка диаметром 20 мм. На ней установлен шаровый кран диаметром 20мм, который находится в закрытом положении и опломбирован пломбой № 16178274. На кран накручен отвод <адрес> мм. На отвод надет водопроводный шланг зеленого цвета, закрепленный двумя металлическими хомутами, по которому вода подавалась на ж/<адрес>. Шланг в колодце обрезан. Расстояние от ВК 29 до ж\<адрес> составляет 27 м. Следующий дом по нечетной стороне не достроен. До <адрес> расстояние 107 метров. И он присоединен к магистральному водопроводу в ВК-27. До <адрес>-а расстояние 150 метров, он имеет собственную водоразборную скважину. До ближайшего <адрес>-г по четной стороне от ВК-29 расстояние 160 метров, и напротив него имеется водопроводный колодец ВК-27, от которого запитан данный дом (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО «ЦИТО» и заместителя главы Холмогорского сельсовета, в ходе дополнительного обследования ж\<адрес> на предмет подтверждения самовольного подключения к магистральному водопроводу холодной воды. Был найден трубопровод, проходящий от водопроводного колодца ВК-29 к дому № 1. Трубопровод выполнен резиновым шлангом зеленого цвета. Под дорогой трубопровод проходит в стальной трубе; резиновый шланг до дороги был обрезан ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении самовольной врезки, что отражено в журнале производства работ от ДД.ММ.ГГГГ и указано в акте опломбировки вентиля в ВК-29 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО «ЦИТО» и заместителя главы Холмогорского сельсовета, в ходе дополнительного обследования жилого <адрес> на предмет подтверждения самовольного подключения к магистральному трубопроводу холодной воды и пользование услугами холодного водоснабжения был найден трубопровод, проходящий через дорогу с противоположной стороны от водопроводного колодца ВК-29 к ж/дому № 1. Под дорогой обнаружена проходящая стальная труба, из которой выходит резиновый шланг зеленого цвета, проложенный к жилому дому № 1. Также был обнаружен след от водопроводного шланга по направлению к дому № с противоположной стороны дороги от ВК-29 (л.д. 82-84).

В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он работает в ООО «ЦИТО» слесарем АВР участка по эксплуатации сетей. В июне 2013 года по заданию мастера в результате обследования колодцев холодного водоснабжения, была обнаружена врезка крана со шлангом, который был проложен к дому № по <адрес>. Также по поручению мастера, данный шланг был обрезан, а кран опломбирован. Из указанного дома вышел мужчина, пояснив, что обрезанный шланг принадлежит ему и забрал его. Близлежащих домов возле данного колодца не было, и шланг, подающий воду, лежал по направлению в ограду именно данного дома.

Свидетель ФИО16, работающий в ООО «ЦИТО» обходчиком водопроводных сетей дал аналогичные показания..

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что работает в ООО «ЦИТО» мастером участка, в июне 2013 года, после принятия Обществом водопроводных сетей в <адрес> и их обследовании, было обнаружено, что в колодце по <адрес>, напротив <адрес>, было несанкционированное подключение к холодному водоснабжению: в колодце к крану был присоединен шланг, направленный к дому №1. Кран был перекрыт, шланг обрезан. Несанкционированное подключение было заактировано, в журнале производства работ на сетях водоснабжения также была произведена запись. Когда обрезали шланг, вышел мужчина из <адрес> пояснил, что он хозяин дома и шланг принадлежит ему, и забрал данный шланг.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что действительно шланг забрал ее муж – ФИО20, они действительно хотели подключиться к водоразборной колонке, но водой не пользовались, так как не устроила цена за потребление воды. Пользовались водой из ручья, затем провели скважину.

В судебном заседании установлено, что технические условия на подключение жилого <адрес> не выдавались.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, ей известно, что когда вода в колонке находилась напротив ее дома, ФИО21 с мужем приезжали на машине, набирали воду в бочки, другие емкости и отвозили к себе домой по адресу: <адрес>. ФИО21 тоже пользовались летним водопроводом, от колонки напротив их дома в сторону дома была проложена труба, от нее – шланг, который шел во двор ФИО21, других домов рядом с этой колонкой нет.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта домовладения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подключен к централизованной сети холодного водоснабжения (л.д. 94-103).

Допустимых доказательств того, что указанный дом оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, в ходе прокурорской проверки, и при рассмотрении дела не представлено.

Какой-либо технической документации об установке собственником жилого дома скважины, сроке ее использования, в материалы дела не представлено. В ООО "ЦИТО" ФИО3 документов об использовании иного источника водоснабжения не предоставляла.

Более того, не представлено доказательств, для каких нужд используется вода, получаемая из скважины.

В то время как через водоразборные колонки ООО "ЦИТО" производится оказание услуги по снабжению холодной питьевой водой.

При таких обстоятельствах, при наличии публичного договора водоснабжения, заключенного между ООО «ЦИТО» и собственником спорного жилого дома – ФИО3, а также при наличии самовольного подключения к магистральному водопроводу холодной воды от водопроводного колодца ВК-29 к дому № 1, суд пришел к выводу, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, в период ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> были оказаны, в связи с чем собственник жилого дома ФИО3 обязана была оплатить данные коммунальные услуги за период пользования водой проживающими в указанном доме, с согласия собственника, лицами, на основании заявления ФИО3

Порядок начисления оплаты урегулирован подп.2 п.42 Правил и в данном случае подлежит применению формула 4 приложения N 2 к Правилам, а именно:

РI = ni *Nj * T, где

ni –количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj – норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр – тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Решением Холмогорского сельского совета депутатов Шарыповского района Красноярского края от 26.12.2005 № утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для домов при использовании воды из колонок д. 15 мм в размере 1,52 куб.м.

Тариф утвержден в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 26.09.2012г. № 99-т «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технического обеспечения» со следующей календарной разбивкой:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за метр кубический; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за метр кубический (л.д. 21-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля за оказанные услуги холодного водоснабжения, предоставляемые из централизованной системы холодного водоснабжения через водоразборные колонки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3, а также извещениями ООО «ЦИТО» (л.д. 123-141).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦИТО» и ФГУП «Почта России» заключили договор об оказании услуг (дополнительное соглашение от 03.11.2012г.), предметом которого является обязанность ФГУП «Почта России» производить прием коммунальных платежей (холодное водоснабжение) от населения с. Холмогорское и с. Береш по платежным документам, выдаваемым ООО «ЦИТО» своим плательщикам (л.д.104-107).

Оплата суммы задолженности собственником спорного жилого дома до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании установлено, и следует из пояснений заявителя Демидова Л.Е., ежемесячно квитанции на оплату доставлялись пользователям холодного водоснабжения почтовым работником; за перерасчетом размера платы, в связи с наличием собственной скважины, ФИО3 в ООО «ЦИТО» не обращалась. Другие жители с. Береш после установления скважины, обращались с заявлениями, и им был произведен перерасчет коммунальной услуги.

Согласно акту мастера участка по эксплуатации сетей, утвержденному директором ООО «ЦИТО» Демидовым Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, за неоплату абонентами за пользование услугами холодного водоснабжения в с. Береш отключены и закрыты на замки водоразборные колонки. Ключи от водоразборных колонок переданы по акту абонентам, которые оплачивают услуги холодного водоснабжения. В связи с чем, абонентскую плату с ДД.ММ.ГГГГ не начислять абонентам согласно списку, в том числе и по жилому дому № (л.д. 122).

С момента ограничения доступа к водоразборной колонке начисление платы за услуги холодного водоснабжения ФИО3 было прекращено.

Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд считает требования, изложенные в представлении Шарыповского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; устранить допущенные нарушения, прекратить предъявление ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение за период с декабря 2012г. по декабрь 2013г. в сумме <данные изъяты> рубля; рассмотреть вопрос о привлечении виновных в указанных нарушениях закона лиц к дисциплинарной ответственности, предъявлены директору ООО «ЦИТО» без учета тех обстоятельств, что обратившаяся в прокуратуру с жалобой ФИО2 составом семьи пять человек фактически пользовалась коммунальной услугой холодного водоснабжения.

В представлении указано, что в ходе проверки ООО «ЦИТО» не представило доказательств, подтверждающих наличие с подателем жалобы договорных отношений по поставке воды; вызывает сомнение законность выставления ФИО2 задолженности со стороны ООО «ЦИТО» за оказанные услуги холодного водоснабжения за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО2 не является собственником вышеуказанного жилого дома, ООО «ЦИТО» не должно было доказывать наличие с ней договорных отношений, задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения находится на лицевом счете собственника жилого дома – ФИО3, квитанции об оплате также предъявлены на имя ФИО3, при этом квитанции на имя ФИО2 не предъявлялись. И задолженность у собственника жилого дома перед ООО «ЦИТО» образовалась за период времени с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года включительно, а не по декабрь 2013 года, как указано в представлении прокурора.

Также не соответствуют действительности выводы прокурора в названном представлении о том, что начисление платы за услугу холодного водоснабжения ФИО2 данной услугой грубо нарушает ее права, наличие задолженности препятствует получению ФИО2 мер социальной поддержки, поскольку в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ, нарушение прав ФИО2 со стороны ООО «ЦИТО» Шарыповским межрайонным прокурором не доказано.

В связи с чем, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить заявления директора ООО «ЦИТО» Демидова Леонида Егоровича:

Признать незаконным представление Шарыповского межрайонного прокурора, внесенное директору ООО «ЦИТО» Демидову Л.Е., об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова