Решение по делу № 2-5313/2021 от 01.04.2021

УИД № 78RS0014-01-2021-003383-45

Дело № 2-5313/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Веденеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.В. к ООО «ПСК ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 639,78руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378,86 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., ссылаясь на то, что Ефимова Т.В. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на работу на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления. Заработная плата в полном объеме на момент обращения в суд ответчиком не выплачена. За восстановлением нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом, согласно которого направленная в адрес истца корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертом, согласно которого направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой Т.В. заключен трудовой договор , согласно которому Ефимова Т.В. принята на работу на должность главного бухгалтера (л.д. 10, 11-16). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой Т.В. заключен трудовой договор , согласно которому Ефимова Т.В. принята на работу на должность бухгалтера (л.д. 18, 19-24). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 26).

Задолженность ответчика по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 639,78руб. (л.д. 28), что сторонами не оспаривается и подтверждено копиями расчетных листков (л.д. 28).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено подтверждения выплат заработной платы Ефимовой Т.В. в полном объеме в день увольнения работника за спорный период, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии нарушений прав Ефимовой Т.В. на получение вознаграждения за труд, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате с ООО «ПСК ТрансСтрой» подлежат удовлетворению за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 45 639,78 руб., расчет которой ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанных выше норм права, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком и являющийся арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378,86 руб.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав Ефимовой Т.В. в части своевременной выплаты заработной платы, суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела взыскать в пользу Ефимовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ефимовой Т.В. о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере           7 000 руб., поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств их несения не представлено, договор об оказании юридических услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «ПСК ТрансСтрой» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1 970,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовой Т.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК ТрансСтрой» в пользу Ефимовой Т.В. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 639,78 руб., проценты за задержку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПСК ТрансСтрой» в доход бюджета                     Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 970,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2021 года.

2-5313/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ефимова Татьяна Васильевна
Ответчики
ООО "ПСК ТрансСтрой"
Другие
Матвеева Ирина Александровна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Капустина Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
01.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2021Передача материалов судье
02.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2021Судебное заседание
07.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее