Решение по делу № 2-916/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-916/2022

11RS0005-01-2022-000380-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11.04.2022 гражданское дело по иску Черной В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Черная В.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в обоснование требований указав, что уведомлением № 08/3259 от 07.04.2021 КУМИ МОГО «Ухта» истцу было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение – комнату № ...., находящуюся по адресу: ...., уведомлением № 08/6184 от 07.07.2021 КУМИ МОГО «Ухта» было отказано в приватизации указанного жилого помещения. Истец с отказом не согласна, поскольку спорная комната была предоставлена ей 17.09.1993 по месту работы, она имеет регистрацию и постоянно в ней проживает, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, законность вселения истца и её проживание не оспаривались.

В судебном заседании 14.03.2022 истец исковые требования изменила, просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: ...., дала согласие на замену ответчика надлежащим.

Протокольным определением суда от 14.03.2022 измененные исковые требования приняты к производству суда. Определением суда от 14.03.2022 ответчик администрация МОГО «Ухта» заменен надлежащим КУМИ МОГО «Ухта».

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В предыдущем судебном заседании истец на изменённых исковых требованиях настаивала.

В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Канева М.С. против удовлетворения иска возражала, указала, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, истцом не представлено документов, подтверждающих, что ранее право на приватизацию не было использовано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение по адресу: ...., находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 11.03.2004 № 98 – р, акта приема – передачи трехэтажного общежития от 18.10.2004; было предоставлено истцу на законных основаниях по месту работы в качестве общежития с 17.09.1993. С указанной даты истец постоянно проживает в спорной комнате, несет обязанности нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Оформление его типовым договором найма жилого помещения в общежитии от 09.08.2007 № 987, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлено, сведения об иных лицах, имеющих право пользования этим жилым помещением, отсутствуют.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из уведомления от 07.07.2021 № 08/6184 и доводов отзыва, не только в связи с необоснованным отнесением комнаты к жилым помещениям в общежитиях, но и в связи с непредоставлением документов, подтверждающих, что ранее право на приватизацию истцом не было использовано.

Однако из сведений ОВМ ОМВД России по г.Ухте от 09.03.2022 № 36 – 10 усматривается, что истец признана гражданином Р. <...> г., ранее имела гражданство иного государства, с 17.09.1993 проживает в спорном жилом помещении как в единственном месте жительства. Указанные обстоятельства подтверждены как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля Б.Т. в предыдущем судебном заседании.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истец обратилась с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность ответчика передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черной В.А. удовлетворить.

Признать за Черной В.А., <...> г. рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.04.2022.

Судья Е.Г.Берникова