Решение по делу № 2-305/2017 (2-4122/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-305/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обосновав свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и Гончаров А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере<данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 16.08.2013 года и оплаты страховой премии по дого­вору страхования КАСКО от 16.08.2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № от 16.08.2013 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил от­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитно­му договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2013 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при нали­чии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное авто­транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с Гончарова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО за­долженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто­транспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Гончарова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончаров А.А., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сетелем Банк» иГончаров А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, иденти­фикационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 16.08.2013 года и оплаты страховой премии по дого­вору страхования КАСКО от 16.08.2013 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № от 16.08.2013 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 - обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил от­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного дол­га, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными сред­ствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с изложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитно­му договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2013 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий вы­пуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при нали­чии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного иму­щества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требо­ваний кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должни­ком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обя­зательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное авто­транспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуще­ства составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ООО «Сетелем Банк» к Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто­транспортного средства в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, с иден­тификационным номером (YIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гончарову А.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года.

Судья А.И.Эминов