Решение по делу № 30-2-270/2022 от 07.04.2022

Дело № 30-2-270/2022

УИД 76RS0023-01-2021-004894-32

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                29 апреля 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Старый гараж» Воронова Владимира Александровича,

установила:

    15 декабря 2021 года главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Старый гараж» Воронова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Воронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует, что генеральным директором ООО «Старый гараж» Вороновым В.А. допущена эксплуатация Обществом опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» III класса опасности, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 13 марта 2020 года за регистрационным номером А18-046157-0001, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, что является нарушением статьей 3 и 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и образует в действиях Воронова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 15 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы Воронова В.А. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда пришел к выводу о том, что эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствии лицензии на данный вид деятельности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не образует. Указанные действия подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

    Поскольку указанные нормы имеют разный родовой объект противоправного посягательства переквалификация действий Воронова В.А. на стадии рассмотрения судьей жалобы на постановление о назначении административного наказания невозможна.

    В связи с этим, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судьей решено постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 15 декабря 2021 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение судьи принесена жалоба главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года.

В жалобе приведены доводы о том, что судьей при рассмотрении жалобы неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела об административном правонарушении, неправильно применен материальный закон.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы Воронов В.А. не явился.

Прокурором Никольской Е.В. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

    В жалобе должностного лица Ростехнадзора на решение судьи не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Ворнова В.А. на постановление о назначении административного наказания.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 30.1, 29.5 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

    Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

    Несогласие должностного лица, вынесшей постановление по данному делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о неверной квалификации деяния Воронова В.А. и отсутствии оснований для его переквалификации на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания полно и подробно в решении изложены и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

    Для переоценки данных выводов оснований нет.

    Вынесенное по делу решение судьи требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Спасской С.Е. и отмены решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Старый гараж» Воронова Владимира Александровича оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова