Решение от 22.06.2022 по делу № 7У-7197/2022 [77-3107/2022] от 13.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3107/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Трухина С.А., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием:

осужденного Тураманова Т.М.,

адвоката Чекулаевой Л.С.,

прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тураманов Т.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Тураманова Т.М. и адвоката Чекулаевой Л.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года

Тураманов Т.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тураманова Т.М. под стражей с 4 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

исключено отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», смягчено назначенное Тураманову Т.М. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Тураманов Т.М. осужден за умышленное причинение смерти Т

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тураманов Т.М. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что органами предварительного следствия не были доказаны обстоятельства совершения преступления, не была доказана его вина в умышленном причинении смерти Т, в основу приговора положены показания свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего. Утверждает, что умысла на убийство брата у него не было, с братом они были в хороших отношениях. Указывает, что его показания необоснованно не приняты во внимание, а заключение эксперта носит вероятностный характер. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, или передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Учалинский межрайонный прокурор Гильманов И.Р. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Постановленный в отношении Тураманова Т.М. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Проверив и оценив по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе: показания Тураманова Т.М., пояснившего, что они с братом Т распили спиртное, он чистил картошку, Т стал просить деньги, произошла ссора, брат подошел сзади, развернул и стал выворачивать ему руки, нож, которым он чистил картошку, был у него в правой руке, на уровне груди, в один момент Т резко дернул его на себя, пытался ударить головой, после чего он оттолкнул брата и тот стал приседать вдоль печки, он увидел у себя в руках нож, про который забыл, кончик ножа был в крови, он бросил нож на печку и ушел; показания свидетелей Б, Х, о том, что Тураманов Т.М. сообщил им о смерти своего брата Т, после чего они зашли в дом и обнаружили мёртвого Т; протокол осмотра места происшествия - дома, в котором был обнаружен труп Т с колото-резаным ранением брюшной полости, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Т и причине его смерти, заключение биологической экспертизы, согласно которому пот, кровь и эпителиальные клетки на клинке ножа произошли от Т, пот, кровь и эпителиальные клетки на рукоятке ножа произошли в результате смешения биологического материала Т и Тураманова Т.М., протокол осмотров предметов, признанные вещественные доказательства по делу, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тураманова Т.М. в умышленном причинении смерти Т

Доказательства, положенные в основу приговора и признанные судом достоверными, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что мотивом преступных действий Тураманова Т.М. - убийства брата Т, явились неприязненные отношения, возникшие в ходе их словесной ссоры, где потерпевший просил деньги у Тураманова Т.М.

Тураманов Т.М., реализуя умысел на убийство, находясь в доме, взяв в руки кухонный нож, умышленно нанес им удар в область живота потерпевшего, после чего покинул дом.

Проанализировав в приговоре показания Тураманова Т.М., суд дал его показаниям надлежащую оценку.

Доводы Тураманова Т.М. о причинении потерпевшему Т смерти по неосторожности были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре и апелляционном определении.

В опровержение доводов Тураманова Т.М. о том, что смерть Т наступила от неосторожных действий Тураманова Т.М., который противостоял неправомерным действиям потерпевшего, выкручивающего ему руки и в последующем пытавшегося нанести удар головой и наткнувшегося на нож, суд обоснованно сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы №273 от 8 июля 2020 года, согласно которому на теле Тураманова Т.М. телесных повреждений не обнаружено, протокол осмотра места происшествия от 4 июля 2020 года, в ходе которого следов борьбы не обнаружено, заключение судебно-медицинского эксперта №137Д от 2 ноября 2020 года о том, что обнаруженное на теле Т телесное повреждение могло образоваться от удара колюще-режущим орудием со значительной силой, учитывая глубину, направление раневого канала, повреждения по ходу раневого канала, можно предположить, что данное телесное повреждение при обстоятельствах, указанных Турамановым Т.М. в ходе следственного эксперимента, маловероятно. Допрошенный эксперт Ф указал, что, если потерпевший фиксировал нож и пытался ударить головой подсудимого, то он никак не мог наткнуться на нож самостоятельно, поскольку удар, обнаруженный на теле потерпевшего, был нанесен со значительной силой, что исключает данное обстоятельство, сама сила нанесенного удара исходила не от потерпевшего. Таким образом, указанные доказательства не дают оснований считать смерть Т следствием неосторожности, а не реализации умысла Тураманова Т.М. на убийство потерпевшего.

Каких-либо противоречий и неясностей заключения экспертов не содержат, выводы экспертиз основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключении конкретных методов исследования, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Утверждение осужденного, что заключения эксперта №137Д от 2 ноября 2020 года носит вероятностный характер, необоснованно, поскольку данное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

То, что свидетели обвинения не были очевидцами совершенного преступления, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства опровергают также утверждение Тураманова Т.М. о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны или состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент нанесения Турамановым Т.М. удара ножом Т посягательства на его жизнь и здоровье либо жизнь и здоровье иных лиц не имелось, и сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной осужденным реакции.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

В приговоре приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе касающимся квалификации действий Тураманова Т.М. и назначения наказания.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебные разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, проведены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291, 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также объективности и беспристрастности суда.

Действия осужденного Тураманова Т.М. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наказание, назначенное Тураманову Т.М., является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При этом судом были учтены все данные, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тураманова Т.М.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, судом признаны: частичное признание вины, принесение извинений супруге потерпевшего (потерпевшей Т.Л.), положительная характеристика с места жительства, возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие заболевания).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Тураманову Т.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оснований для их опровержения не имеется.

Выводы суда о назначении Тураманову Т.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы и мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Тураманову Т.М. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░