Решение по делу № 2-578/2017 от 07.06.2017

К делу № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017г.                                                                               город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                       Горчакова О.Ю.,

при секретаре                                                                                         Ивановой Л.А.,

с участием истца                                                                                    Клименко А.Н.,

ответчика                                                                                                Краснокутского А.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                                                                      Сусловой Ю.Г.,

представившей доверенность № 120 от 16.01.2017 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Артема Николаевича к Краснокутскому Антону Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества в собственность продавца,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Истец Клименко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.05.2016 года и применить последствия недействительности сделки; прекратить за ним право собственности на недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание цеха по производству и изготовлению зеркал и металлоизделий, площадью 433, 9 кв.м. литер: А, А1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Краснокутским А.Г. право собственности на недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание цеха по производству и изготовлению зеркал и металлоизделий, площадью 433, 9 кв.м. литер: А, А1, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и взыскать с Краснокутского Антона Геннадьевича в его пользу денежную сумму в размере 380 000 рублей, полученные им за проданный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества.

       Истец Клименко А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 23.05.2016 года между ним и ответчиком - Краснокутским А.Г. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Краснокутский А.Г. продал, а он купил следующее недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание цеха по производству и изготовлению зеркал и металлоизделий, площадью 433, 9 кв.м. литер: А, А1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество продано за 380 000 рублей. Однако, как им выяснилось эксплуатация приобретенного по договору объекта недвижимости невозможна ввиду его неудовлетворительного технического и санитарного состояния: разрушение, трещины и осадка фундамента, трещины в стенах, трещины в местах сопряжения на перегородках, трещины в чердачных перекрытиях, ослабление креплений, коррозия и течь на кровле крыши, выбоины в полах, гниль в углах оконных проемов. В соответствии с п.17 указанного договора купли-продажи, передача имущества осуществлена до подписания договора без составления передаточного акта, таким образом, указанные недостатки не могли быть выявлены покупателем заранее. На основании вышеуказанного, просит договор купли-продажи, состоявшийся 23.05.2016 г. между ним и Краснокутским А.Г. расторгнуть, применить последствия недействительности сделки, прекратить за ним право собственности и признать за Краснокутским А.Г. право собственности на вышеуказанное имущество.

           Ответчик Краснокутский А.Г. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление о признании иска.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суслова Ю.Г. в судебном заседании не возражала против иска.

           Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

           Ответчик иск признал и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял эти признания иска. Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

        В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 года между Краснокутским Антоном Геннадьевичем и Клименко Артемом Николаевичем заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Краснокутский Антон Геннадьевич продал, а Клименко Артём Николаевич купил следующее недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание цеха по производству и изготовлению зеркал и металлоизделий, площадью 433, 9 кв.м. литер: А, А1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.Недвижимое имущество продано за 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

      Однако, как выяснилось Истцом, эксплуатация приобретенного по договору объекта недвижимости невозможна ввиду его неудовлетворительного технического и санитарного состояния: разрушение, трещины и осадка фундамента, трещины в стенах, трещины в местах сопряжения на перегородках, трещины в чердачных перекрытиях, ослабление креплений, коррозия и течь на кровле крыши, выбоины в полах, гниль в углах оконных проемов.

        Согласно п.17 указанного договора купли-продажи, установлено, что передача имущества осуществлена до подписания договора без составления передаточного акта.

        Таким образом, покупателем указанные недостатки не могли быть выявлены заранее.

        В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

         Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Согласно нормам п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 – 199, ст.173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

        Иск Клименко Артема Николаевича удовлетворить.

            Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 23.05.2016 г. между Краснокутским Антоном Геннадьевичем и Клименко Артемом Николаевичем и применить последствия недействительности сделки.

        Прекратить право собственности ответчика Клименко Артёма Николаевича, <данные изъяты>, на недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание цеха по производству и изготовлению зеркал и металлоизделий, площадью 433, 9 кв.м. литер: А, А1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

       Признать за Краснокутским Антоном Геннадьевичем, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание цеха по производству и изготовлению зеркал и металлоизделий, площадью 433, 9 кв.м. литер: А, А1, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

       Взыскать с Краснокутского Антона Геннадьевича в пользу Клименко Артёма Николаевича денежную сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, полученные им за проданный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.

                        Судья                                                                                    О.Ю.Горчаков