Решение по делу № 12-227/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием защитника Поповой И.В., должностного лица Хабеева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело УИД 38RS0024-01-2022-003263-18 (12-227/2022) по жалобе АО «Железнодорожник» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 00.00.0000 № хх о привлечении АО «Железнодорожник» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 00.00.0000 № хх АО «Железнодорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере хх рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АО «Железнодорожник» Лифантьев А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: 00.00.0000 на электронную почту АО «Железнодорожник» направлено решение о проведении выездной проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области от 00.00.0000 № хх. Указанное решение было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции в тот же день под № хх. Согласно решению, сроки проведения выездной проверки установлены с 00.00.0000 по 00.00.0000. Основанием для проведения проверки послужили сведения о причинении вреда в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 00.00.0000 с работницей АО «Железнодорожник» А.Т. При вынесении решения о проведении выездной проверки не принят во внимание тот факт, что несчастный случай на производстве расследован в установленном Законом порядке. Главным государственным инспектором труда при расследовании несчастного случая на производстве не установлены нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая (п.10 Акта № 3 о несчастном случае на производстве от 00.00.0000, п.6 Акта о расследовании тяжелого несчастного случая). Более того, в указанных актах предусмотрены мероприятия по устранению причин несчастного случая, установлены сроки проведения до 00.00.0000 (за исключением п.11.1). Кроме того, Государственной инспекцией труда в Иркутской области при вынесении решения о проведении выездной проверки неправомерно расширен её предмет. Основным видом деятельности АО «Железнодорожник» является разведение крупнорогатого скота, выращивание столовых корнеплодных культур, производство мяса в охлажденном виде, производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, оптовая торговля свежим картофелем и молочными продуктами. Таким образом, в качестве предмета выездной проверки необоснованно указано соблюдение работодателем, в частности, Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 887н «Об утверждении Правил по охране труда при обработке металлов». Принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативно-правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями, является грубым нарушением требований к организации осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и в силу п.6 ст.91Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее ФЗ о государственном контроле), влечет отмену принятого решения. В соответствии с ч.6 ст.73 ФЗ о государственном контроле о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Вместе с тем, решение о проведении выездной проверки было направлено на электронную почту АО «Железнодорожник» менее чем за 24 часа до начала проведения выездной проверки. В силу п.6 ст.91 ФЗ о государственном контроле нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Вместе с тем, при введении учетного номера КНМ хх в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, сведения о данной выездной проверке отсутствовали. Запись о проведении выездной проверки открывалась только при переходе в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий при использовании QR-кода указанного в решении о проведении выездной проверки. Между тем, обжалование указанного решения через сервисы портала «Госуслуги» возможно только с использованием учетного номера КНМ. Вследствие невозможности подать жалобу через Госуслуги АО «Железнодорожник» предпринял попытку и обратился с жалобой в Федеральную Службу по труду и занятости (Росструд). Росструд дал разъяснение, что обжалование решения контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, отсутствовала возможность обжалования решения через сервисы портала «Госуслуги», что существенно ограничивало право АО «Железнодорожник» на досудебное обжалование решения о проведении выездной проверки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 № 604 (ред. от 30.04.2022) "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415" контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку в силу статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки проведено с грубым нарушением требований по организации и проведению проверок, её результаты не могут являться допустимым доказательством.

Просил: постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 00.00.0000 № хх о назначении АО «Железнодорожник» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник АО «Железнодорожник» доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеев В.Л. в судебном заседании доводы жалобы не признал. Также пояснил, что расследование несчастного случая и контрольно-ревизионная проверка являются различными мероприятиями.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1КоАП РФ подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении АО «Железнодорожник» проведена внеплановая выездная проверка. Поводом для проведения проверки послужил несчастный случай на производстве.

В силу ст.91 Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

00.00.0000 работник АО «Железнодорожник» А.Т. поскользнулась и упала, в результате чего получила травму – «данные изъяты», относящийся к категории тяжкого вреда здоровью. 00.00.0000 утвержден акт о несчастном случае на производстве.

В связи с причинением работнику тяжкого вреда здоровью 00.00.0000 Государственной инспекцией труда в Иркутской области принято решение о проведении выездной проверки, в решении указан срок проведения – с 00.00.0000 по 00.00.0000. По результатам указанной проверки в отношении АО «Железнодорожник» 00.00.0000 вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, на которые АО «Железнодорожник» поданы жалобы.

00.00.0000 Прокуратурой Иркутской области в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области внесено представление с требованием отменить принятые по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия решения. В качестве основания в представлении указано на то, что уведомление о проведении с 00.00.0000 по 00.00.0000 внеплановой выездной проверки получено Обществом 00.00.0000 в хх часов, что является грубым нарушением.

В судебном заседании Хабеев В.Л. пояснил, что считает указанное представление необоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

После подачи жалобы в суд, 00.00.0000 Государственной инспекцией труда в Иркутской области принято решение об исправлении описок в акте проверки от 00.00.0000, согласно которому проверка проведена с 00.00.0000 по 00.00.0000. В судебном заседании Хабеев В.Л. пояснил, что фактически проверка была начата 00.00.0000, до указанного времени проверяющие в АО «Железнодорожник» не приезжали. Вместе с тем, в судебном заседании Попова И.В. пояснила, что уже 00.00.0000 по телефону ей сообщили о необходимости подготовить запрашиваемые документы, что и было сделано. О дате приезда проверяющих её никто не уведомлял. Согласно п.9 решения о проведении проверки, при проведении выездной проверки совершаются контрольные (надзорные) действия, в том числе, истребование документов. В п.13 решения указан перечень требуемых документов.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрен запрет на проведение до конца 0000 года плановых проверок. При этом, внеплановые проверки могут быть проведены только при наличии исключительных условий и только после согласования с органами прокуратуры. Так, согласно п.п. «а» пункта 3 постановления № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки могут проводиться при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Государственной инспекцией труда в Иркутской области решение о проведении выездной проверки принято в связи с поступлением сведений о причинении тяжкого вреда работнику АО «Железнодорожник». Вместе с тем, при вынесении решения о проведении выездной проверки не принят во внимание тот факт, что при расследовании несчастного случая на производстве не установлены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая (п.10 Акта № 3 о несчастном случае на производстве от 00.00.0000, п.6 Акта о расследовании тяжелого несчастного случая). Более того, в указанных актах предусмотрены мероприятия по устранению выявленных в ходе расследования несчастного случая нарушений, установлены сроки их устранения – до 00.00.0000 (за исключением п.11.1). Согласно заключению причиной несчастного случая явился гололед, который образовался в результате осадков, выпавших в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, у Государственной инспекции труда в Иркутской области, по мнению суда, не имелось оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении условий труда всех работников АО «Железнодорожник», поскольку было проведено расследование несчастного случая на производстве, в ходе которого нарушений со стороны работодателя, повлекших либо способствовавших несчастному случаю, не установлено, а также не истекли сроки проведения указанных в акте мероприятий.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку в силу статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки проведено с грубым нарушением требований по организации и проведению проверок, её результаты не могут являться допустимым доказательством.

Доводы стороны защиты на имеющиеся грубые нарушения при проведении проверки, судья находит обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении АО «Железнодорожник» 00.00.0000 вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере хх руб. по каждому.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого постановления, поскольку установлены нарушения законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Железнодорожник» на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Хабеева В.Л. от 00.00.0000 № хх о привлечении АО «Железнодорожник» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Дятлов