Решение по делу № 9-43/2017 от 03.11.2017

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Кораблино Рязанской области                     08 ноября 2017 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

изучив исковое заявление Шалдина Сергея Николаевича к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о признании незаконным расчета неучтенного потребления электроэнергии,

установил:

Шалдин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о признании незаконным расчета неучтенного потребления электроэнергии по акту № ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, (Потребитель), и ОАО «РЭСК» (Гарантирующий поставщик), был заключен договор энергоснабжения № предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. В соответствии с п.3.2.2. Договора Гарантирующий поставщик имеет право осуществлять беспрепятственный доступ в соответствии с режимом рабочего времени к электроустановкам и приборам учета (элементам измерительного комплекса) Потребителя для осуществления действий:

- проведения замеров по определению качества электрической энергии;

- проверки схемы присоединения электроустановок и приборов учета (элементов измерительного комплекса) Потребителя;

- проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета;

- обслуживания электрических сетей и установок, находящихся на балансе и в эксплуатации Сетевой организации, но находящихся на территории Потребителя;

- проведения мероприятий по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии, контролю за их исполнением, а также контролю за фактическим снижением потребления электрической энергии (мощности) при введении графиков аварийного ограничения.

Потребитель, в соответствии с п.4.1.7. Договора, обязан обеспечить беспрепятственный доступ персонала Гарантирующего поставщика и Сетевой организации в соответствии с режимом рабочего времени к электроустановкам и приборам учета электроэнергии (элементам измерительного прибора) для осуществления данных действий.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «Рязаньэнерго») в результате проверки расчетного прибора учета на фасаде здания магазина истца по адресу: <адрес>, был составлен акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса), в котором указано:

- не обнаружено повреждение корпусов, нарушений целостности пломб государственной поверки/нарушение целостности проводников схемы соединения приборов, но отсутствует винт напряжения фазы «С» под клеммной крышкой.

По какой причине отсутствует винт напряжения мне не известно.

- схема включения не верна;

- метрологические характеристики приборов учета установленным требованиям соответствуют;

- заключение: произвести перерасчет за электроэнергию по максимальной мощности с даты акта последней проверки до восстановления учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений). При выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии я не присутствовал. Сотрудники сетевой компании предложили подписать акт о неучтенном потреблении электрической энергии отцу истца - ФИО3 позже. По результатам проверки, которая проводилась в отсутствии истца, составлен акт №(№ от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанный акт подписан представителями сетевой организации, а также истцом. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГпредыдущая проверка ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым суммарный объем неучетнного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт/ч. Учет электроэнергии по прибору учета был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ. путем опломбировки прибора учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЭСК» направил в адрес истца уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, предложив погасить задолженность в размере 300 388,48 руб. до ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.2 «Основных положений», "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Буквальное толкование указанной нормы говорит о том, что для безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя должны быть совершены какое-либо действие либо бездействие, которые повлекли за собой вмешательство в работу прибора учета, что в конечном итоге привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В обоснование наличия факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, ответчиками приведено их субъективное утверждение о том, на узле учета электрической энергии отсутствовал винт напряжения фазы «С» под клеммной крышкой, хотя на приборе учета в ходе проверки не было установлено факта нарушений опломбировки энергоснабжающей организации. Клеммную колодку трехфазного электросчетчика закрывает крышка, которая крепится двумя винтами, через верхнюю часть которых продевается либо леска, либо проволока на которую энергоснабжающая организация устанавливает свою пломбу, исключая потребителям доступ к клеммам электросчетчика. Т.е. без повреждения указанной пломбы, которая препятствует несанкционированному доступу к прибору учета, невозможно произвести какие-либо действия в отношении винта напряжения код клеммной крышкой.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств совершения со стороны истца каких-либо действий по вмешательству в работу прибора учета и которые привели к безучетному потреблению электроэнергии ответчик не предоставил, фото-, видеофиксация выявления факта безучтеного потребления электроэнергии не велась, что не исключает возможности действий по выкручиванию винта напряжения со стороны представителей гарантирующего поставщика. В силу п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В силу п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. По факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением межмуниципального отдела «Кораблинский» возбуждено уголовное дело № п. «а» ч.2 ст.165 УК РФ, в рамках которого идут следственные действия по выявлению и привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, которые действуя по предварительному сговору между собой, в целях получения имущественной выгоды, имея умысел на безвозмездное потребление электрической энергии, в электросчетчике, установленном на фасаде магазина, принадлежащем ИП Шалдину С.Н, в котором торговую деятельность осуществляет также и ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> центр, <адрес>, занизили расход потребляемой магазином электроэнергии путем выкручивания винта на шунтирующей перемычке фазы «С».

В соответствии с п.82 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», п. 4.1.1. Договора он, истец, своевременно оплачивал принятую электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета, искажений объемов потребляемой электроэнергии не зафиксировано.

Истец полагает, что субъективное утверждение ответчика о том, что на узле учета электрической энергии отсутствовал винт напряжения фазы «С» под клеммной крышкой, без приведения доказательств своим утверждениям и без установления совершения со стороны потребителя иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не может считаться безучетным потреблением электроэнергии и, следовательно, расчет неучтенного потребления по акту № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в притерпевании чувства обиды, негодования, беспокойства, в связи с чем, причиненный моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб..

    В соответствии со ст. ст. 10, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от

07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит:

- признать незаконным расчет неучтенного потребления по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> руб.;

- обязать ПАО «РЭСК» аннулировать насчитанную задолженность за Шалдиным С.Н. в виде безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ПАО «РЭСК» в пользу меня, Шалдина С.Н., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ПАО «РЭСК» в пользу меня, Шалдина С.Н. штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В принятии иска Шалдину С.Н. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений, расположенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, и носящим официальный характер, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Шалдин С.Н. является индивидуальным предпринимателем.

Из содержания иска и приложенных к нему материалов усматривается, что на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом Шалдиным С.Н. и Скопинским отделением ПАО «РЭСК», осуществляется поставка электроэнергии в принадлежащие истцу магазины, расположенные по адресам: <адрес>, административный центр № и <адрес>, в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, истцом Шалдиным С.Н., имеющим статус индивидуального предпринимателя, заявлен спор, вытекающий из гражданских правоотношений и связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, подведомственный арбитражному суду

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Заявленный Шалдиным С.Н. спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем в принятии искового заявления должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Шалдину С. Н. в принятии искового заявления к ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о признании незаконным расчета неучтенного потребления электроэнергии.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья-