Решение от 20.08.2024 по делу № 33-2787/2024 от 31.07.2024

    Председательствующий по делу                      дело № 33-2787/2024

    Судья Никифорова Е.В.

    (дело в суде первой инстанции 2-5275/2023 (М 13-1271/2024)

    УИД 75RS0001-02-2023-006764-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 20 августа 2024 г. материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад     № 74» (далее – МБДОУ «Детский сад № 74), администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности

по частной жалобе и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 74» Ситниковой Т.В.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2024г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 74» в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74», администрации городского округа «Город Чита» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2023 г. иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы удовлетворен. На ответчика МБДОУ «Детский сад № 74» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности: отделить помещение пищеблока, помещение прачечной, расположенные на 1 этаже детского сада, от помещений с иным классом функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (л.д. 136-139).

20 июня 2024 г. заведующая МБДОУ «Детский сад № 74» Мигунова В.С. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15 сентября 2024 г. Ссылалась на то, что в целях исполнения решения суда заключен договор с ООО «Вымпел» на доставку и установку необходимых противопожарных преград. По информации подрядчика, в г.Чита, противопожарные преграды необходимых размеров отсутствуют, необходима доставка из другого региона. Для обеспечения доставки, а также проведения работ детскому саду необходимы временные затраты. Детский сад является бюджетным учреждением, самостоятельных денежных средств не имеет (л.д. 151-152).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 155-156).

В частной жалобе и.о. заведующей МБДОУ «Детский сад № 74» Ситникова Т.В. просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование предоставления отсрочки приводит аналогичные доводы изложенные в заявлении, дополнительно указывает, что отсрочка до 15 сентября 2024 г. является незначительной и не приведет к нарушению прав несовершеннолетних, а также к затягиванию исполнения решения суда. Судья не учел, что образовательной организацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению решения суда. В рамках исполнительного производства на организацию могут быть наложены штрафы за неисполнение в 5-дневный срок требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения районного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Отказывая в удовлетворении заявления МБДОУ «Детский сад № 74» судья отклонил доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду непредоставления доказательств исключительности обстоятельств, по которым организация не может исполнить решение суда.

          С таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 21 ноября 2023 г. на МБДОУ «Детский сад № 74» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности: отделить помещение пищеблока, помещение прачечной, расположенные на 1 этаже детского сада, от помещений с иным классом функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Обращаясь в суд заявитель указал, что в целях исполнения решения суда между МБДОУ «Детский сад № 74» и ООО «Вымпел-ПБ» заключен договор по поставке металлических противопожарных дверей. Однако, в связи с отсутствием противопожарных преград необходимых размеров, необходима их доставка из другого региона, при этом ответчик от исполнения решения не уклоняется, принимает меры для исполнения решения суда.

В подтверждение своих доводов, суду представлен договор № Д/74/24 на поставку оборудования от 3 июня 2024 г., заключенный между МБДОУ «Детский сад № 74» и ООО «Вымпел-ПБ», согласно условиям которого заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке металлический противопожарных дверей в количестве 2-х штук (л.д. 153-154).

            Из указанного следует, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения суда в установленный срок являются неустранимыми по причине отсутствия необходимых конструкций и необходимости их заказа в другой регион.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в летний период текущего года сокращается количество воспитанников детского сада, в связи с чем, предоставленная до 15 сентября 2024 г. отсрочка позволяет за это время выполнить возложенную судом обязанность.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а заявление и.о. заведующей муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74» Ситниковой Т.В. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 74» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                          ░░░░░░ ░.░.