Решение по делу № 33-5395/2024 от 23.07.2024

УИД № 11RS0002-01-2023-004322-56

г. Сыктывкар Дело № 2-201/2024 (№ 33-5395/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2024 г. дело по апелляционным жалобам Левина Евгения Леонидовича и муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 г., которым

иск Левина Евгения Леонидовича к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» об установлении тарифной ставки, перерасчете заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично;

на муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность установить Левину Евгению Леонидовичу с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 18072,25 руб. по должности ... а также по должности ... произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с <Дата обезличена> и выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день фактического расчета включительно;

с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Левина Евгения Леонидовича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.;

в удовлетворении остальной части иска Левина Евгения Леонидовича к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» отказано;

с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

и апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» на дополнительное решение от <Дата обезличена>, которым

с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Левина Евгения Леонидовича взысканы недополученная в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработная плата, отпускные и иные выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 588750,93 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных и иных выплат в размере 80601,49 руб., а всего 669352,42 руб.;

с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 9894 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Левин Е.Л. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута») о возложении обязанностей установить ему тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в размере 18072,25 руб. по должности ..., а также по должности ... по внутреннему совместительству, а с <Дата обезличена> - в размере 18678,30 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных, с учётом установленных окладов, выдать расчётные листы за каждый месяц произведённого перерасчёта с указанием начисления по каждой составной части заработной платы, выплатить недополученные заработную плату и оплату дней отпуска с учётом компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Ответчик МБУ «СДУ» представил возражения на иск, в которых указал, что учреждение финансируется за счёт средств бюджета МО ГО «Воркута» и осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания. Выплата заработной платы производится на основании Положения о системе оплаты труда учреждения, разработанного в соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Воркута» и трудовым законодательством. Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учётом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда, Рекомендаций Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которые распространяют своё действие на системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Муниципальное бюджетное учреждение не является подрядной, проектной или изыскательской организацией, не является организацией, занятой управлением дорожным хозяйством, не имеет профсоюзного органа и не является членом общественных организаций. Соглашение не является нормативным правовым актом Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, в соответствии с которыми устанавливается система оплаты труда в муниципальных учреждениях. Обязанность обеспечивать формирование систем оплаты труда работников муниципальных учреждений в дорожной сфере с учётом положений Соглашения системой государственных гарантий и Едиными рекомендациями не установлена. Размеры должностных окладов работников учреждения определяются в соответствии с постановлением главы администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута». Кроме того, истцом неверно определён размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих первого разряда и не учтён порядок её пересмотра. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута» представило возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетворении, поскольку она не является работодателем истца, следовательно, не вправе устанавливать ему тарифную ставку, перечитывать заработную плату и выплачивать её. Учредителем МБУ «СДУ» является МО ГО «Воркута» в лице администрации, функции и полномочия учредителя осуществляет УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Соглашение на 2020-2022 гг. не распространяется на МБУ «СДУ», поскольку его учредителем является муниципальное образование, а источником финансирования – средства муниципального бюджета. Тарифная ставка истцу установлена на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учётом ЕТКС. В связи с особым статусом и специальными (бюджетными) источниками финансирования муниципального бюджетного учреждения предусмотрена обязанность действия соглашений применительно к ним, то есть соглашение действует в отношении работодателя в случае, если оно заключено от его имени уполномоченным органом местного самоуправления. Ни МБУ «СДУ», ни администрация МО ГО «Воркута» не являются членами объединения работодателей, подписавших соглашение, не принимая участия в заключении Соглашения на 2020-2022 гг., не присоединялись к нему. Кроме того, МБУ «СДУ» каких-либо полномочий по участию в заключении Соглашения на 2020-2022 гг. не передавало, в связи с чем, направление отказа от присоединения к Соглашению на 2020-2022 гг. не требуется. Кроме того, Соглашение на 2020-2022 гг. действовало до <Дата обезличена>. Материальная ответственность за не начисление денежных сумм по причине наличия спора между работником и работодателем не предусмотрена.

Истец, ответчик, третьи лица администрация МО ГО «Воркута», муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» (далее МУ «МЦБ») о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истец и третье лицо администрация МО ГО «Воркута» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

Левин Е.Л. в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении с <Дата обезличена> оклада в размере 18678,30 руб. и перерасчета заработной платы с учетом указанного оклада и процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

В апелляционных жалобах МБУ «СДУ» просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела, настаивая на том, что ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ», оснований для изменения тарифной ставки не имеется.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в МБУ «СДУ» ... с тарифной ставкой (окладом) ... руб. в месяц.

Из трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приёме на работу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> следует, что Левин Е.Л. принят на работу в МБУ «СДУ» (... (по внутреннему совместительству на 0,5 ставки) с тарифной ставкой (окладом) ... руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями от <Дата обезличена> к трудовым договорам Левину Е.Л. с <Дата обезличена> установлены оклады в размере ... руб. по каждой должности.

Согласно расчетным листкам, заработная плата истцу выплачивалась, исходя из указанного размера оклада.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» и работодателем, являются Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и Положение о системе оплаты труда МБУ «СДУ», утвержденное приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководителем МБУ «СДУ».

Разделом 2 Положения о системе оплаты труда МБУ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно пункту 2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями <Номер обезличен> постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения на 2020-2022 гг. первоначальный размер минимальной тарифной ставки рабочих I разряда дорожной отрасли определён с <Дата обезличена>.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 45, 48 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

<Дата обезличена> Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с <Дата обезличена>.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац 2 пункта 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ «СДУ», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном части 9 статьи 48 ТК РФ не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 45, 48, 129, 135, 143 ТК РФ, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости <Дата обезличена>, ввиду чего положения пункта 3.1 Соглашения в части установления минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда дорожной отрасли с применением коэффициента 1,15 является обязательным при формировании фонда оплаты труда работников, согласно которым месячная тарифная ставка (оклад) работника неквалифицированного труда первого разряда в организации дорожного хозяйства в Республике Коми на <Дата обезличена> должна составлять 18072,25 руб. (...) по должности главный ..., а также по должности ...

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и отпускных, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, начиная с <Дата обезличена>, с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, указав, в том числе о взыскании процентов по день фактического расчета включительно.

Признав, что трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы нарушены, суд с учетом положений статьи 237 ТК РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В дополнительном решении суд произвел соответствующие расчеты недополученной заработной платы, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 588750,93 руб. и компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 80601,49 руб.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия находит выводы суда аргументированными и законными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

Как установлено частью 3 статьи 48 ТК РФ, Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 ТК РФ (часть 5 статьи 48 ТК РФ).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 ТК РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 ТК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Письмом Минтруда России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работодателям дорожного хозяйства, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, утвержденному <Дата обезличена>, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению оно будет считаться распространенным на этих работодателей.

В письменных возражениях ответчика и третьего лица указано, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС ни МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», ни администрация МО ГО «Воркута» не направляли.

Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс, ни Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы не содержат, ввиду чего доводы работодателя и учредителя о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика несостоятельны.

Доводы ответчика МБУ СДУ МО ГО «Воркута» о том, что при установлении тарифной ставки в повышающем коэффициенте должны быть учтены стимулирующие выплаты, такие как надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, за классность, премиальные выплаты, являются ошибочными. Размер базовой тарифной ставки рабочих 1 разряда, определен в разделе III. Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы, в котором не указано о том, что данные надбавки и компенсации влияют на данный размер.

При этом ссылки ответчика на Региональное ОТС по дорожному хозяйству Республики Коми на 2021-2023 годы, которым предусмотрен иной порядок установления тарифного коэффициента, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не исключает у ответчика обязанности исполнять Федеральное Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Таким образом, доводы жалобы работодателя не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца о применении при установлении тарифной ставки с <Дата обезличена> Регионального соглашения, в связи с тем, что истек срок действия Федерального соглашения.

Согласно положениям ФОТС на 2020 - 2022 года, Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Стороны считают целесообразным заключение региональных отраслевых соглашений между республиканскими, краевыми, областными комитетами профсоюза, представителями работодателей и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений (пункт 1.5).

Региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения (пункт 1.7).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Республиканской организацией профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми <Дата обезличена> утверждено Отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Республики Коми на 2021 - 2023 годы.

Региональное ОТС <Дата обезличена> размещено на сайте сетевого издания «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» и <Дата обезличена> в Бюллетене органов государственной власти Республики Коми <Номер обезличен>.

Согласно пункту 1.5 регионального ОТС оно распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми;

Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства.

Присоединение к Соглашению происходит в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 1.9).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента 1,15.

Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения.

Указанный в пункте 3.1 Соглашения размер минимальной тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах (пункт 3.2).

При применении Соглашений суд оценивал их условия.

Так, абзацем 4 пункта 3.1 ФОТС предусмотрено, что в дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих 1 разряда с учетом прожиточного минимума каждого района.

Однако, в региональном ОТС (которое просит применить истец) минимальная тарифная ставка рабочих I разряда дорожной отрасли зависит от минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, без дифференцированного учета в зависимости от района расположения организации дорожной отрасли в Республике Коми.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при одновременном действии нескольких соглашений, должны применяться условия соглашения, наиболее благоприятные для работников, и, учитывая, что в период, заявленный в иске – с <Дата обезличена> действовали федеральное ОТС и региональное ОТС, однако величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми (от которой зависит размер заработной платы согласно ФОТС), выше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (от которого зависит размер заработной платы согласно РОТС), суд обоснованно применил положения ФОТС, как наиболее благоприятные для работника.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре применено соглашение с наиболее благоприятными условиями для работника, то по истечении срока действия ФОТС, которое было заключено на период 2020-2022 годы, оснований для применения положений РОТС, заключенного на период 2021-2023 года, не имелось.

По смыслу трудового законодательства, истечение срока действия одного соглашения не влечёт автоматической обязанности работодателя применять другое соглашение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для установления тарифной ставки (оклада) истцу с <Дата обезличена> в размере, предусмотренном региональным ОТС.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае применения в рассматриваемом споре положений регионального ОТС по истечении срока действия федерального ОТС, то есть с <Дата обезличена>, заработная плата истца будет меньше, чем заработная плата, рассчитанная, исходя из оклада, установленного в соответствии с федеральным ОТС.

Так, согласно расчетному листку за январь 2023 (л.д. 165 на обороте), имеющемуся в материалах дела, истцу начислена заработная плата из оклада, установленного по федеральному ОТС с <Дата обезличена> – 18072,25 руб. (в связи с истечением срока ФОТС оклад не изменялся) в общем размере ... руб., включая надбавки компенсационного и стимулирующего характера (интенсивность и высокие результаты, ежемесячные премии).

Исходя из пунктов 3.1 и 3.2 регионального ОТС оклад истца с <Дата обезличена> составит ... руб. (16242 (МРОТ по РФ с <Дата обезличена>) * 1,15 (коэффициент по пункту 3.1 РОТС).

Учитывая, положения абзаца 2 пункта 3.1 РОТС о том, что применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения (северная надбавка; районный коэффициент; вознаграждение за выслугу лет; надбавка за разъездной характер; надбавка за вахтовый метод; оплата очередных и дополнительных отпусков; оплата проезда), судебная коллегия считает, что при применении РОТС у работодателя отсутствует обязанность по выплате работнику компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ», таких как надбавка за интенсивность и высокие результаты; премиальные выплаты, стажевые.

Следовательно, заработная плата истца за январь 2023 составила бы:

...

...

...

...

Итого: ... руб.    

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 января 2024 г. и дополнительное решение от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Левина Евгения Леонидовича и муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 02.08.2024