Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2011 ~ М-1254/2011 от 05.09.2011

К делу № 2-1159/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2011 г.            г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Осташевского М.А.,

при секретаре             Макаренко И.О.,

с участием представителя истца               Власенко Е.С.,

ответчика                                                                                                           Рыбиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющего ОАО «Сбербанк России» к Сулеймановой Т.В., Сулейманову В.З., Глущенко А.Г., Мазниченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сулеймановой Т.В., Сулейманову В.З., Глущенко А.Г., Мазниченко И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что 17 июля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» дополнительным офисом № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> и Сулеймановой Т.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором Сулейманова Т.В. обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договоры поручительства с Сулеймановым В.З., Глущенковым А.Г., Мазниченко И.А.. Однако, ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Рыбина (Мазниченко) И.А., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила отсрочить исполнение ею обязательств по договору поручительства до выхода из отпуска по уходу за ребенком.

Ответчик Сулейманова Т.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлена своевременно.

Ответчик Глущенко А.Г., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлен своевременно.

Ответчик Сулейманов В.З., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания уведомлен своевременно.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис             № 1850/53 Крымского отделения № 1850 заключил кредитный договор № 1051 от 17 июля 2008 года с Сулеймановой Т.В. и выделил ей кредит на сумму 350 000 рублей на срок до 17 июля 2013 года включительно. Согласно данному договору, Сулейманова Т.В. обязана была осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Также, из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> заключил договор поручительства с Сулеймановым В.З., что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> заключил договор поручительства с Мазниченко (Рыбиной) И.А.

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> заключил договор поручительства с Глущенковым А.Г.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что Сулейманов В.З., Мазниченко (Рыбина) И.А., Глущенков А.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сулеймановой Т.В. обязательств по погашению кредитной задолженности, отвечают перед ОАО «Сбербанк России» солидарно.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что банк передал Сулеймановой Т.В. денежные средства в сумме            350 000 рублей, которые ответчик получила. В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п. № Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманова Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства и имеет задолженность перед банком в сумме 224 406 рублей 54 коп.

Согласно условий указанного кредитного договора, Сулейманова Т.В. была обязана производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Сулейманова Т.В. неоднократно ненадлежащим образом исполняла свои обязанности перед банком и имеет задолженность в размере 224 406 рублей 54 коп.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с Сулеймановой Т.В., Сулейманова В.З., Глущенкова А.Г., Мазниченко (Рыбиной) И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 224 406 рублей 54 коп., а также уплате государственной пошлины в размере 5 444 рублей 07 коп., поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 5 444 рублей 07 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управляющего ОАО «Сбербанк России» к Сулеймановой Т.В., Сулейманову В.З., Глущенко А.Г., Мазниченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сулеймановой Т.В..

Взыскать солидарно с Сулеймановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сулейманова В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глущенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рыбиной (Мазниченко) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 406 (двухсот двадцати четырех тысяч четырехсот шести) рублей 54 коп.

Взыскать солидарно с Сулеймановой Т.В., Сулейманова В.З., Глущенкова А.Г., Рыбиной (Мазниченко) И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 444 (пяти тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий