Решение от 12.11.2024 по делу № 02-4578/2024 от 12.08.2024

УИД 77RS0027-02-2024-014046-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                                                                  адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/2024 по иску Султанова Мусы Юсуповича к ООО «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 между истцом и ООО «Бон Авто» заключен договор купли - продажи транспортного средства марка автомобиля Vesta, стоимостью сумма Первый взнос -20 % стоимости автомобиля, а именно сумма было оплачено в кассу автосалона наличными. С целью оплаты оставшейся стоимости транспортного средства 14.06.2024 между истцом и банком ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен автокредит на сумму сумма, из которых сумма - оплата оставшейся стоимости автомобиля, а сумма - иные потребительские нужды. Одной из «иных потребительских нужд» стала оплата дополнительных услуг ООО «Гарант», договор с которым был заключен путем подписания заявления о присоединении к программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче ему сертификата №6410001630, адресованного в ООО «Гарант» и в ООО «Автомобилия», где ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, а ООО «Автомобилия» исполнителем услуг. Стоимость «Карты технической помощи на дороге» составила сумма, и была полностью оплачена за счет заемных средств. Заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг ООО «Автомобилия» было подписано истцом в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора. С учетом того, что в дополнительных, навязанных автосалоном услугах, истец не нуждался, он от них отказался, направив соответствующее заявление. 21.06.2024 истец направил в ООО «Автомобилия»  заявление об отказе от договора и  возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения., в ответ на которое ответчику сообщил истцу и готовности вернуть денежные средства в размере сумма, удержав 40% от сумма, с чем истец выразил несогласие. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату «Техническая помощь на дороге» № 64100001630 от 14.06.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 22.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых не возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований просил отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 14.06.2024 между истцом и ООО «Бон Авто» заключен договор купли - продажи транспортного средства марка автомобиля Vesta, стоимостью сумма

14.06.2024 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен автокредит на сумму сумма, из которых сумма - оплата оставшейся стоимости автомобиля, а сумма - иные потребительские нужды.

14.06.2024 между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № 64100001630, путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа в размере сумма

С учетом того, что в приобретенных услугах истец не нуждался, 21.06.2024 он направил в ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора  № 64100001630 от 14.06.2024 и возврате денежных средств в размере сумма

Как следует из ответа ООО «Автомобилия» от 28.06.2024 на заявление истца, ответчик готов возвратить истцу сумма, удержав 40% от стоимости договора за первый абонентский период.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и оспорено ответчиком, истец, в рамках кредитного договора, заключенного между истцом и ООО «Драйв Клик Банк», оплатил денежные средства в размере сумма ООО «Автомобилия» в счет оплаты сертификата № 64100001630 «Техническая помощь на дороге».

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец Султанов М.Ю. отказался от договора, заключенного между ним и ООО «Автомобилия», в связи с чем, уплаченные им денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Поскольку истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора не в связи с ненадлежащим исполнением ими условий договора, то положения ст. 31 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в данном случае не применяются.

В связи с отказом истца от договоров по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства им возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

За период с 29.06.2024 по 22.07.2024 размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составил сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченных денежных сумм, то это повлекло нарушение права истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере  сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2024 ░░ 22.07.2024 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2024