Решение по делу № 11-8/2020 от 22.01.2020

Дело №11-8/2020

УИД 42MS0098-01-2015-000701-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                            06 февраля 2020 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Бер Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 03.12.2019 по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 03.12.2019 ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» было отказано в удовлетворении заявления.

На определение суда представителем ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, мотивируя тем, что неправильно определены обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права, мировой судья необоснованно отказал в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом исчислял срок предъявления исполнительного документа с даты окончания исполнительного производства, а не со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 18.03.2015 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>(л.д.41).

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64). АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в свою очередь переуступил право требования ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), в соответствии с условиями которого к ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» (новому кредитору) перешло право требования задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром должников.

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району было окончено исполнительное производство в отношении ФИО2, судебный приказ возвращен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 11.04.2016 (л.д.92-93).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается.

Доводы представителя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о том, что мировой судья по ходатайству заявителя не истребовал доказательства из МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о возвращении исполнительного документа взыскателю, суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, которой необходимо представить данные о том, что представление необходимых доказательств для них затруднительно. Материалы дела таких доказательств не содержат. В связи с чем дело было рассмотрено на основе имеющихся доказательств, в том числе представленных должником, на оснвоании которых суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявленное ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» ходатайство об истребовании сведений о направлении взыскателю (ПАО НБ «ТРАСТ») оригинала исполнительного документа, не подлежит удовлетворению, так как данных, свидетельствующих о невозможности получения таких сведений либо об отказе в их представлении, суду не представлено, а выполнение судом каких-либо действий в интересах заявителя повлечет нарушение судом принципа равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд считает, определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 03.12.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона, и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 03.12.2019 по заявлению ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»– без удовлетворения.

Судья:                                        Семерикова И.Г.