Решение от 19.05.2021 по делу № 2-21/2021 от 26.06.2020

УИД № 36RS0032-01-2020-000762-34

Дело № 2-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 19 мая 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием: представителя истца Крылова Д.В.,

представителя ответчика Самойленко А.Г.,

представителя ответчика – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойленко Г.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 21/2021 по иску Крыловой С. И. к Самойленко С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы земельных участков сторон, о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков, об установлении местоположения смежной границы земельных участков в определенном координатном описании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылова С.И. обратилась в суд с иском к Самойленко С.А., указывая на то, что она является собственником земельного участка площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, <.......> уч. №.... Ответчик Самойленко С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, <.......>. №.... На момент приобретения земельный участок №... по смежным границам с участками №... и №... имел ограждения в виде металлических столбов с сеткой рабицей. При этом ограждение с участком №... проходило в месте устройства магистрального водопровода СТ «Роща». Водопровод располагался на территории ее участка. По решению Рамонского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2019 года смежная граница между участками №... и №... СТ «Роща» была перемещена в сторону ее участка. В 2019 году супруг ответчика Самойленко С.А. также перенес имевшееся между участками ограждение в сторону ее участка на 1,2-1,5 м. В настоящее время часть ее земельного участка оказалась в пользовании ответчика. Реестровая ошибка, допущенная при определении координат земельных участков сторон, привела к тому, что она не имеет возможности пользоваться своим участком в тех границах, в которых она его приобретала. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются её права собственника земельного участка, Крылова С.И. просила суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, <.......>», уч. №..., и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, СТ «Роща», уч. №...; признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы между указанными земельными участками; установить местоположение смежной границы между земельными участками сторон по фактическому землепользованию в координатах: т.№... с указанием в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка и его площади без предоставления дополнительных заявлений от ответчика о согласовании спорной границы; обязать Самойленко С.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: <.......>, <.......>», уч. №..., путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, состоящего из металлических столбов и сетки рабица, и восстановления ранее существовавшего ограждения между земельными участками посредством натяжения сетки рабица на установленные вдоль магистрального трубопровода СТ «Роща» металлические столбы.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.09.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен супруг ответчика Самойленко Г.Г. /л.д. 153/.

Истец Крылова С.И. о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, в судебные заседания не являлась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца Крылов Д.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Самойленко С.А. о времени и месте судебных заседаний была извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В своих письменных возражениях по существу иска Самойленко С.А. исковые требования не признала, указала, что на момент приобретения истцом своего земельного участка он не имел ограждений и не обрабатывался. Ограждение, находившееся на уч. №..., не располагалось в месте положения смежной границы между участками, что подтверждается планом границ земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим планом по линии Б-В Крылов Д.В. установил забор, оградив земельный участок №.... Фактическое землепользование истцом своим земельным участком осуществляется с 2016 года на территории, ограниченной по смежной границе забором, установленным Крыловым Д.В. Работы по межеванию ее земельного участка №... проводились в 2007 году. В ходе межевания было проведено согласование границ участка, в том числе с Зоркиным С.В. – предыдущим собственником земельного участка №... СТ «Роща» /л.д. 107 – 113/.

В судебном заседании представитель ответчика Самойленко А.Г. исковые требования не признал, считая их необоснованными, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойленко Г.Г. исковые требования также не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <.......>, СНТСН «Роща», Крылов А.В. о времени и месте судебных заседаний были извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В период проведения межевания земельного участка ответчика с августа по декабрь 2007 г. правовое регулирование землеустройства определялось наряду с Земельным кодексом Российской Федерации (ред. от 08.11.2007) (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 18.06.2001 года (ред. от 04.12.2006) N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее – Закон "О землеустройстве"), иными нормативными актами.

В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов. В случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном частями четвертой, пятой и шестой настоящей статьи, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.2, п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района

Пунктами 11; 12; 14 – 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Судом установлено, что Крылова С.И. на основании договора купли – продажи от 12.04.2016 г. является собственником земельного участка общей площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером№..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>», уч. №.... /л.д. 20 – 22; 58 – 75/.

Самойленко С.М. на основании постановления администрации <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок 49 /л.д. 23 – 25; 76 – 86/.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2019 года были признаны недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером№..., расположенным по адресу: <.......>, СТ <.......>», уч№... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, <.......>; были признаны недействительными и исключены из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером№... расположенного по адресу: <.......>, <.......> и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......>; местоположение смежной границы между указанными земельными участками было установлено по фактическому землепользованию в определенном координатном описании /л.д. 32 – 37/.

В результате смежная граница между участками №... и №... СТ «Роща» была перемещена в сторону участка №... на 1 – 1,5 м., что привело к уменьшению площади земельного участка Крыловой С.И. на 52 кв.м. В 2019 году супруг ответчика Самойленко С.А. перенес имевшееся между участками сторон ограждение в сторону земельного участка №... СТ «Роща» на 1,2-1,5 м.

В целях проверки обоснованности заявленных требований истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации /л.д. 168 – 169/.

Как следует из заключения эксперта № №... от 30 марта 2021 года, по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по ад­ресу: <.......> имеет ограждение и обозначение границ (схема № 1). По фасаду границы проходят от т.1 до т.4 на расстоянии 13,07м., 7,49м., 3,51м., по ограждению из деревянных досок и стене хозяйственной постройки; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница прохо­дит от т.4 до т.7 на расстоянии 3,52м., 21,15м., 14,93м., по стене хозяйственной постройки и ограждению из деревянных досок; по тыльной межевой границе от т.7 до т.9 на расстоянии 13,86 м., 9,62 м., граница проходит по ограждению из деревянных досок; по правой межевой границе граница проходит от т. 9 до т. 1 на расстоянии 25,08 м., 14,92 м., по ограждению из деревянных досок. По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <.......>, <.......>», участок №... площадью 945 кв.м. (границы на схеме показаны черным цветом) (см. схему №1) приложение в следующих раз­мерах: по фасаду - 13,07м., 7,49м., 3,51м.; по левой межевой границе - 3,52м., 21,15м., 14,93м.; по тыльной межевой границе - 13,86м., 9,62м.; по правой межевой границе - 25,08м., 14,92м. Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1007 кв.м., (границы на схеме показаны синим цветом) в гра­ницах см. схему №... приложения: по фасадной межевой границе - 25,59м.; по левой межевой границе - 39,67м.; по тыльной межевой границе - 24,77м.; по правой межевой границе - 40,36 м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в таблице №1, данным из ЕГРН <.......> СТ «Роща», участок №..., и сопоставле­нии с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: Воронеж­ская область, <.......>, <.......> №..., установлено, что имеется несо­ответствие фактических границ, относительно границ, указанных в таблице №1, данным из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №... с кадастровым номером 36:25:6951000:61, расположенном по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок №... (представлено дополнительно), а именно см. схему №1 приложения: по фасаду имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.1 на 0,14м.; по левой межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... <.......>» в т.6 на 0,24м., в т.7 на 0,23м.; по тыльной межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.7 на 0,15м., в т.9 на 0,17м.; по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще­ние: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.1 на 1,58м., в т.10 на 1,34 м., в т.9 на 1,07 м., (см. схему №1 приложение).

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по ад­ресу: <.......>, <.......>, участок №... имеет ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение: по фасаду границы проходят от т.4 до т.12 на расстоянии 0,87м., 24,13м., по ограж­дению из металлопрофиля; по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница прохо­дит от т. 12 до т. 13 на расстоянии 40,14м., по ограждению из металлопрофиля; по тыльной межевой границе от т.13 до т.7 на расстоянии 21,15м., 2,19м., 1,58м., граница проходит по ограждению из сетки рабица; по правой межевой границе имеется два ограждения: по фактическим ограждениям граница проходит от т.7 до т.4 на расстоянии 14,93м., 21,15м., 3,52м., по ограждению из сетки рабица и стене хозяйственной постройки; по ограждению в виде металлических столбов граница проходит от т. 11 до т. 15 на расстоянии 3,74м., 4,72м., 5,03м., 9,9м., 4,7м., 11,27м., по ограждению из отдельно стоящих металлических столбов, граница определялась путем соединения их по прямой линии.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <.......>», участок №... общей площадью 995кв.м. (Расчет: S факт.= 51кв.м., S факт.1=944кв.м. 51+944 = 995 кв.м.) (границы на схеме показаны черным цветом) см. схему №... приложение в следующих размерах: по фасаду - 0,87м., 24,13м.; по левой межевой границе - 40,14м.; по тыльной межевой границе - 21,15м., 2,19м., 1,58м.; по правой межевой границе - 14,93м., 21,15м., 3,52 м.

Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №... расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеле­ной линией) в границах см. схему №1 приложение: по фасадной межевой границе - 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.; по правой межевой границе - 39,67м. Описание координат характерных точек границ земельного участка представлены в таблице №2 (представлено дополнительно).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в таблице №2 данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №..., с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......> №... (представлено дополнительно) и сопоставле­нии с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: Воронеж­ская область, <.......>, <.......>», участок №..., установлено, что имеется несо­ответствие фактических границ, относительно границ, указанных в таблице №2 данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок №... (представлено дополнительно), а именно см. схему №... приложение: по фасаду имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т. 12 на 0,16м.; по левой межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.13 на 0,16м.; по тыльной межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.14 на 0,38м., в т. 15 на 0,41м., в т.7 на 0,15м.; по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще­ние фактических границ: вглубь участка <.......>» в т.6 на 0,24м., в т.7 на 0,23м., см. схему №1 прило­жение.

По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще­ние ограждения в виде столбов (граница на схеме показана пунктирной красной линией): вглубь участка №... СТ «Роща» в т.11 на 0,95м., в т.н16 на 1,0м., в т.н18 на 1,07м., в т.н19на 1,15м., в т. 15 на 1,33м., см. схему №1 приложение.

Возможной причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельных участ­ков.

При сравнении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......> участок №... площадью 945 кв.м. с границами участка согласно сведениям, внесенным в ГКН (данным из ЕГРН об объекте не­движимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1007 кв.м.,), установлено несоответствие границ в местоположении и линейных размерах. Размеры несоответствий границ указаны на схеме №... приложения к заключению. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок №..., не соответствует площади, указанной в данных из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Площадь несоответствия составляет- 62 кв.м. (Расчет: 1007 - 945 = 62 кв.м.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2016 (л.д. 26) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......>», участок №..., площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеука­занному документу не представляется возможным. <.......> земельного участка №... не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной ре­гистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Площадь несоответствия составляет - 55кв.м. (Расчет: 1000 - 945 = 55кв.м.)

Согласно свидетельству №№... на право собственности на землю, бессроч­ного (постоянного) пользования землей <.......> от 16.04.1993г. (л.д. 69-70) площадь земельного участка №... <.......>», <.......> составляет 0,10 га (1000кв.м.) в границах: по фасаду - 25,0 м; по левой меже - размеры не указаны; по тыльной меже - размеры не указаны; по правой меже - 40,0м. Границы земельного участка согласно данному свидетельству указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данного свидетельства не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка №... не соответствует площади, указанной в свидетельстве №№... на право собственности на землю, бессрочного (посто­янного) пользования землей <.......> от 16.04.1993г. (л.д. 69-70). Площадь несоответствия составляет - 55кв.м. (Расчет: 1000 - 945 = 55кв.м.)

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <.......>, ст «Роща», участок №... общей площадью 995кв.м. (Расчет: S факт.= 51кв.м., S факт.1=944кв.м. 51+944 = 995 кв.м.) (границы на схеме показаны черным цветом) см. схему №... приложение в следующих размерах: по фасаду - 0,87м., 24,13м.; по левой межевой границе - 40,14м.; по тыльной межевой границе - 21,15м., 2,19м., 1,58м.; по правой межевой границе - 14,93м., 21,15м., 3,52м.

Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером 36:25:6951000:63, расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, ст «Роща», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеле­ной линией) в границах см. схему №... приложение: по фасадной межевой границе – 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41 м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.; по правой межевой границе - 39,67м.

Описание координат характерных точек границ земельного участка представлены в таблице №... (представлено дополнительно).

При сравнении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......>», участок №... площадью 995 кв.м. с границами участка согласно сведениям, внесенным в ГКН (данным из ЕГРН об объекте не­движимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, ст «Роща», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.,) установлено несоответствие границ в местоположении и линейных размерах. Размеры несоответствий границ указаны на схеме №... приложения к заключению. <.......> земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок №..., не соответствует площади, указанной в данных из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №.... Площадь несоответствия со­ставляет- 5кв.м. (Расчет: 1000 - 995 = 5кв.м.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 17.12.2008 (л.д. 134) на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......>, <.......>», участок №..., площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным. <.......> земельного участка №... не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права №...-№... от 17.12.2008 (л.д. 134). Площадь несоответствия составляет - 5кв.м. (Расчет: 1000 - 995 = 5кв.м.).

Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, ст «Роща», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1007 кв.м., (границы на схеме показаны синим цветом) в гра­ницах см. схему №... приложение: по фасадной межевой границе - 25,59м.; по левой межевой границе - 39,67м.; по тыльной межевой границе - 24,77м.; по правой межевой границе - 40,36м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в таблице №1, данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №..., с кадастровым номером №... расположенном по адресу: <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно) и сопоставле­нии с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: Воронеж­ская область, <.......>, <.......>», участок №..., установлено, что имеется несо­ответствие фактических границ, относительно границ, указанных в таблице №..., данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно), а именно см. схему №... приложение: По фасаду имеется смещение: вглубь участка №... <.......> в т.1 на 0,14м.; по левой межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... <.......>» в т.6 на 0,24м., в т.7 на 0,23м.; по тыльной межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... <.......>» в т.7 на 0,15м., в т.9 на 0,17м.; по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще­ние: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.1 на 1,58м., в т.10 на 1,34м., в т.9 на 1,07м., (см. схему №... приложение).

Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №... расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеле­ной линией) в границах см. схему №... приложение: по фасадной межевой границе - 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.;по правой межевой границе - 39,67м.

Описание координат характерных точек границ земельного участка представлены в таблице №... (представлено дополнительно).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в таблице №... данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №..., с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......> участок №... (представлено дополнительно) и сопоставле­нии с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: Воронеж­ская область, <.......>, СТ «Роща», участок №..., установлено, что имеется несо­ответствие фактических границ, относительно границ, указанных в таблице №..., данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно), а именно см. схему №... приложение: По фасаду имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.12 на 0,16м.; по левой межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... <.......>» в т.13 на 0,16м.; по тыльной межевой границе имеется смещение: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.14 на 0,38м., в т.15 на 0,41м., в т.7 на 0,15м.; по правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще­ние фактических границ: вглубь участка №... СТ «Роща» в т.6 на 0,24м., в т.7 на 0,23м., см. схему №... прило­жение.

По правой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смеще­ние ограждения в виде столбов (граница на схеме показана пунктирной красной линией): вглубь участка №... СТ «Роща» в т.11 на 0,95м., в т.н16 на 1,0м., в т.н18 на 1,07м., в г.н19 на 1,15м., в т.15 на 1,33м., см. схему №... приложение.

Возможной причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении границ земельных участ­ков (см. пункт исследования по данному вопросу).

При сравнении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, <.......>», участок №... площадью 945кв.м. с границами участка согласно сведениям, внесенным в ГКН (данным из ЕГРН об объекте не­движимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №... расположенном по адресу: <.......>, ст «Роща», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1007 кв.м.,) установлено несоответствие границ в местоположении и линейных размерах. Размеры несоответствий границ указаны на схеме №1 приложения к заключению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2016 (л.д. 26) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......>», участок №..., площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеука­занного документа не представляется возможным.

Согласно свидетельству №№... на право собственности на землю, бессроч­ного (постоянного) пользования землей <.......> от 16.04.1993г. (л.д. 69-70) площадь земельного участка №... СТ «Роща», <.......> составляет 0,10 га (1000кв.м.) в границах: по фасаду - 25,0 м; по левой меже - размеры не указаны; по тыльной меже - размеры не указаны; по правой меже - 40,0м.

Границы земельного участка согласно данному свидетельству указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка согласно данному свидетельству не представляется возможным.

Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, ст «Роща», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеле­ной линией) в границах см. схему №1 приложение: по фасадной межевой границе - 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41 м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.; по правой межевой границе - 39,67м.

Описание координат характерных точек границ земельного участка представлены в таблице №... (представлено дополнительно).

При сравнении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок №..., площадью 995кв.м. с границами участка согласно сведениям, внесенным в ГКН (данным из ЕГРН об объекте не­движимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №... расположенном по адресу: <.......>, ст «Роща», участок №..., (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.,) установлено несоответствие границ в местоположении и линейных размерах. Размеры несоответствий границ указаны на схеме №... приложения к заключению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №...-№... от 17.12.2008 (л.д. 134) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, СТ «Роща», участок №..., площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанному документу не представляется возможным.

В материалах дела имеется землеустроительное дело №...-м от 11.12.2007г. (л.д. 126-149) по упорядочению границ земельного участка, расположенного по адресу: Воро­нежская область, <.......>, <.......>», уч. 49. Исполнитель: ООО «СНАРК», директор - Е.В. Стебенев. В землеустроительном деле имеется план земельного участка (л.д. 148) по адресу: <.......>, <.......> от 04.12.2007г., где указаны линейные размеры границ земельного участка и координаты поворотных точек границ зе­мельного участка (координаты указаны в старой местной системе координат), площадь зе­мельного участка составляет 1000 кв.м., в границах: по фасаду - 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.; по правой межевой границе - 39,67м.

Согласно данным из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №... расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, ст «Роща», участок №... (представлено дополнительно) площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной зеле­ной линией) в границах см. схему №... приложение: по фасадной межевой границе - 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.; по правой межевой границе - 39,67м.

При сопоставлении плана земельного участка (л.д. 148) по адресу: <.......>, <.......> от 04.12.2007г. с данными из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......>», участок №... (представлено дополнительно) установлена полная идентичность земельных участков по площади, кон­фигурации и размерам границ земельного участка.

Исходя из выше изложенного, установить истинное местоположение границ указан­ных земельных участков, исходя из содержания представленных в деле источников (правоустанавливающих документов, землеустроительных дел, межевых планов) с учетом частично сохранившегося на земельном участке с кадастровым номером №... ограждения в виде столбов не представляется возможным, так как в план земельного участка (л.д. 148) по адресу: <.......>, <.......> от 04.12.2007г., где указаны линейные размеры границ земельного участка и координаты поворотных точек границ зе­мельного участка (координаты указаны в старой местной системе координат), а сравнение производится по координатам в системе МСК-36. Также при сопоставлении плана земель­ного участка (л.д. 148) по адресу: <.......>, <.......> ДД.ММ.ГГГГ с дан­ными из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, ст «Роща», участок №..., (представлено дополнительно) установлена полная иден­тичность земельных участков по площади, конфигурации и размерам границ земельного участка.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <.......>, <.......> №... общей площадью 995кв.м. (Расчет: S факт.= 51кв.м., S факт.1=944 кв.м. 51+944 = 995 кв.м.) (граница на мест­ности в виде столбов показаны пунктирной красной линией) см. схему №... приложение в следующих размерах: от т.11 до т.15 - 3,74м., 4,72м., 5,03м., 9,9м., 4,7м., 11,27м.

Исследовав, и, оценив данное заключение эксперта с точки зрения относимости и допустимости в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и профессиональным стажем в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, в необходимом объеме отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность возражений ответчика.

В п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение, принадлежащим ей земельным участком Крылова С.И. суду представлено не было.

В период с августа по декабрь 2007 г. было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Воро­нежская область, <.......>, <.......> Как следует из материалов землеустроительного дела №...-м от ДД.ММ.ГГГГ по упорядочению границ указанного земельного участка /л.д. 126 – 149/, его межевание произведено в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством. Спорная смежная граница с участком №... СТ «Роща» была согласована с собственником участка №... Зоркиным С.В. 20.08.2007 г. /л.д. 145/. В землеустроительном деле имеется план межуемого земельного участка №... СТ «Роща» от 04.12.2007г. /л.д. 148/, содержащий сведения о линейных размерах границ земельного участка, координатах поворотных точек границ зе­мельного участка в старой местной системе координат, площади зе­мельного участка, составляющей 1000 кв.м. Границы участка составляют по фасаду - 25,14 м.; по левой межевой границе - 40,41 м.; по тыльной межевой границе - 24,82 м.; по правой межевой границе - 39,67 м.

Из вышеприведенного экспертного заключения следует, что по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Воронежская об­ласть <.......>, ст «Роща», участок №..., его площадь составляет 1000 кв.м., а линейные размеры границ составляют: по фасадной межевой границе - 25,14м.; по левой межевой границе - 40,41м.; по тыльной межевой границе - 24,82м.; по правой межевой границе - 39,67м. При сопоставлении плана от 04.12.2007 г. земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, СТ «Роща», уч. 49 /л.д. 148/, с данными из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.01.2021г. за №... с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <.......>, <.......> №..., установлена полная идентичность земельных участков по площади, кон­фигурации и размерам границ земельного участка.

При таких обстоятельствах в действиях Самойленко С.А. и членов ее семьи не усматривается каких – либо нарушений прав собственности Крыловой С.И. на принадлежащий ей земельный участок №... СТ «Роща».

Факт перемещения в 2019 году супругом ответчика Самойленко С.А. ограждения, имевшегося на земельном участке ответчика, в сторону земельного участка №... СТ «Роща» сам по себе правового значения для разрешения возникших спорных отношений не представляет, поскольку указанное перемещение было осуществлено в границах земельного участка ответчика и не привело к нарушению либо к угрозе нарушения каких – либо прав истца.

Незначительное несоответствие фактических площадей и местоположения границ земельных участков сторон сведениям, указанным в ЕГРН, по мнению суда, указывают на наличие воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, допущенных при межевании указанных земельных участков, лицами, выполнявшими кадастровые работы.

В этой связи исковые требования Крыловой С.И. суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства Самойленко С.А. были понесены расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 39 304 руб. Поскольку решение суда состоялось в ее пользу, проведение по делу землеустроительной экспертизы было обусловлено процессуальной необходимостью и позицией истца, понесенные расходы подлежат возмещению ей за счет Крыловой С.И. в указанном размере.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Крыловой С. И. к Самойленко С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы земельных участков сторон, о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельных участков, об установлении местоположения смежной границы земельных участков в определенном координатном описании отказать.

Взыскать с Крыловой С. И. в пользу Самойленко С. А. 39304 рубля в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, назначенной определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 г.