Решение от 17.12.2019 по делу № 8Г-956/2019 [88-872/2019] от 06.11.2019

88-872/2019

41RS0001-01-2018-008488-70

2-541/19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Ковалева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слюсарь Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.08.2019 по делу по иску АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Слюсарь Г.В., Котышеву Н.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

    АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратившись в суд с иском ссылалось на то, что 19.06.2017 в результате проведения Слюсарь Г.В. земляных работ в районе жилого дома № по ул. <данные изъяты> в г.Петропавловске-Камчатском, принадлежащего Котышеву Н.А., была повреждена кабельная линия 6кВ «ПС «Зеркальная»-к-КТПН-150 ААБл 3*120, находящаяся на балансе истца. В результате повреждения кабельной линии истец понес убытки на её восстановление в размере 107 400 рублей, которые просил взыскать с ответчиков солидарно, с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.08.2019 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» удовлетворены частично, со Слюсарь Г.В. в пользу АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» взысканы убытки в сумме 107 400 рублей, расходы по уплате госпошлины - 6 348 рублей, проценты, начисляемые на сумму убытков 107 400 рублей, со дня принятия апелляционного определения до фактической выплаты денежных средств. В удовлетворении исковых требований к Котышеву Н.А. отказано.

    В кассационной жалобе Слюсарь Г.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.08.2019 и оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 16.04.2019, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена с нарушением срока на апелляционное обжалование, вопрос о восстановлении процессуального срока истцом не ставился и судом не рассматривался. Кроме того, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции необъективно. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком работ за пределами земельного участка, принадлежащего Котышеву Н.А.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» на праве собственности принадлежит кабельная линия 6кВ «ПС «Зеркальная»-к-КТПН-150».

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой компании выполнено в соответствии с действующими правилами и номами.

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдано 22.11.2013.

Указанная энергоустановка введена в эксплуатацию на основании приказа от 31.12.2014.

09.06.2017 в результате проведения земляных работ в районе жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <данные изъяты>, была повреждена вышеуказанная кабельная линия 6кВ «ПС «Зеркальная»-к-КТПН-150», принадлежащая АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

Собственником жилого дома и земельного участка по ул<данные изъяты> в г. Петропавловск-Камчатский является Котышев Н.А.

В ходе доследственной проверки было установлено, что земельные работы производились ответчиком Слюсарь Г.В., который зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <данные изъяты>

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между работами, проводимыми Слюсарь Г.В., и наступившими последствиями в виде повреждения кабельной линии.

Отменяя решения суда и возлагая ответственность по возмещению вреда на Слюсарь Г.В., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии вины указанного ответчика в причинении вреда имуществу истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что спорная энергоустановка введена в действие в 2014 году. До настоящего времени границы охраной зоны, в которых расположена энергоустановка 6кВ «ПС «Зеркальная»-к-КТПН- 150», не установлены, маркировка охранной зоны не произведена.

Место повреждения кабельной линии находится по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ориентир 4 м от въезда на участок по ул. <данные изъяты>, в 2 м от опоры воздушной линии электропередачи.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.06.2015 № 1376 «О порядке выдачи ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (действовавшего на момент проведения земляных работ) регламентирован порядок выдачи ордера на проведение земляных работ на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Ответчики в нарушение вышеуказанного порядка в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ не обращались, такой ордер им не выдавался. Обратного ими не представлено.

Из технического заключения от 11.07.2017, подготовленного ИП Божко В.В., судом апелляционной инстанции установлен характер повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу, в виде полного прорыва и сдавливания всех жил и оболочки кабеля механическим воздействием. Согласно данному заключению на месте повреждения, на въезде и у въезда (за границей участка) на участок жилой застройки по ул. <данные изъяты>, установлены характерные следы производства земляных работ по планировке и выборке грунта со следами тяжелой строительной техники; на месте кабельной траншеи проведена срезка грунта вплоть до выемки бетонных блоков, уложенных при прокладке поверх кабель-трассы для предохранения кабеля от повреждения, в результате чего глубина залегания кабеля сокращена с 600-800 мм до 100-150 мм. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, содержащиеся в вышеуказанном заключении, в дело не представлено.

Также судом апелляционной инстанции было установлено нарушение ответчиком Слюсарь Г.В. пункта 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, из которого следует, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку исследованными материалами дела подтверждена вина Сюсарь Г.В. в причинении вреда имуществу истца, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, суд апелляционной инстанции обосновано возложил обязанность по его возмещению на данного ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Размер убытков определён судом в размере 107 400 рублей, ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции взысканы проценты со дня принятия апелляционного определения до фактической выплаты денежных средств. Выводы суда в данной части закону не противоречат.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░