Решение от 02.06.2023 по делу № 2-833/2023 от 15.03.2023

    Дело № 2-833/2023                                                   УИД: 50RS0006-01-2023-000558-73

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2023 года                                                                      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИГ-СК» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МИГ-СК», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1675000,00 рублей, внесенные в кассу ООО «МИГ-СК» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков поставки товара и начала строительства в размере 1675000,00 рублей, почтовые расходы в размере 357,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11751,79 рубль, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МИГ-СК» заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома в соответствии с технологиями, соответствующими с СНип, ГОСТ, ТУ, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: № в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать объект заказчику в установленный срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно производить платежи за выполнение отдельных этапов строительства. Сторонами была согласована стоимость работ и оказания услуг – 8172135,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 5405055,00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены окна, материалы на кровлю, утеплитель кровли, стропильную систему в размере 1675000,00 рублей, однако данные материалы до настоящего времени не поставлены и работы по стропильной системе, окнам и кровлям не начаты. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «МИГ-СК» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «МИГ-СК» заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома в соответствии с технологиями, соответствующими с СНип, ГОСТ, ТУ, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: № в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать объект заказчику в установленный срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно производить платежи за выполнение отдельных этапов строительства (л.д. 16-47).

Сторонами была согласована стоимость работ и оказания услуг – 8172135,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства за выполненные работы в размере 5405055,00 рублей (л.д. 56-59). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены окна, материалы на кровлю, утеплитель кровли, стропильную систему в размере 1675000,00 рублей (л.д. 53-54).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок монтажа стропильной системы до ДД.ММ.ГГГГ, срок монтажа кровли до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Однако до настоящего времени окна, материалы на кровлю, утеплитель кровли, стропильная система поставлены и установлены не были.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с требованием поставить материалы в срок до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть истцу оплату на ее счет, которые ответчиком оставлены без ответа.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", что следует из характера спорных отношений с учетом Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома в соответствии с технологиями, соответствующими с СНип, ГОСТ, ТУ, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: № в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать объект заказчику в установленный срок, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Глава 3 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Учитывая особенности распределения бремени доказывания подлежащих установлению обстоятельств в делах с участием потребителей обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств лицом, оказывающим услугу, возложена на такое лицо.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что он исполнил принятые на себя обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части поставки и установки окон, материалов на кровлю, утеплителя кровли, стропильной система на сумму 1675000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выполнения работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1675000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанного, учитывая, принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 450000,00 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ в пользу истца штраф в размере 300000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 357,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11751,79 рубля, поскольку они документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1675000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11751,79 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.06.2023.