Решение по делу № 12-1212/2024 от 24.09.2024

Дело № 12-1212/2024

25MS0004-01-2024-003112-22

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2024 года                              город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Костюк З.В., рассмотрев жалобу Ляхова Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года о привлечении Ляхова Игоря Геннадьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года Ляхов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ляхов И.Г. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой указал, что своей вины не признает. Постановление было им получено 06.09.2024. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения постановления на руки. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение к ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2024 отменить; производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Ляхов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны. До рассмотрения дела по существу, 29.11.2024, от Ляхова И.Г. в адрес суда поступили письменные дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании должностных лиц, оформивших в отношении Ляхова И.Г. административный материал, понятых; о получении показаний понятых и должностных лиц ГИБДД в судебном заседании и о приобщении показаний к материалам дела, в удовлетворении которых определениями судьи от 29.11.2024 было отказано (л.д.53, 58-59).

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Постановление от 22.08.2024 было получено Ляховым И.Г. 06.09.2024, что подтверждается его подписью в справочном листе дела № 5-440/2024, доказательства получения копии постановления ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 4 Ленинского района г.Владивостока 12.09.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем, судья полагает, что жалоба Ляховым И.Г. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Проверив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2024 в 04 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Ляхов И.Г. управлял транспортным средством «Тойота Суксид», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; водитель Ляхов И.Г. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых 23.06.2024 в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 23.06.2024 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении водителя Ляхова И.Г. протокола 25 ПК № 2917921 об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.1).

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абз. 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 23.06.2024 в 04 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Ляхов И.Г. управлял транспортным средством «Тойота Суксид», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; водитель Ляхов И.Г. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых 23.06.2024 в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, факт отказа Ляховым И.Г. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0494803 от 23.06.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 125ПМ № 0002405 от 23.06.2024, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2917921 от 23.06.2024, согласно которых у Ляхова И.Г. имелся признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, при наличии которого Ляхов И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем Ляховым И.Г. собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.06.2024.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Ляхов И.Г. был ознакомлен с указанными протоколами, что подтверждается его подписью, судья полагает, что оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

    При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ляховым И.Г. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

    Наличие у Ляхова И.Г. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, а также факт отказа Ляхова И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в протоколах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были.

Доводы дополнений к жалобе о том, что Ляхов И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование; о том, что Ляхову И.Г. не был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования; об отсутствии записи видеосъемки данного нарушения и записи всех процессуальных действий, что грубо нарушило его права, опровергаются имеющимися в деле доказательствам, поскольку наличие у Ляхова И.Г. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, а также факт отказа Ляхова И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, составленными в присутствии понятых, которые подписав протоколы, зафиксировали изложенные в протоколах обстоятельства, их присутствие при проведении процессуальных действий, указали, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Ляхов И.Г. отказался, какие-либо замечания на несоответствие обстоятельств, указанных в протоколах, фактическим обстоятельствам, в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятыми заявлены не были.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Также из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2917921 от 23.06.2024 следует, что Ляхову И.Г. доведены его права и обязанности предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, при этом судьей учитывается, что Ляхов И.Г. имел возможность в письменном виде указать возражения в отношении действий инспекторов, однако, какие-либо замечания от него не поступали.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что протокол о направлении Ляхова И.Г. на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ Ляхова И.Г. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина Ляхова И.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 22 августа 2024 года о привлечении Ляхова Игоря Геннадьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения; жалобу Ляхова Игоря Геннадьевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                    З.В. Костюк