Решение от 30.03.2023 по делу № 12-61/2023 от 14.02.2023

Дело № 12-61/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000475-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск       30 марта 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Котельникова К.Р., при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобелева М.А на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О от дата Ф.И.О подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кобелев М.А. обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области с жалобой, в обоснование которой указал на то, что транспортное средство передано во владение Ф.И.О по договору аренды с правом выкупа.

В судебное заседание Кобелев М.А., его защитник Бачинская Д.С., действующая на основании доверенности от дата, не явились, извещены надлежащим образом.

Орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил в суд пояснения, согласно которым дата постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.12 КоАП вынесено в отношении Ф.И.О, поскольку дата в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> посредством единого портала государственных и муниципальных услуг поступила жалоба Кобелева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от дата, по результатам рассмотрения которой, принято решение об отмене указанного постановления от дата и прекращения производства в отношении Кобелева М.А. В отношении Ф.И.О составлен административный материал в автоматическом режиме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что дата в 22:23:16 в <адрес>, перекресток <адрес> водитель, управляя автомобилем Тойота Highlander, государственный регистрационный знак Т994ВК774, в нарушение п. 6.2 ПДДРФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является Кобелев М.А., данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по данному факту заместителем ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

дата Кобелевым М.А. в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на указанное постановление была подана жалоба, в которой Кобелев М.А. сослался на то, что транспортное средство передано во владение Ф.И.О по договору аренды с правом выкупа, Ф.И.О подтвердил факт управления транспортным средством и признал вину в совершении правонарушения.

В связи с данными обстоятельствами начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О дата постановление по делу об административном правонарушении № от дата было отменено, производство по делу прекращено, а дата также вынесено постановление 18№ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ Ф.И.О

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, таким лицом Кобелев М.А. не является.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О № от дата вынесено в отношении Фирсова В.Г., Кобелев М.А. не имеет право обжаловать указанное постановление, в связи с чем, в удовлетворении его жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░ № ░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░