Решение по делу № 2-2867/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2867/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 13 мая 2021 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родюшкиной Натальи Геннадьевны к Колесниченко Екатерине Александровне о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что Родюшкина Н.Г. была клиентом страховой компании СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии МММ №..., со сроком страхования с (дата) по (дата), на принадлежащий ей автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер транспортного средства №..., госномер №....

(дата) в связи с тем, что страховой полис заканчивался, истец обратилась в Нижегородский филиал СПАО «Ингосстрах», с целью узнать, когда и на каких условиях можно продлить срок страхования. При этом, от сотрудника страховой компании она узнала о том, что принадлежащий ей автомобиль являлся участником ДТП от (дата), и согласно «европротоколу», водитель Родюшкина Н.Г. признана виновной в указанном ДТП. Однако, истец указывает на то, что данного ДТП фактически не было. В результате регистрации вышеуказанного ДТП, со страхового полиса истца были произведены выплаты пострадавшей Колесниченко Е.А. по убытку №... Указанные действия, причинили Родюшкиной Н.Г. материальный и моральный вред. Кроме того, представитель СПАО «Ингосстрах» сообщил, что стоимость последующей страховки автомобиля истца возрастет на 2 000 рублей, и сведения о ДТП ушли в Российское Общество Автостраховщиков, и во всех базах автомобиль числится участником ДТП от (дата), с указанием повреждений автомобиля, которых фактически не было. Данная информация автоматически повышает КБМ и сказывается на стоимости автомобиля.

Родюшкина Н.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием в кротчайшие сроки назначить и провести соответствующее расследование по данному факту, и направить ей все имеющиеся у них документы по факту ДТП от (дата), с участием принадлежащего ей автомобиля.

По результату письменного обращения, был приглашен независимый эксперт для осмотра автомобиля. (дата) в 13-40 час., по адресу: ... независимым экспертом в присутствии представителя службы безопасности СПАО «Ингосстрах» - П.А.С., был произведен осмотр автомобиля, и составлен акт осмотра №.... Экспертом было выявлено и указано в данном акте, что принадлежащий истцу автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер транспортного средства №..., не был поврежден и указанные в извещении о дорожно - транспортном происшествии от (дата) в 9-20 час. по адресу: ..., повреждения отсутствуют и не соответствуют реальному состоянию автомобиля. Автомобиль и его детали указанные в данном извещении о ДТП ремонту и замене не подвергались.

Родюшкиной Н.Г. предоставили копию извещения о дорожно-транспортном происшествии от (дата), которое было заполнено и подписано не истцом. Так же службой безопасности СПАО «Ингосстрах», было сообщено, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки спорного ДТП, помочь они в сложившейся ситуации не могут, и для решения данного вопроса рекомендовали обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Родюшкина Н.Г. просит суд признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата) по адресу: ... участием транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... принадлежащего Колесниченко Екатерине Александровне и транспортного средства (марка обезличена) госномер №... принадлежащего Родюшкиной Наталье Геннадьевне - недействительным.

Истец Родюшкина Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колесниченко Е.А., третьи лица: СПАО "Ингосстрах", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО").

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что Родюшкиной Н.Г. на (дата) принадлежал автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №....

Согласно представленному суду извещению о дорожно-транспортном происшествии, оформленному без вызова сотрудников ГИБДД следует, что (дата) в ... водитель Родюшкина Н.Г. управляя транспортным средством: (марка обезличена), госномер №... в нарушение правил дорожного движения произвела столкновение с припаркованным транспортным средством NISAN (марка обезличена) госномер №..., принадлежащим Колесниченко Екатерине Александровне (л.д.22).

Гражданская ответственность водителя (марка обезличена), госномер №... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах», водителя транспортного средства (марка обезличена) госномер №... в САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что (дата) в связи с тем, что страховой полис истца заканчивался, она обратилась в Нижегородский филиал СПАО «Ингосстрах», с целью узнать, когда и на каких условиях можно продлить срок страхования. При этом, от сотрудника страховой компании она узнала о произошедшем вышеуказанном ДТП, которого фактически не было.

Родюшкина Н.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием в кротчайшие сроки назначить и провести соответствующее расследование по данному факту, и направить ей все имеющиеся у них документы по факту ДТП от (дата), с участием принадлежащего ей автомобиля.

(дата) СПАО «Ингосстрах» в ответ на обращение Родюшкиной Н.Г. по факту ДТП от (дата) сообщило, что (дата) Колесниченко Е.А. воспользовалась своим правом, предусмотренным п.1 ст. 14.1 Федерального закона №... от (дата) и обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК». В соответствии с п. 2 статьи 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г. САО «ВСК», застраховавшая гражданскую ответственность Колесниченко Е.А. произвела оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в документах компетентных органов, и на основании представленных документов осуществила возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (л.д.14).

(дата) САО «ВСК» в ответ на обращение Родюшкиной Н.Г., сообщило, что в соответствии с представленными документами о дорожно-транспортном происшествии Родюшкина Н.Г. является собственником транспортного средства, которым причинен вред, т.е. виновным в дорожно-транспортном происшествии от (дата), а значит, не является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).

По результатам письменного обращения Родюшкиной Н.Г., СПАО «Ингосстрах» был приглашен независимый эксперт для осмотра автомобиля. (дата) в 13-40 час., по адресу: ... независимым экспертом в присутствии представителя службы безопасности СПАО «Ингосстрах» - П.А.С., был произведен осмотр автомобиля, и составлен акт осмотра №... (л.д.20).

Экспертом было выявлено и указано в данном акте, что принадлежащий истцу автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер транспортного средства №..., не был поврежден и указанные в извещении о дорожно - транспортном происшествии от (дата) в 9-20 час. по адресу: ..., повреждения отсутствуют и не соответствуют реальному состоянию автомобиля. Автомобиль и его детали указанные в данном извещении о ДТП ремонту и замене не подвергались.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата) является недействительным, поскольку Родюшкиной Н.Г. оно не подписывалось, события дорожно-транспортного происшествия не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от (дата) №... (л.д. 4), истец Родюшкина Н.Г. уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления предъявленного к ответчику в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от (дата) по адресу: ... участием транспортных средств (марка обезличена) госномер №... принадлежащего Колесниченко Екатерине Александровне и транспортного средства (марка обезличена), идентификационный номер транспортного средства №... госномер №... принадлежащего Родюшкиной Наталье Геннадьевне - недействительным.

Взыскать с Колесниченко Екатерины Александровны в пользу Родюшкиной Натальи Геннадьевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко