Решение от 31.10.2024 по делу № 33-16909/2024 от 11.09.2024

66RS0044-01-2023-002887-81 Дело № 33-16909/2024 (№2-2780/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Максимовой Н.В.,
	Орловой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 31.10.2024 гражданское дело по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Ягнюкову Анатолию Петровичу о взыскании расходов за технологическое присоединение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2023,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Ягнюкову А.П. о взыскании расходов за технологическое присоединение в сумме 31944,22 руб., неустойки в размере 19429,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 741 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Облкоммунэнерго» и Ягнюковым А.П. заключен договор № 3311-2020-31-ЛК от 14.09.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора истец принял обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 14.11.2021. Обязанность по надлежащему выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложена на заявителя. Уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика не поступало. Не дождавшись от ответчика уведомления, истец по своей инициативе приступил к выполнению работ. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии был составлен 05.10.2021, в адрес ответчика данный акт был направлен в октябре 2022 года. В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Неустойка составила 19429,68 руб. 26.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить начисленную неустойку. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения. 16.11.2022 со стороны ответчика в адрес истца было направлено письмо о расторжении договора от 14.09.2020. Истец направил ответчику соглашение о расторжении настоящего договора, которое истцу не возвращено. В период выполнения мероприятий по технологическому присоединению истец понес затраты, связанные с исполнением договора, в сумме 6718,80 руб., в том числе НДС 1119,80 руб., что соответствует решению РЭК Свердловской области. Сумма за монтаж ПКУ составила 25225,42 руб., в том числе НДС (20%) 4204,24 руб. 08.02.2023 истец направил ответчику претензию № 01-01-05/23-01/И-75 с требованием оплатить понесенные сетевой организацией затраты, однако претензия осталась без удовлетворения.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2023 требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Облкоммунэнерго» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с данной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, повторяя изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему доводы в обоснование заявленных исковых требований. Кроме того, обращает внимание на то, что в резолютивной части решения суд указал «иск Акционерного общества «Облкоммунэнерго» к Ягнюкову Анатолию Петровичу о взыскании расходов за технологическое присоединение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить без удовлетворения», тем самым не понятно, к какому выводу суда пришел суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2024, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Облкоммунэнерго» к Ягнюкову А.П. о взыскании неустойки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, принято по делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований, с Ягнюкова А.П. в пользу АО «Облкоммунэнерго» взыскана неустойка в размере 3 789 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 658 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2024 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за технологическое присоединение и в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины отменено, дело направлено в указанной части на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения). Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Ягнюков А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

14.09.2020 между АО «Облкоммунэнерго» и Ягнюковым А.П. заключен договор № 3311-2020-31-ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ объекта «жилой дом индивидуального типа со служебными постройками», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствие с п.6 договора сетевая организация обязалась в течение десяти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель, в свою очередь, согласно п.8 договора, обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническим условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

После заключения сторонами договора №3311-2020-ЛК от 14.09.2020, осенью 2022 между сторонами договора имело место переписка.

25.10.2022 истцом в адрес ответчика были направлены для подписания акты по технологическому присоединению, получены последним 11.11.2022.

16.11.2022 ответчиком Ягнюковым А.П. в АО «Облкоммунэнерго» направлено заявление о расторжении договора № 3311-2020-ЛК от 14.09.2020 ввиду нарушения сроков технологического присоединения, в заявлении ответчик также указал, что 19.10.2020-20.10.2020 он уведомлял истца о выполнении технических условий по телефону.

Кроме того, в этом же обращении ответчик просил считать договор № 3311-2020-31-ЛК от 14.09.2020 расторгнутым, указанных в п. 5 в одностороннем порядке в соответствии с п. 16 договора.

26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен ответ о расторжении договора с требованием оплатить неустойку.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора с требованием оплатить понесенные затраты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3, 6, 18, 24, 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, который считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а работы по установке АИИС КУЭ – г. Первоуральск на объекте заявителя выполнены сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» после получения уведомления от ответчика о расторжении договора, и по истечению срока действия технических условий, а также приняв во внимание условия договора, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Облкоммунэнерго» убытков, причиненных неисполнением договора и неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании договорной неустойки не согласился, указав, что поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения в предусмотренный договором срок обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка и уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки не обоснован, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании неустойки подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание размер начисленной истцом неустойки 19 429 руб. и обстоятельства нарушения ответчиком обязательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая пенсионный возраст ответчика Ягнюкова А.П., пришел к выводу о наличии основания для снижения размера неустойки до трехкратного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 3 789 руб. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 658 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2024 в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за технологическое присоединение и в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины отменено, дело направлено в указанной части на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда первой инстанции в данной части (в части взыскания фактических затрат) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 6 Правил 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата, заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Правил 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (под. «в» п. 7 Правил 861).

В силу подп. «а», «б», «в» п. 16 Правил 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

П. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3311020200ЛК от 14.09.2020 стороны определили размер платы за технологическое присоединение в сумме 21292,80 руб., порядок внесения которой определен п. 1 указанного договора.

Указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

Согласно п. 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3311020200ЛК от 14.09.2020 стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение 4 месяцев. Согласно п. 4 неотъемлемой частью договора являются технические условия № 3311020200ЛК, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Поскольку 16.11.2022 ответчик заявил о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3311020200ЛК в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа.

Согласно расчета затрат к соглашению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3311020200ЛК истцом указано на несение в том числе расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в сумме 5 599 руб.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат суд первой инстанции указал исключительно о расходах сетевой организации, понесенных по установке АИиС КУЭ-г. Первоуральск, а относительно расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в сумме 5 599 руб. суждений не привел.

В соответствии с пп.1 п.1 постановления Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.12.2019 № 267-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2020 год», в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 стандартизированная тарифная ставка за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области, в том числе за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю за одно присоединение составила 5599 руб.

Как следует из материалов дела, истец подготовил и выдал ответчику технические условия (технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1, л.д. 12-13,14).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в сумме 5 599 руб. (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу во взыскании расходов за технологическое присоединение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении данного требования.

В соответствие с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом всего заявлено ко взысканию 51 373, 90 руб., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.03.2024 в неотмененной части признаны обоснованными требования на сумму 19 429 руб. (без учета снижения неустойки). Настоящим апелляционным определением в пользу истца также взыскивается сумма в размере 5599 руб., таким образом, исковые требования истца удовлетворены на 48,71 % (19429 руб. + 5599 руб.), соответственно, возмещению подлежит государственная пошлина в общем размере 848,04 руб., при этом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.03.2024 государственная пошлина в размере 658 руб. уже была взыскана с ответчика, настоящим апелляционным определением с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 190,04 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.10.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5599 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 190,04 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░