Решение по делу № 33-5444/2017 от 24.10.2017

Судья Соснин К.В. дело № 33-5444/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чукавина Ивана Александровича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Агрызского района Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», к Чукавину Ивану Александровичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с Чукавина Ивана Александровича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи, в размере 126 424,24 рублей.

Взыскать с Чукавина Ивана Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 728,48 рублей»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Агрызского района Республики Татарстан (далее по тексту- прокурор), действующий в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – Фонд социального страхования), обратился в суд с иском к Чукавину И.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Романова Р.В., в размере 126 424,24 рублей. В обоснование исковых требований указано, что приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 года Чукавин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Согласно приговору, потерпевшему Романову Р.В. причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевшему по уголовному делу оказана медицинская помощь на общую сумму 126 424,24 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке в пользу Фонда социального страхования.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Прокурором и Фондом социального страхования представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Белышев Д.С. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чукавин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По оказанной Романову Р.В. медицинской помощи в ГАУЗ РТ «БСМП» на сумму 73 975,41 рублей отсутствует экспертиза качества, следовательно, заявленная стоимость медицинской помощи является необоснованной и взысканию не подлежит. Перечисление денежных средств в размере 126 424,24 рублей из Фонда в лечебные учреждения платежными документами не подтверждено. В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер возмещения должен быть уменьшен.

В возражениях прокурор и Фонд социального страхования выражают несогласие с доводами жалобы.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03.10.2016 года Чукавин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов Чукавин И.А., управляя автомобилем Opel Astra, гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения двигался по автодороге Агрыз-Красный Бор Агрызского района Республики Татарстан, на 42 км которой, нарушив пункты 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу своей невнимательности и небрежности съехал с проезжей части на правую обочину дороги по ходу своего движения и совершил опрокидывание в кювет, в результате чего пассажир Романов Р.В. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно выпискам из реестров счетов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Фондом социального страхования в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной по обязательному медицинскому страхованию, произведена оплата оказанной Романову Р.В. медицинской помощи в ГАУЗ «Агрызская Центральная районная больница» в размере 1 670,16 рублей, в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» в размере 73 975,41 рублей, в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войны» г. Набережные Челны в размере 50 945,69 рублей соответственно.

Из сообщения ГУ «ТФОМС РТ» следует, что 29.04.2016 года Романову Р.В. оказана медицинская помощь в ГАУЗ «Агрызская Центральная районная больница», с 30.04.2016 года по 03.06.2016 года – в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи», с 22.08.2016 года по 15.09.2016 года – в ГАУЗ «Госпиталь для ветеранов войны» г. Набережные Челны. Оказанная медицинская помощь была оплачена Фондом социального страхования за счет средств обязательного медицинского страхования. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи от 09.01.2017 по выписке из реестра счета от 30.04.2016 № 167 медицинская помощь, оказанная Романову Р.В. в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» 29.04.2016г., подлежит оплате в размере 1 503,14 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 8, 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных Фондом социального страхования в связи с осуществлением оплаты оказанной потерпевшему медицинской помощи.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату оказанной медицинской помощи судом не учтено следующее.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату страхового случая) (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (п. 2 ст. 31 Закона).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (п. 3 ст. 31 Закона).В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (приложение к письму ФФОМС от 05.05.2012 N 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью») размеры расходов, подлежащих возмещению, подтверждаются выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи застрахованному лицу с указанием стоимости лечения за счет средств обязательного медицинского страхования, актом сверки расходов по оплате оказанной медицинской помощи по соответствующему страховому случаю, выпиской из реестра пролеченных больных, актом экспертизы качества медицинской помощи, а при наличии - актами проведенных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и другими возможными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 20 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230, (далее - Порядок) экспертиза качества медицинской помощи – это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Согласно п. 21 Порядка экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

Частью 1 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 65 Порядка предусмотрено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с настоящим Порядком.

Как видно из материалов дела, в подтверждение оплаты медицинской помощи, оказанной Романову Р.В., истцом представлены выписки из реестра счетов – на оказание скорой помощи в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» стоимостью 1 670,16 рублей, на лечение в стационаре ГАУЗ «БСМП» в период с 30.04.2016 года по 03.06.2016 года в размере 73 975,42 рублей, на лечение в стационаре ГАУЗ «ГВВ» с 22.08.2016 года по 15.09.2016 года в размере 50 945,69 рублей. Экспертными заключениями обоснованность размеров расходов, подлежащих возмещению медицинским учреждениям, подтверждена только в двух случаях – оказание скорой помощи ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» и лечение в стационаре ГАУЗ «ГВВ». При этом по результатам экспертизы качества медицинской помощи оплата медицинской скорой помощи в связи с наличием дефекта уменьшена до 1 503,14 рублей. Ошибок при оказании помощи в ГАУЗ «ГВВ» экспертом не установлено.

Совокупность представленных истцом доказательств - выписки из реестра счетов и акты экспертизы качества медицинской помощи по двум случаям оказания медицинской помощи застрахованному лицу Романову Р.В. (в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» и ГАУЗ «ГВВ») - обоснованно приняты районным судом в качестве подтверждения произведенных Фондом социального страхования расходов, подлежащих возмещению в регрессном порядке ответчиком. Довод апелляционной жалобы относительно недоказанности факта перечисления денежных средств из Фонда социального страхования в лечебные учреждения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Романову Р.В. в период нахождения в стационаре ГАУЗ РТ «БСМП» с 30.04.2016 года по 03.06.2016 года, согласно объяснениям процессуального и материального истца в суде первой инстанции, не проведена по причине отсутствия в ГАУЗ РТ «БСМП» карты стационарного больного Романова Р.В.

По сообщению главного врача медицинского учреждения, карта была передана по запросу в ОГИБДД Республики Татарстан по Агрызскому району и до настоящего времени в медицинскую организацию не возвращена.

Определением суда апелляционной инстанции было дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено представить дополнительные (новые) доказательства, подтверждающие проведение экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Романову Р.В. ГАУЗ РТ «БСМП» в период с 30.04.2016 года по 03.06.2016 года, а именно - акт экспертизы качества медицинской помощи.

Представленные суду апелляционной инстанции письменные объяснения прокурора и Фонда социального страхования по существу повторяют изложенную ранее позицию стороны истца и не освобождают от обязанности обоснования размера ущерба предусмотренным законом способом.

Ходатайств об оказании судом содействия в представлении доказательств, назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Доводы Фонда социального страхования, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, относительно отсутствия предусмотренных п. 25 Порядка оснований, требующих обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ предъявление иска к причинителю вреда о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату оказанной ГАУЗ «БСМП» медицинской помощи в размере 73 975,42 рублей подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Соответственно, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 52 448,82 рублей (126424,24-73975,42).

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет, следует уменьшить до 1 547,32 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы районный суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения Чукавиным И.А. не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПРК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 августа 2017 года в части взыскания с Чукавина Ивана Александровича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ГАУЗ Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи», в размере 73 975,42 рублей отменить.

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокурора Агрызского района Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к Чукавину Ивану Александровичу о возмещении расходов на оплату оказанной ГАУЗ Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 73 975,42 рублей отказать.

То же решение суда в части взыскания с Чукавина Ивана Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственной пошлины изменить, уменьшив размер государственной пошлины до 1 547,32 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чукавина Ивана Александровича удовлетворить частично.

Председательствующий судья                    Г.Ю. Мельникова

Судьи                                    А.В. Аккуратный

Ю.А. Ступак