Решение по делу № 5-74/2021 от 19.07.2021

                              Дело № 5-74/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000281-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                                                                                   г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Немченко Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Полякова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Поляков С.А., в нарушение требований, предусмотренных п.3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», находился в месте общего пользования – в торговом зале магазина «РАЙПО № 8», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные действия Полякова С.А., выразившиеся в его нахождении в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания вопреки правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определением уполномоченного должностного лица ОП МО МВД России «Новозыбковский» дело передано на рассмотрение судье.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим должностным лицом ОП МО МВД России «Новозыбковский» по данному факту в отношении Полякова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Поляков С.А. не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Поляков С.А. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пп.«б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.1 указанного Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось с ними; рапортом сотрудника органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного Поляковым С.А. правонарушения; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им при производстве по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, квалифицируя действия Полякова С.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, несмотря на квалификацию должностным лицом действий Полякова С.А. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит указания на повторность совершения Поляковым С.А. установленного правонарушения, а также сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за такое правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что первоначально действия Полякова С.А. были квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако в последующем в этот протокол составившим его должностным лицом были внесены изменения в части квалификации действий Полякова С.А., его действия были переквалифицированы с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ путем внесения исправлений, при этом первоначально изложенные в протоколе обстоятельства инкриминируемого Полякову С.А. правонарушения остались неизменными, без указания на повторность совершенного им правонарушения.

Помимо этого, из содержания протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что изменения в части квалификации правонарушения путем исправлений внесены должностным лицом без извещения Полякова С.А., то есть лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что противоречит смыслу ст.28.2 КоАП РФ, поскольку такое извещение является обязательным, на что указывает в том числе, и отсутствие в протоколе данных о привлечении Полякова С.А. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть о повторности совершенного им правонарушения.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в адрес Полякова С.А. направлялось извещение о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание, что ч.1 и ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, препятствий к переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья квалифицирует деяние Полякова С.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, находя его виновность в совершении данного правонарушения доказанной.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Полякова С.А., судья расценивает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в соответствии с постановлением судьи Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Поляков С.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, судья признает повторное совершение Поляковым С.А. однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим его административную ответственность

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении Полякову С.А. наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Полякова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Полякову С.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа (ОП «Злынка» МО МВД России «Новозыбковский»), <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                               Р.П. Немченко