Решение от 06.05.2024 по делу № 22-714/2024 от 17.04.2024

№1-49/2024 67RS0002-01-2023-005594-78

судья Овчинников Е.Н. дело №22-714/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года               г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Зарецкой Т.Л.,

судей Ткаченко Д.В., Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

адвоката Сташевского М.А.,

осужденного Чаусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тюрина Н.К., апелляционным жалобам осужденного Чаусова А.А. и его адвоката Сташевского М.А. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного Чаусова А.А. и адвоката Сташевского М.А. в поддержание апелляционных жалоб, мнение прокурора Шермакова В.Е. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2024 года

Чаусов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 2 п.п. «б», «в» ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 14 июля 2014 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 23 января 2015 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по данному приговору погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 21.05.2014, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.09.2016;

- 23 января 2019 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 2 п.п. «а», «г» ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2022 года,

осужден по: - ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 21 сентября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы на срок;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от 24 декабря 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания ему исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Чаусову А.А. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 28 декабря 2022 года, зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся на объединенном складе вооружения и МТИ ФКУ ЦХХиСО УМВД Смоленской области:

-наркотическое средство- смесь общей массой 24.85г, содержащую производное N–метилэфедрона, в 19-ти пакетиках из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь общей массой 1.70г, содержащую производное N-метилэфедрона в 2-х пакетиках из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.26г, содержащую производное N–метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.49г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой по 1.44г каждая, содержащую производное N-метилэфедрона в двух отдельных пакетиках из прозрачного полимерного материала, изъятую в ходе осмотров мест преступлений;

-наркотическое средство- смесь массой 1.62г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.47г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство-смесь массой 1.54г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.53г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.35г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.28г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.41г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.56г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.55г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-наркотическое средство- смесь массой 1.30г, содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала;

-пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер», изъятые 28.12.2022 в ходе обыска по адресу <адрес>;

-пакетик из прозрачного полимерном материала с застежкой типа «гриппер», изъятый в ходе проведения ОРМ 26.12.2022;

- пакетик из прозрачного полимерном материала с застежкой типа « гриппер», изъятый в ходе проведения ОРМ 26.12.2022;

-пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой типа « гриппер», к заключениям экспертов №5,№3, №1, №6,№4, №2,№13, №14, №11,№9, №10, №12;

-пакетики из прозрачного полимерного материала с застежкой типа « гриппер», с находящимися внутри 31 пустым пакетиком, изъятые 28.12.2022 по адресу: <адрес>; оставить по месту хранения, до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

-наркотическое средство- смесь массой по 1.44 г содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала, изъятую в ходе проведения ОРМ 26.12.2022;

-оптический диск формата DVD-R 2с от 12.01.2023 с видеозаписью;

-оптический диск к заключению эксперта №773р;

-оптический диск CD-R «VS», уничтожить.

- Мобильный телефон марки «itel Vision3Plus» с сим-картами операторов сотовой связи, изъятый у Чаусова А.А.- вернуть осужденному.

- два билета Банка России, номиналом каждый по1000 рублей- возвратить по принадлежности в УНК УМВД России по Смоленской области;

-два кольца округлой формы, две серьги, цепочку, кольцо в виде лепестка, кулон, возвращенные Д.- оставить у потерпевшей.

Приговором суда Чаусов А.А. признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином и имея запрет на въезд в РФ, дважды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в РФ; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 сентября 2022 года, с начала ноября 2022 года по 4 ноября 2022 года, с 1 октября по 26 декабря 2022 года с 1 октября 2022 года по 25 декабря 2022 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Чаусов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюрин Н.К., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий Чаусова А.А., считает приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств незаконным. Указывает, что в ходе предварительного следствия был выделен материал проверки по факту сбыта Чаусову А.Л. неустановленным лицом наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 48.92 г., что соответствует сумме изъятых по факту покушения на сбыт наркотического средства Чаусовым А.А. и сбыту Чаусовым А.А. наркотических средств. По данному факту в возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с тем, что предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено, имеется необходимость в сохранении наркотического средства - смеси массой 1.44 г., содержащей производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала, изъятой в ходе проведения ОРМ 26.12.2022, до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Полагает, что судом необоснованно при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства - смеси массой 1.44 г. содержащей производное N-метилэфедрона принято решение о его уничтожении, когда оно подлежит хранению до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела. Отмечает, что при отражении перечня вещественных доказательств судом в резолютивной части приговора допущена опечатка при описании наркотического средства: «наркотическое средство - смесь общей массой 24.85 г., содержащая производное –метилэфедрона, в 19 пакетиках из прозрачного полимерного материала», когда верным является: «наркотическое средство -смесь общей массой 24.85г., содержащая производное N-метилэфедрона, в 19 пакетиках из прозрачного полимерного материала». Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в части смягчающих обстоятельств, необоснованно указано на «заявление о совершенном преступлении», поскольку заявление о совершенном преступлении получено без разъяснения Чаусову А.А. процессуальных прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, данное обстоятельство не может учитываться в качестве смягчающего вину Чаусова А.А. Отмечает, что при отражении в описательно-мотивировочной части приговора смягчающих обстоятельств, без ссылки на соответствующую часть ст.61 УК РФ учтено: «состояние здоровья Чаусова Л.Л., связанное с хроническим заболеванием», без мотивировки указанного решения какими-либо медицинскими документами, подтверждающими наличие у Чаусова Л.Л. хронических заболеваний. В связи с изложенным, указанное смягчающее обстоятельство, также не может быть учтено Чаусову Л.Д., при постановке приговора. Просит приговор суда изменить: при решении вопроса о вещественных доказательствах наркотическое средство - смесь массой 1.44 г., содержащую производное N-метилэфедрона в пакетике из прозрачного полимерного материала, изъятую в ходе проведения ОРМ 26.12.2022- хранить до рассмотрения выделенного в

отдельное производство уголовного дела. В резолютивной части приговора при перечислении вещественных доказательств указать: «наркотическое средство- смесь общей массой 24,85 г., содержащая производное N-метилэфедрона в 19 пакетиках из прозрачного полимерного материала». Исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих обстоятельств «заявление о совершенном преступлении», «состояние здоровья Чаусова А.А., связанное с хроническим заболеванием». Назначить наказание: по ч. 2 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы па срок 2 года; по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы па срок 11 лет; по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы па срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Чаусова А.А., адвокат Сташевский М.А. полагает, что назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы чрезмерно суровое. Отмечает, что Чаусов А.А. дал явку с повинной, возместил полностью материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, потерпевшая на стадии предварительного расследования простила Чаусова А.А. и написала заявление, в котором просила не привлекать последнего к уголовной ответственности. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чаусов А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства по делу. Указывает, что по приговору от 21.05.2014 года судимость погашена, в виду чего не согласен с признанием его действиях рецидива преступлений, не согласен с видом исправительного учреждения. Отмечает, что судом первой инстанции установлено его неустойчивое расстройство личности согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №466, данное обстоятельство является смягчающим, однако оно не было учтено судом. Причисляет приведенные смягчающие наказание обстоятельства, и полагает, что суд должен был применить положения ст.64 УК РФ. Просит в связи погашением судимости по приговору от 21.05.2014 года изменить вид рецидива, назначить соответствующий вид наказания; учесть все смягчающие обстоятельства по делу, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чаусова А.А. государственный обвинитель Тюрин Н.К. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведенных в приговоре суда.

Вина Чаусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 21.09.2022) подтверждается:

- показаниями свидетелей К., Д.;

-письменными материалами уголовного дела: копией решения ст. инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Смоленской области от 27.04.2022; копией решения инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Смоленской области от 28.06.2022; копиями расписок от 21.09.2022; протоколом об административном правонарушении от 01.12.2022; копией распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 7587-рн от 17.12.2019 и расписки; копией решения № 166 от 11.03.2021 УФСИН России по Смоленской области; копией приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2019; копией справки (т. 3 л.д. 82); копией постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2022; копией постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 21.12.2022; копией постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 21.12.2022; копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.12.2022; актом о пересечении Государственной границы Российской Федерации от 21.12.2022 (т. 3 л.д. 113); протоколом от 26.07.2023 и фототаблицей к нему; выкопировкой участка местности Смоленской области (т. 3 л.д. 164).

Вина Чаусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Д., свидетелей К. и Я.;

- письменными материалами уголовного дела: сообщением о хищении золотых украшений (т. 2 л.д. 132); протоколом от 28.11.2022 и фототаблицей; протоколом от 28.11.2022; сообщением <данные изъяты>»; протоколом от 02.12.2022 и фототаблицей к нему; протоколом от 06.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 0985 от 18.07.2023.

Вина Чаусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 24.12.2022) подтверждается:

- показаниями свидетелей К. и Д.;

- письменными материалами уголовного дела: протоколом административного задержания от 28.12.2022; копией решения ст. инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Смоленской области от 27.04.2022; копией решения инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Смоленской области от 28.06.2022; копией расписки от 21.09.2022; копией расписки от 21.09.2022; протоколом об административном правонарушении от 01.12.2022; копией распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации № 7587-рн от 17.12.2019 и расписки; копией решения № 166 от 11.03.2021 УФСИН России по Смоленской области; копии приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2019; копинй справки об освобождении (т. 3 л.д. 82); копией постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.12.2022; копией постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 21.12.2022; копией постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 21.12.2022; копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.12.2022; актом о пересечении Государственной границы Российской Федерации от 21.12.2022; актом от 21.12.2022 (т. 3 л.д. 113); протоколом от 26.07.2023 и фототаблицей к нему; выкопировкой участка местности Смоленской области (т. 3 л.д. 164).

Вина Чаусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетелей И., «Ж.», «У.», Т., В., Ф., Е., А.;

- письменными материалами уголовного дела: постановлением от 26.12.2022 оперуполномоченного по ОВД УНК России по Смоленской области Костенка О.Н., заявлением от 26.12.2022; актом от 26.12.2022; справкой об исследовании № 9/755 от 27.12.2022; заключением эксперта № 1956 от 29.12.2022; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей; протоколом от 02.03.2023 и фототаблицей; протоколом от 21.03.2023 и фототаблицей, протоколом от 28.12.2022; протоколами от 27.02.2023, 16.08.2023 и фототаблицами к ним; протоколом от 28.02.2023 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 773р от 16.06.2023.

Вина Чаусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетелей П., Ю., З., Ч., С., Г., Ш., К., Х., Б. (Р.), М., Ц., О., Э., И., П.;

- письменными материалами уголовного дела: протоколами от 28.12.2022 и фототаблицей; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 7 от 04.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 8 от 04.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 10 от 05.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 9 от 05.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 11 от 06.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 12 от 06.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 14 от 07.01.2023; протоколом от 29.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 13 от 07.01.2023; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 1 от 01.01.2023; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 4 от 02.01.2023; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 2 от 01.01.2023; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 3 от 02.01.2023; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 6 от 03.01.2023; протоколом от 28.12.2022 и фототаблицей к нему; заключением эксперта № 5 от 03.01.2023; заключением эксперта № 773р от 16.06.2023; заключением эксперта № 18 от 08.01.2023; протоколом от 28.02.2023 и фототаблицей к нему; протоколом от 21.03.2023 и фототаблицей к нему; протоколом от 24.06.2023 и фототаблицей к нему; протоколом от 13.06.2023; заключением эксперта № 809 от 14.07.2023.

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, который признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Причин для его оговора свидетелями обвинения нет, какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствует.

Постановленный в отношении Чаусова А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда об его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Чаусова А.А. в инкриминируемых преступлениях.

Действия Чаусова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 (2 эпизода), ч. 2 п. «в» ст. 158, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимый совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (2 эпизода); тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (краже); незаконном сбыте наркотического средства, совершенного в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденного и его вина не обжалуются.

Наказание Чаусову А.А. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения трех преступлений средней тяжести и 2 особо тяжких преступлений; удовлетворительной характеристики по месту содержания под стражей; при наличии обстоятельств, отягчающих наказание – рецидива преступлений; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении (кража имущества Д.), активное участие в расследовании преступлений о незаконном пересечении Государственной границы РФ, активное участие в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Чаусова А.А., связанное с хроническими заболеваниями.

Суд обоснованно учел состояния здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, данное обстоятельство подтверждается материалами дела – справкой т.5 л.д.161, которая исследовалась в судебном заседании.

Доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств заявления о совершенном преступлении несостоятельны, поскольку, согласно уголовного дела процессуальные права ему разъяснялись (т.2 л.д.145-147).

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Чаусов А.А. по приговору суда от 21 мая 2014 года судим за совершение тяжкого преступления, по приговору от 23 января 2019 года – за преступления средней тяжести и тяжкого, по приговору от 18 марта 2024 года - за совершение особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в связи с чем, вид рецидива судом определен верно: ч. 4 п. «г» ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений; по ч. 2 ст. 322 УК РФ (два эпизода) и ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, признал наличие в действиях Чаусова А.А. рецидива преступлений и учел рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание Чаусову А.А. по приговорам от 21 мая 2014 года и 23 января 2015 года назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. По первому приговору Чаусов осужден за тяжкое преступление, в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного о погашении судимости по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 мая 2014 года не основаны на законе.

Суд правильно признал Чаусова А.А., с учетом характеризующего его материала, обстоятельств совершенного преступления, его поведения в ходе судебного разбирательства, вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, заключение экспертизы №466 учитывалось судом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, мотивировал принятое решение, назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Установление судом отягчающих наказание обстоятельств исключало возможность применения к Чаусову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в колонии особого режима в виду наличия особо опасного рецидива.

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Вступление в брак Чаусова А.А. после вынесения приговора не является основанием для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественного доказательства: наркотического средства - смеси массой 1.44 г., содержащей производное N-метилэфедрона в пакетике.

Однако принимая такое решение, суд не учел, что в отношении неустановленного лица по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Уничтожение вещественных доказательств, в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу, могут создать непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора при перечислении вещественных доказательств верного названия наркотического средства - смесь массой 24.85 г., содержащей производное N-метилэфедрона.

Так же судебная коллегия находит необходимыми внести в резолютивную часть приговора изменения касающиеся вещественных доказательств: оптического диска формата DVD-R 2с от 12.01.2023 с видеозаписью, оптического диска к заключению эксперта №773р и оптического диска CD-R «VS», постановив хранить их при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 марта 2024 года в отношении Чаусова А.А. изменить.

-указать в резолютивной части приговора о необходимости хранить наркотическое средство - смесь массой 1.44 г., содержащую производное N-метилэфедрон в пакетике из прозрачного полимерного материала, изъятую в ходе проведения ОРМ 26.12.2022 до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;

-указать в резолютивной части приговора о хранении: оптического диска формата DVD-R 2с от 12.01.2023 с видеозаписью, оптического диска к заключению эксперта №773р и оптического диска CD-R «VS», при уголовном деле;

- в резолютивной части приговора при перечислении вещественных доказательств указать: «наркотическое средство- смесь общей массой 24,85 г., содержащее производное N-метилэфедрона в 19 пакетиках из прозрачного полимерного материала».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Т.Л. Зарецкая

Судьи: подпись Д.В. Ткаченко

подпись Е.М. Ивченкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко