Решение по делу № 2-11543/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-11543/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-010241-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства. При заключении кредитного договора ФИО1 заключен с ООО «Автоэкспресс» договор о предоставлении независимой гарантии (АВТО Гарантия), выдан сертификат №, а также договор по абонентскому юридическому обслуживанию по сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ» № Стоимость услуг составила 117950 руб. и 13500 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора. Согласно ответам ООО «Автоэкспресс» заявителю отказано в требованиях. Просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии Сертификат № взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 117950 руб.; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ» № в размере 13500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» удовлетворены частично.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № согласно которому истец приобрел транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет красный стоимостью 2600000 руб.

Указанный автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передач к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор № кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит для оплаты стоимости транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет красный в размере 1802950 руб., находящееся в залоге у банка (пункт10 Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий) с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 31,500 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 19,5 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заключен с ООО «Автоэкспресс» договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита (займа)(АВТО Гарантия), заключенному междуООО «Экспобанк» и ФИО1, выдан сертификат №, согласно которому предоставлена независимая безотзывная гарантия по программе «Потеря работы». Сумма гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более суммы 40384 руб. в рамках каждого платежа. Срок гарантии 24 месяца. Стоимость программы составила 117950 руб.

Согласно пункту 1.1. Сертификата, приобретая настоящий Сертификат, принципал безоговорочно присоединяется к Оферте (подтверждает, что
ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата.

Согласие принципала на приобретение Гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о порядке предоставления независимых гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Принципала на имя Гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг Гаранта (пункт 2.1 Сертификата).

Оплачивая настоящий Сертификат, Принципал безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты (пункт 2.2 Сертификата).

В силу пункта 2.3 Сертификата настоящая Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в п.2.4. настоящей Гарантии, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) либо в случае нарушения сроков указанных платежей по Договору потребительского кредита (займа) не более 30 (тридцать) календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 (тридцать) календарных дней подряд исполнение Гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение Гаранта. Гарантия не обеспечивает уплату неустойки (штрафа, пени) по Договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТО Гарантия» вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставлении Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ФИО1 написано заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «ЮРИСТ В ДОРОГУ», выдан Сертификат №, согласно которому истцу предоставляется письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля. Стоимость услуг составила 13500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора независимой безотзывной гарантии по программе «Потеря работы» сертификат № АГ 925/22052022 и возврате денежных средств, в том числе по сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ» №№

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств и в связи с чем, рекомендовал истцу рассмотреть целесообразность отказа от договора.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что поскольку никакие услуги ООО «Автоэкспресс» ему оказаны не были, он вправе расторгнуть договор, однако денежные средства оплаченные им по договору ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацев 1 и 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведенной статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям спорных договоров ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию истца обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договор потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром по уплате основного долга и процентов в случае нарушения сроков платежей более 30 (тридцать) календарных дней подряд, а также истцу предоставляется письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля.

Судом установлено, что истец, не воспользовавшись услугами ответчика по оплаченному договору и сертификату, направил в его адрес заявление о расторжении договора и необходимости возврата, причитающихся ему денежных средств, что подтверждается материалами дела. Отправленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения.

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о погашении долга по кредитному договору, предоставлении письменных консультаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договорам и объем фактически оказанных на основании указанного обращения ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями договоров, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, и которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договоров от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истец фактически реализовал право на односторонний отказ от договора с ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, договор является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу подлежит возврату сумма уплаченных денежных средств в размере 117 950 руб. (по договору о предоставлении независимой гарантии) и 13500 руб. (по Сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ»).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного указанными действиями морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с установленным в судебном заседании на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд с учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в разумных пределах в заявленной истцом сумме 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 225 руб. ((117950 руб. + 13500 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, в соответствии с пунктом 3.2 которого цена договора составляет 25000 руб.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 5 793 руб. 50 коп. (5193 руб. 50 коп. – требование имущественного характера + 600 руб. – требование неимущественного характера (расторжение договора и взыскание компенсации морального вреда)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии Сертификат №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 117950 руб., денежные средства, уплаченные по сертификату «ЮРИСТ В ДОРОГУ» № в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 68225 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 5793 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 9 ноября 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 г.