Решение по делу № 2-532/2018 от 08.10.2018

84RS0001-01-2018-000761-60

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием ответчика Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Кузнецову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности за оказание услуги по хранению задержанного транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению задержанного транспортного средства и судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Велес» и Отделом МВД России по г. Норильску, на основании закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств, их хранение, оплаты расходов на хранение и перемещение, возврата задержанных транспортных средств», был заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, в соответствии с условиями которого, Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО «Велес» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно протоколу о задержании транспортного средства, 22.05.2018, в 03 час. 50 мин., на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД, в рамках исполнения договора, был поставлен на хранение автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: №, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Кузнецовым А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В отношении Кузнецова А.И. был составлен протокол задержания, в соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании которого транспортное средство было изъято и доставлено на специализированную стоянку 22 мая 2018 года. Действий по возврату транспортного средства Кузнецов А.И. не предпринимает, постановление о привлечении Кузнецова А.И. к административной ответственности вступило в законную силу. Таким образом, по оказанным услугам эвакуации и хранения за период с 22.05.2018 по 14.09.2018 у Кузнецова А.И. перед ООО «Велес» имеется задолженность в сумме 123 352 руб. (расчет прилагается к исковому заявлению). Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлена приказом министерства транспорта Красноярского края № 5/83-Н от 12.12.2016 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств». В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецова А.И. задолженность по оказанным услугам эвакуации и хранении транспортного средства в сумме 123 352 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 667 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик Кузнецов А.И. предъявленные к нему исковые требования не признал, указав на то, что автомобиль ему не принадлежит. 22 мая 2005 года хозяин автомобиля ФИО5 попросил перегнать его автомобиль «ВАЗ 2109» с г. Дудинки в г. Кайеркан, где их остановили сотрудники ГИБДД. Автомобиль был изъят на стоянку «Велес», протокол был составлен на Кузнецова А.И., так как, если бы протокол составляли на хозяина автомобиля, то ему грозил бы штраф 30 000 руб. В связи с вышеизложенным, ответчик Кузнецов А.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 в качестве соответчика по делу привлечен Саенко Е.И., который уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела соответчик в суд не направил.

Выслушав ответчика Кузнецова А.И., изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения их ранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.В соответствии со ст. 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 (ред. от 27.10.2016) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется министерством транспорта Красноярского края. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом министерства транспорта Красноярского края от 12.12.2016 № 5/83-Н (ред. от 23.05.2018) «Об установлении базового уровня тарифа на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 1912 рублей (без учета НДС) за перемещение одного транспортного средства. Также, установлен базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

17 декабря 2012 года между Отделом МВД России по г. Норильску и ООО «Велес» заключен договор «О взаимодействии ОВД со специализированной организацией», согласно которому, ОВД в соответствии с законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (л.д. 20-23).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 года в 03 час 50 минут инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску составлен протокол № о задержании транспортного средства «ВАЗ-2109», без государственного регистрационного знака, VIN: №, под управлением Кузнецова А.И., в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 35).

В качестве меры обеспечения по делу было применено задержание транспортного средства, о чем составлен указанный выше протокол, на основании которого автомобиль «ВАЗ-2109», без государственного регистрационного знака, VIN: № был помещен на специализированную стоянку ООО «Велес», расположенную по адресу: <адрес>, где и находится по настоящее время.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по хранению задержанного транспортного средства за период с 04-00 часов 22 мая 2018 года по 04-00 часа 14 сентября 2018 года в размере 123 352 рубля, исходя из расчета: (2 760 часов * 44 руб.) + 1 912 рублей.

Проверив расчет, а также учитывая, что задержание, перемещение и хранение задержанного транспортного средства обусловлено виновными действиями ответчика Кузнецова А.И., совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по перемещению задержанного транспортного средства и его хранению в размере 123 352 рубля, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Кузьмина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рубля 04 копейки.

Поскольку обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лежит на лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в удовлетворении исковых требований к соответчику Саенко Е.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Велес» к Кузнецову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, в пользу ООО «Велес», в лице его директора Ларькова Тимура Петровича (<адрес>), задолженность по оплате услуг по перемещению задержанного транспортного средства и его хранению в размере 123 352 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 04 копейки, а всего 127 019 руб. 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Саенко Евгению Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев