Решение по делу № 12-295/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-295/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 мая 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Пирогова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу К ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КРФ об АП, в отношении Пирогова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу К ### от **.**.**** Пирогов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КРФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением Пирогов Д.В. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Частью 1 ст. 29.5 КРФ об АП в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**.****. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Пирогова Д.В., **.**.****. должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении Пирогова Д.В. к административной ответственности. Следовательно, административного расследования по делу не проводилось.

При этом для определения места рассмотрения дела необходимо руководствоваться положением ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения вменяемого Пирогову Д.В. административного правонарушения является – г... то есть на территории Заводского района г.Кемерово, на которую юрисдикция Центрального районного суда г.Кемерово не распространяется.

При указанных обстоятельствах, поступившую жалобу по делу об административном правонарушении следует направить по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1–30.4 КРФ об АП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Пирогова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ОЛРР (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу К ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КРФ об АП, в отношении Пирогова Д.В., направить по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.

Судья Лапина Е.В.