Решение по делу № 7-690/2022 от 10.08.2022

Судья Фролычева Е.А.                     УИД 18RS0004-01-2021-003327-12

                                                               Дело № 7-690/2022 (№ 12-5/2022)

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 августа 2022 года жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Ф.Н.М. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года, которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике № <данные изъяты> от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выражая несогласие с названным постановлением, Министерство обжаловало его в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года постановление должностного лица административного органа от 21 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Ф.Н.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда, оставить в силе постановление должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по УР Ф.Н.М. вынесено постановление, которым должник – Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.

При рассмотрении жалобы Министерства на постановление должностного лица административного органа, судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики посчитал, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменил вынесенное постановление, прекратив производство по делу.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике от 21 апреля 2021 года подана защитником Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, которая рассмотрена судьей указанного суда 8 июня 2022 года с вынесением соответствующего решения.

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с административно – территориальным делением города Ижевска Удмуртской Республики адрес нахождения МОСП по ИОИП УФССП России по УР относится к Первомайскому административному району города Ижевска Удмуртской Республики, и соответственно к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица административного органа должна быть подана и рассмотрена Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики.

Судьей Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики вменялось совершение административного правонарушения, произошло 2 сентября 2020 года (не исполнение требование в срок до 2 сентября 2020 года), то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 2 сентября 2021 года.

Как уже указывалось, решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики состава административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в совершении административного правонарушения.

При этом, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку, судья районного суда допустил фундаментальное нарушение при рассмотрении дела, постольку решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности.

При этом также подлежит отмене и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2022 года и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                            К. Ю. Малков