Решение по делу № 33-1163/2015 от 22.06.2015

судья 1 инстанции Лемешко А.С.    дело №33-1163/15

    категория 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующей    - Григоровой Ж.В.,

судей    - Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,

с участием:

секретаря    - Кондратовой Е.В.,

истца    - ФИО1,

представителя истца    - ФИО6,

представителя ответчика    - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.05.2015 года по заявлению ФИО2 о разъяснении решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05.02.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05.02.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения с постановлением нового об удовлетворении заявления. ФИО2 указывает, что заочное решение Нахимовского райсуда г.Севастополя от 05.02.2012 года является не понятным и подлежит разъяснению.Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из дела видно, что заочным решением Нахимовского райсуда г.Севастополя от 05.02.2015 года иск ФИО1 удовлетворен частично, ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой № по <адрес>. В удовлетворении требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета отказано, при этом судом приведены мотивы принятых решений.

Изложенное свидетельствует о том, что текст заочного решения изложен четко и ясно, в разъяснении не нуждается.

Суд правильно оценил изложенное и обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления.

Доводы ФИО2 о том, что вышеназванное заочное решение противоречиво, не могут быть приняты во внимание коллегией, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29.05.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующая    /подпись/    Ж.В. Григорова

судьи    /подпись/    Н.Г. Алеева

    /подпись/    Е.В. Козуб

Копия верна

судья    Н.Г. Алеева