Решение по делу № 2-8005/2022 от 01.04.2022

№ 2- 8005/2022

24RS0048-01-2022-005012-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Яковлеву А.В., Пляскину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой) с иском к Яковлеву А.В., Пляскину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (правопреемником которого является истец) и ответчиком Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 300000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, под 18.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Пляскиным Д.О. был заключен договор поручительства в обеспечение указанного кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 499268.02 рубля, из которых : 36682.8 рублей - основной долг, 242709.39 рублей- проценты, 219875.83 рубля - неустойка за просроченную задолженность.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 499268.02 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 14193 рубля в счет госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Чернова С.В. иск поддержала. Представитель ответчика Яковлева А.В. Сергиенко Б.М. иск не признал. Ответчик Пляскин Д.О. в суд не явился, направил в суд возражения по иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 300000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, под 18.5% годовых, с условием о выплате ежемесячно по 8110 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Пляскиным Д.О. был заключен договор поручительства в обеспечение указанного кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательства.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 499268.02 рубля, из которых : 36682.8 рублей - основной долг, 242709.39 рублей- проценты, 219875.83 рубля - неустойка за просроченную задолженность.

Истец является правопреемником ЗАО КБ «Кедр» в связи с прекращением деятельности ЗАО КБ «Кедр» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», последующей реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК», последующим присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие», согласно Уставу истца, выписке из ЕГРЮЛ.

Поддерживая иск, представитель истца суду пояснил, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности по кредиту. В настоящее время такое обращение полагает нецелесообразным в связи с наличием возражений ответчиков.

Возражая по иску, представитель ответчика Яковлева А.В. указывал на пропуск истцом срока исковой давности. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Возражая по иску, ответчик Пляскин Д.О. направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако, истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ответчиков по кредиту не обращался. При этом, ответчики возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение иска по существу.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Яковлевым А.В., ответчику надлежало выплачивать ежемесячно по 8110 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению в период до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ- 3 года= ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку все платежи по кредиту по сумме основного долга находятся за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, иск о взыскании суммы основного долга, расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В связи истечением срока исковой давности по главному требованию суд полагает истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство).

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчиков (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к Яковлеву А.В., Пляскину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Дата ознакомления с мотивированным решением: ДД.ММ.ГГГГ.