Решение по делу № 11-12/2013 от 02.07.2013

Д. № 11-12/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2013 года                              г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре      Саскаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кугашовой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Кугашова И.В. обратилась в суд с иском к Караулинскому сельскому потребительскому обществу о признании права собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, а именно предоставление в суд документов, подтверждающий право собственности Караулинского сельского потребительского общества на жилое помещение, а также предоставление земельного участка для эксплуатации жилого помещения.

В частной жалобе Кугашова И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указав, что суд необоснованно оставил без движения поданное исковое заявление.

Выслушав Кугашову И.А. поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При исследовании искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно составлено с учетом требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом приложены к иску копии: искового заявления для ответчика, расчет ущерба, платежное поручение №.

Согласно, пункту 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, ссылка суда на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства указанные в исковом заявлении, как основание для оставления заявления без движения противоречат требованиям ГПК РФ об обязанности доказывания и предоставления доказательств, поскольку указанные в определении документы могут быть представлены в ходе судебного заседания, либо затребованы судом по ходатайству заявителя или по собственной инициативе для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворения частной жалобы и отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения - отменить, дело возвратить для решения вопроса о принятии к производству.

Судья        Кушалаков М.А.