Решение по делу № 1-46/2019 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                             17 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого Николаева А.О.,

защитника– адвоката Чубаровой Н.Д.,

подсудимого Сидорович В.Ю.,

защитника– адвоката Фирсовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Николаева А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 28 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сидорович В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А. О. и Сидорович В. Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года около 10 часов в доме по адресу: <адрес>, Сидорович В.Ю. и Николаев А.О. по предложению последнего, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в преступный сговор на кражу кабелей, принадлежащих акционерному обществу «ЧитаГАЗавтосервис», находящихся в котельной на территории указанного общества по адресу: <адрес>. При этом они распределили роли участия и планировали обжечь оболочку кабелей и полученный таким образом цветной металл сдать в пункт приема металла, вырученные денежные средства совместно потратить на приобретение спиртных напитков.

Реализуя задуманное, Николаев А.О. и Сидорович В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения кабеля и незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастника, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанную дату около 19 часов 30 минут находясь около котельной, расположенной по адресует. Чита, <адрес> где Николаев А.О. ломом отжал решетку на окне котельной для облегчения проникновения внутрь Сидоровича В.Ю., а также одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы не быть застигнутыми на месте преступления и предупредить об этом Сидоровича В.Ю., обеспечивая, тем самым, тайность хищения и облегчая совершение непосредственного хищения имущества АО «ЧитаГАЗавтосервис». В то же время Сидорович В.Ю., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Николаевым А.О., находясь на территории АО «ЧитаГАЗавтосервис», расположенной по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, через образовавшийся проем в решетке окна, отогнутой Николаевым А.О., разбив стекло в окне, незаконно с целью совершения кражи проник в расположенное по адресу <адрес> помещение котельной, где изнутри открыл входные ворота, через которые Николаев А.О. также незаконно проник в помещение вышеуказанной котельной.

Находясь в помещении указанной котельной и на ее крыше, в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 15 августа 2018 года, Николаев А.О. и Сидорович В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, срезав ножом, тайно похитили кабель: КГ-ХЛ 4x16 длиной 105 метров, стоимостью за 1 метр 605,45 рублей, на общую сумму 63572,25 рублей; кабель освещения котельной ПВС 3x2,5 длиной 115 метров стоимостью за 1 метр 59 рублей, на общую сумму 6785 рублей; кабель освещения котельной ШВВП длиной 40 метров стоимостью за 1 метр 38,5 рублей всего на общую сумму 1540 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x16 длиной 46 метров стоимостью 605 рублей за 1 метр, всего на сумму 27830 рублей. С похищенными кабелями с места совершения преступления Николаев А.О. и Сидорович В.Ю. скрылись, в дальнейшем отделив от него оболочку, обожгли его, полученный, таким образом, лом цветного металла (меди) они сдали в неустановленный пункт приема металла, вырученными от сдачи металла денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению путем приобретения спиртных напитков.

Продолжая преступление, Николаев А.О. и Сидорович В.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 17 августа 2018 года около 15 часов 00 минут находясь около котельной АО «ЧитаГАЗавтосервис», расположенной по адресу: <адрес> через незапертые ими ранее входные ворота, незаконно с целью продолжения совершения кражи проникли в помещение вышеуказанной котельной. Находясь в помещении указанной котельной и на ее крыше, в период с 15 часов до 23 часов 17 августа 2018 года, Николаев А.О. и Сидорович В.Ю., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью личного незаконного материального обогащения и незаконного материального обогащения соучастника, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ножом и бокорезами, срезав со стен и потолка котельной, тайно похитили питающий кабель КГ-ХЛ 4x120 длиной 26 метров стоимостью за 1 метр 3091, 18 рублей на общую сумму 80 370, 68 рублей; кабель КГ-ХЛ 40x16 длиной 40 метров стоимостью за 1 метр 605 рублей на общую сумму 24 200 рублей; кабель контрольный КВВГ 14x2,5 длиной 120 метров стоимостью 245 рублей на общую сумму 29 400 рублей; кабель питающий ПВС 2x2,5 длиной 60 метров стоимостью за 1 метр 39 рублей на общую сумму 2340 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x16 длиною 22 метра стоимостью за 1 метр 235 рублей на общую сумму 5170 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x4 длиной 18 метров стоимостью за 1 метр 122 рубля на общую сумму 2 196 рублей. С похищенными кабелями с места совершения преступления Николаев А.О. и Сидорович В.Ю. скрылись, в дальнейшем, отделив от него оболочку, обожгли его, полученный таким образом лом цветного металла (меди) сдали в неустановленный пункт приема металла, вырученными от сдачи металла денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению путем приобретения алкогольных напитков.

Своими умышленными действиями Николаев А.О. и Сидорович В.Ю. совместно причинили АО «ЧитаГАЗавтосервис» имущественный ущерб на общую сумму 243 403 рубля 93 копейки.

Подсудимым Николаевым А.О., также как и подсудимым Сидорович В.Ю. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, каждым в присутствии защитников, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимыми Николаевым А.О. и Сидорович В.Ю., каждым в отдельности, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия и характер заявленного каждым из них ходатайства, согласны с предъявленным обвинением, признают правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник подсудимого Николаева А.О. – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство Николаевым заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник подсудимого Сидорович В.Ю. – адвокат Фирсова Т.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив о добровольности заявленного Сидорович В.Ю. ходатайства после предоставленной ему необходимой консультации, а также о разъяснении подсудимому характера и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Николаева А.О. и Сидоревич В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.    Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство каждого из подсудимых, как Николаева А.О., так и Сидоревич В.Ю. добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые Николаев А.О., Сидоревич В.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Николаевым А.О., как и деяние совершенное Сидоревич В.Ю. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает каждого из подсудимых вменяемыми, исходя из данных о личности как Николаева А.О., так и Сидорович В.Ю., отсутствия сведений о наличии у подсудимых психических заболеваний, поведения каждого из подсудимых в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Николаев А.О. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией в целом характеризуется положительно, как не допускающий нарушений, признал вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевания, имеет двоих малолетних детей, согласился с заявленным потерпевшим иском.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.О. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления Николаев А.О. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что Николаев А.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отбывая наказание за совершение преступления средней тяжести, находясь на испытательном сроке, склонен к совершению корыстных преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличием исковых требований. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Николаеву А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено Николаевым А.О. через год после постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года, в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении, полагая возможным, с учетом личности подсудимого, определить самостоятельное следование Николаева А.О. к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю.

С учетом назначения Николаеву А.О. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Сидорович В.Ю. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, согласился с заявленным потерпевшим иском, имеет заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, что свидетельствует о раскаянии Сидорович В.Ю. в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы, наличие заболеваний, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, в момент совершения преступления Сидорович В.Ю. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и именно это состояние, в которое он себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что Сидорович В.Ю. впервые совершил преступление категории средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал вину в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличием исковых требований.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сидоровичу В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении принудительных работ, как альтернативы реальному наказанию в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания условно суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож с черно-белой ручкой и бокорезы марки «Стайер», как орудие преступления подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 243 403 (двести сорок три тысячи четыреста три) рубля 93 копейки подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых Николаева и Сидорович в солидарном порядке в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 июня 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Николаева А.О. к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок наказания Николаева А.О. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования Николаева А.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Сидорович В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить полностью, взыскать с осужденных Николаева А. О. и Сидорович В. Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу АО «ЧитаГАЗавтосервис» 243 403 (двести сорок три тысячи четыреста три) рубля 93 копейки солидарно.

Вещественные доказательства: нож с черно-белой ручкой и бокорезы марки «Стайер» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу 29.01.2018г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-455/2018