Решение по делу № 22-986/2022 от 17.06.2022

Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-986/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск      05 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

судей Шайдуллина Н.Ш., Эдвардса Д.В.,

при секретаре судебного заседания Швец А.В.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

потерпевшей П,

осуждённого Захарова А.В., его защитника – адвоката Травникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова А.В. по апелляционной жалобе его защитника – адвоката Травникова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2022 года, которым

Захаров А. В., ***,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговоров с Захарова А.В. в пользу потерпевшей Павловой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, в доход федерального бюджета – процессуальные издержки в размере *** рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Захарова А.В., посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Травникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также потерпевшей П, прокурора Сапко М.С., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Захаров А.В. осуждён за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, как установил суд, совершено Захаровым А.В. в г.Мурманске в период с 27 по 28 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Травников А.В. в защиту интересов осуждённого Захарова А.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам, роли Захарова А.В. в преступлении, сведениям о его личности.

Полагает, что суд первой инстанции в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики осуждённого, чистосердечное признание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правдивые показания об обстоятельствах совершённого преступления, направление потерпевшей денежных средств и письменных извинений, а также принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

***

Указывает, что причиной совершения Захаровым А.В. преступления явилось противоправное поведение погибшего, что следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Полагает, что имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, при определении размера наказания применимы правила ст.64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего пердела.

Считает, что с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, назначенное Захарову А.В. наказание является несправедливым.

Просит приговор изменить, снизив назначенное Захарову А.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и.о.прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Зиннатуллина З.Ф. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Захарова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведённых в приговоре, не оспариваются сторонами.

Так, в частности, вина Захарова А.В. подтверждается его показаниями о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, об обстоятельствах причинения телесных повреждений М в ответ на нанесённый ему погибшим удар бутылкой по голове; свидетеля К – очевидца преступления, в присутствии которого Захаров А.В. наносил удары М, после чего тот не поднимался с земли; заключением экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у М, смерть которого наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, осложнившейся развитием острого массивного внутрибрюшного кровотечения и геморрагического шока; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для установления виновности осуждённого.

Действия Захарова А.В. верно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Захаров А.В. никакими хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д.96-99).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность Захарова А.В. материалами, каких-либо сведений, порочащих указанное заключение, не установлено. У суда отсутствовали основания сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Захаров А.В. обоснованно признан вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Доводы защитника о несправедливости приговора ввиду назначения Захарову А.В. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Захарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие личность осуждённого, исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку.

При назначении наказания Захарову А.В. судом принято во внимание, что осуждённый не судим, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учёте в специализированных медицинских центрах и учреждениях не состоял, однако имеет ряд хронических заболеваний. Так же судом не оставлены без внимания показания свидетелей Ш и Ш1, характеризовавших осуждённого с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание Захаровым А.В. своей вины, в том числе отражённое в чистосердечном признании, раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём перечисления ей денежных средств, принесения извинений, в том числе письменных, болезненное состояние здоровья осуждённого.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

При этом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им неизвестную. А как следует из материалов уголовного дела, причастность Захарова А.В. к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов путём проведения оперативных и следственных мероприятий, после чего тот был задержан. Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют признание Захаровым А.В. своей вины и дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, при этом на основании ч.2 ст.61 УК РФ эти обстоятельства обоснованно признаны судом в качестве самостоятельных, смягчающих наказание.

***

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к правильному выводу, что установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, не являются.

Проанализировав совокупность указанных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Захарову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также – о необходимости применения к Захарову А.В. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания, поскольку в противном случае, достижение цели исправления осуждённого будет невозможно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступления, личностью осуждённого, в результате чего суд обоснованно назначил Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований ни для изменения категории преступления, ни для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

При этом, с учётом перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначил Захарову А.В. предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания применены правильно, при определении размера наказания суд верно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Захарову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Захарову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определён верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопросы о процессуальных издержках и о компенсации морального вреда разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, судебное решение в указанной части достаточно мотивировано, размер компенсации морального вреда определён судом с учётом требований разумности и справедливости.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 17 мая 2022 года в отношении Захарова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Травникова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  И.В.Алексеева

Судьи                  Н.Ш.Шайдуллин                

                                     Д.В.Эдвардс