Решение по делу № 2-2190/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2190/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 июля 2018 РіРѕРґР°                         Рі. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего             РњРµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° И.Р’.

РїСЂРё секретаре             Р“ареевой Р .Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице ЗАО «Центр долгового управления» к Твердохлеб Наталье Федоровне о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 04.08.2015 г. в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «(иные данные)» (государственный регистрационный знак №), застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств (полис) № 090/01156091.

Согласно административному материалу, ответчик Твердохлеб Н.Ф. управлявший автомобилем «(иные данные)» (государственный регистрационный знак №), нарушил Н.9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0694073955.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 654 705,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 21825 от 08.10.2015.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то ответчик обязана возместить истцу сумму, составляющую разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере 242 421,75 руб.

(654 705,75 руб. (факт. ущерб)-17 784 руб.(частичный возврат)-394 500руб.(страховая выплата).

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, в заявлении, адресованном суду, сослалась на то, что учитывая, что суброгация представляет собой одну из форм перехода прав кредитора к иному лицу в силу закона, при этом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответчиком и/или его страховщиком в рамках ОСАГО, поэтому в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежит применению условие о досудебном урегулировании спора. О том, что ответчик является должником ей стало известно в момент ознакомления с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Безусловно, перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться последним с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответчиком и/или его страховщиком в рамках ОСАГО.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО)( абз.4 п.69).

При этом Пленум также указал, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим)( п.73).

Таким образом, наличие досудебного прядка урегулирования спора определенного законом истцом не соблюдено, и доказательств тому материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора,

поэтому руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице ЗАО «Центр долгового управления» к Твердохлеб Наталье Федоровне о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Указать заявителю, что первоначально он должен обратиться к виновнику ДТП с претензией о необходимости возмещения вреда..

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

             РЎСѓРґСЊСЏ : РїРѕРґРїРёСЃСЊ     

    Р’ерно: СУДЬЯ                 Р˜.Р’. Мельников

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-2190/2018