Решение от 31.01.2022 по делу № 22-234/2022 от 17.01.2022

Дело № 22-234                                                                        судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                                                                         г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Ляшенко Е.С.,

осужденного Старикова О.В., в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Старикова О.В., адвоката Бондарева А.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 02 декабря            2021 года, по которому

Стариков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 сентября 2011 года, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 24 июля 2012 года, кассационным определением Тульского областного суда от 17 октября 2012 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 27 августа 2013 года) по ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 05 месяцев;

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 21 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 24 июля 2012 года, кассационным определением Тульского областного суда от 17 октября 2012 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 27 августа 2013 года) по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 июля 2011 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 09 месяцев; освобожден по отбытию наказания 23 сентября 2016 года;

    осужден по ч.1 ст. 2641 УК РФ на 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Мера пресечения Старикову О.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Старикова О.В. под стражей с 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

                                               УСТАНОВИЛ:

Стариков О.В. осужден за то что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем марки « », регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Стариков О.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

    Считает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, состояние здоровья его, его матери-пенсионерки, состояние беременности его неработающей сироты - сожительницы, которым он оказывал помощь материального и бытового характера, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

    Отмечает, что является индивидуальным предпринимателем, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, соседями характеризуется с положительной стороны.

    Просит изменить режим, снизить срок назначенного наказания, применить к нему положения ст.ст. 531, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Бондарев А.А. в интересах осужденного Старикова О.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, а назначенное наказание полагает несоответствующим тяжести преступления и личности виновного.

    Отмечает, что при назначении наказания суд первой инстанции верно и обоснованно определил обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание его подзащитного, однако необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть не назначил срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Указывает на то, что назначенное Старикову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и изоляция его от общества лишает неработающих членов его семьи материальной и моральной помощи и поддержки, несовершеннолетние дети также будут лишены ежемесячных денежных выплат.

    Просит приговор изменить, применить положения, предусмотренные ч.3 ст. 68, 64 УК РФ и назначить Старикову О.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Стариков О.В. и адвокат Ляшенко Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Воронцова У.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными, а приговор – законным и справедливым, не подлежащим отмене, либо изменению.

Как следует из дела, протокола судебного заседания Стариков О.В. заявил о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое суд обоснованно удовлетворил.

Из дела видно, что в судебном заседании Стариков О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, получил надлежащую, консультацию защитника, который, так же как и подсудимый, а так же прокурор не возражали против применения особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверился в наличии всех условий для реализации осужденным права на применение процедуры особого порядка судебного разбирательства и достоверно отразил их в протоколе судебного заседания, а так же в приговоре.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона при предъявлении обвинения.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласиться с доводами о суровости или чрезмерной мягкости назначенного наказания, оснований не выявлено.

Из приговора видно, что при назначении осужденному размера и такого вида наказания как лишение свободы, суд учел все обстоятельства и без нарушений применил уголовный и уголовно процессуальный законы.

Несмотря на то, что Стариков О.В. осужден за преступление небольшой тяжести, он, согласно сведениям о личности, приведенным в приговоре, не является лицом, впервые совершим преступление.

В числе смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья виновного и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери-пенсионерки и состояние беременности его сожительницы ФИО1, которым подсудимый оказывает помощь материального и бытового характера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд первой инстанции, верно установил рецидив преступления.

Неучтенных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, апелляционного представления решение суда о назначении наказания осужденному Старикову О.В. основано на правильном применении норм ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как обоснованно решил суд первой инстанции, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, привел этому мотивы.

Такое решение основано на верном толковании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в апелляционных жалобах не содержатся каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 38927, 389 28, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░        2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░