Решение по делу № 2-48/2017 (2-3134/2016;) от 15.08.2016

Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Т.Г. к ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» о защите прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ.ММ.ГГ, взыскании с ответчика стоимости квартиры ....... руб., неустойки в размере ....... руб., компенсации морального вреда ....... руб., расходов по оплате юридических услуг ....... руб., расходов на ремонт квартиры ....... руб., расходов по оплате экспертизы ....... руб., штрафа в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами ЧЧ.ММ.ГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию. Сторонами подписан акт передачи жилого помещения – квартиры № ....... дома ....... по <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила ....... руб. Константинова Т.Г. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. Проживать в квартире истец не может, поскольку по всем несущим стенам стали появляться трещины. Из-за недостатков квартира не может использоваться по назначению.

Истец Константинова Т.Г. и её представитель по доверенности Жданова А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Колосов А.Б. исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск .

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой-5» по доверенности Масакова М.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью существенности недостатков.

Представители третьего лица ООО «Прогресс-Инвест» Гусев С.А., Баландина Ю.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, ранее поддерживали исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Якорь» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Инпроект» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом .

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» (застройщик) и Константиновой Т.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами - стоянками и инженерными коммуникациями по адресу: ........

В соответствии в п. 2.1 договора, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Гончарова у дома 32 объект строительства, и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

В силу положений п. 3.1 названного договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, составил ....... руб.

Указанные денежные средства выплачены истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 6.1 договора срок гарантии на квартиру составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор. Основанием для расторжения настоящего договора признаются существенные недостатки, которые делают квартиру непригодной для использования по назначению и при этом не могут быть устранены.

ЧЧ.ММ.ГГ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию , ЧЧ.ММ.ГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры N ....... в доме № ....... по <адрес>.

Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности Константиновой Т.Г. на квартиру N ....... в доме № ....... по ЧЧ.ММ.ГГ.

Основанием для обращения Константиновой Т.Г. в суд с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных за приобретенный товар денежных средств послужило то обстоятельство, что переданная истцу квартира не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к продаваемым жилым помещениям, в частности, в квартире по всем несущим стенам стали появляться трещины.

Имеется акт обследования , где кроме прочих трещин в комнате № 2 имеется трещина глубиной 24 см., в связи с чем истец не имеет возможности без вреда для жизни и здоровья проживать в приобретенном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Согласно дефектной ведомости , составленной по результатам осмотра квартиры № ....... на 8 этаже, в осях Г/Д-2/4 выявлены следующие дефекты и повреждения: в первой комнате – ограждающая (несущая) конструкция: кирпичная стена – трещины шириной 1,5 мм и глубиной 2 см, в межквартирной перегородке трещина на всю высоту ; во второй комнате - ограждающая (несущая) конструкция: кирпичная стена – трещина шириной 5 мм и глубиной 24 см, Ж/б плита перекрытия (потолок) – трещины по рустам ; в кухне - ограждающая (несущая) конструкция: кирпичная стена – трещины шириной от 1,5 до 2 мм и трещины на плитке, Ж/б плита перекрытия – трещины по рустам, межкомнатная перегородка – трещина на всю высоту .

Данная дефектная ведомость составлена ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик», подписана собственником квартиры Константиновой Т.Г., представителем застройщика, представителем проектной организации ООО «Инпроект», управляющей организации ООО «УК «Дом Сервис», представителем генподрядной организации ООО «Ярнефтехимстрой-5».

Таким образом, судом установлено, что в переданной застройщиком истцу квартире, эксплуатируемой менее одного года, в несущих стенах образовались трещины, в т.ч. глубиной 24 см. Как следует из объяснений истца, во второй комнате стена практически треснула насквозь.

Недостатки качества квартиры выявлены в течение пятилетнего срока, следовательно, застройщик является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, Константинова Т.Г. первоначально обратилась к ответчику с претензией от ЧЧ.ММ.ГГ, в которой в течение месяца с момента предъявления настоящей претензии требовала устранить выявленные недостатки, а именно трещины в несущих стенах и на фасаде дома.

Как указано выше, наличие недостатков в квартире истца подтвердилось при составлении дефектной ведомости ЧЧ.ММ.ГГ.

В указанный период времени аналогичные недостатки выявлены в многоквартирном доме по <адрес> в ограждающей (несущей) конструкции: кирпичной стене, в квартирах во всех трех секциях данного дома (около 40 квартир), что подтверждено письменными материалами дела (дефектные ведомости).

Константинова Т.Г. обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за квартиру денежных средств.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию от ЧЧ.ММ.ГГ, составленному ООО «РЭПК» , дефекты в несущих и ограждающих конструкциях квартиры № ......., расположенной по адресу: ......., имеются. Выявленные дефекты в несущих и ограждающих конструкциях квартиры № ......., расположенной по адресу: ......., влияют на прочностные характеристики данных конструкций и создают угрозу жизни и здоровью граждан, и их имуществу. На текущий период можно определить минимальные сроки выполнения работ по обследованию здания для установления причин появления деформации: выполнение мониторинга за развитием деформаций в период замерзания (осень, ноябрь) – оттаивания (весна, май) грунтов и (или) оснований, осенне-весенний период года (ноябрь-май); минимальный срок выполнения работ по обследованию составляет 11 месяцев . Кроме того, в исследовательской части заключения указано на то, что в настоящее время идет динамичное развитие деформаций в конструкциях. Несущие и ограждающие конструкции не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, и их имуществу. Оснований не доверять выводам указанного заключения ООО «РЭПК» у суда не имеется.

Ссылка представителя ответчика на выполнение ООО «РЭПК» заключения по строительно-техническому исследованию от ЧЧ.ММ.ГГ несостоятельна, так как данное заключение выполнено по заявлению Петрова А.С., в отношении иной квартиры, по иному кругу вопросов.

Как следует из Технического отчета по результатам инженерно-геотехнических изысканий ООО ИФ «Интергео» по выполнению работ по геотехническому мониторингу на площадке многоквартирных жилых домов по адресу: ......., по результатам замеров ширины раскрытия трещин общая тенденция раскрытия трещин наблюдается как в плюсовом, так и в минусовом значении. Исключение составляет стена оси В, где тенденция развития трещин носит положительный характер до величины + 0,38 мм.

Согласно пояснений в судебном заседании свидетеля Малышева И.В., указанный выше мониторинг в настоящее время установлен до мая 2017 года, в целях исследования в осенний и весенний период подвижки грунта.

Согласно заключению по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных существующего многоквартирного дома по адресу: ......., составленному ООО «Регион Эксперт Проект», из анализа дефектных ведомостей квартир спорного дома, расположенных во всех трех секциях обнаружены следующие дефекты: наклонные трещины во внутренних поперечных кирпичных стенах 0,5…3,0 мм. Некоторые трещины сквозные. Наклон трещин в сторону наружных продольных стен. Вертикальные трещины в стыках наружных кирпичных стен и перегородок. Наклонные трещины в перегородках с наклоном к наружным кирпичным стенам. Трещины в плитах перекрытия по рустам. Трещины продольные между стенами и плитами, между перегородками и плитами. Трещины в стенах лоджий с наружной стороны в облицовочной кладке.

Доводы стороны ответчика, критикующего выводы заключения ООО «Регион Эксперт Проект» в связи с подготовкой указанным юридическим лицом проектной документации для третьего лица ООО «Прогресс-Инвест», осуществляющего строительство дома по <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку критикуемое заключение подтверждено иными доказательствами, в том числе заключением, представленным стороной ответчика.

Согласно техническому заключению по результатам работ по техническому обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......., выполненному ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» специалисты на основании комплексного обследования здания многоквартирного дома пришли к выводам о том , что: 1. Наблюдается закономерность распределения наклонных трещин по поперечным осям А-Л с 1 по 10 этажи и технического этажа: наклонность трещин определяется сверху вниз от осей 3-2 в сторону ул. ....... и сверху вниз от осей 3-4 в сторону ул. ........ 2. Наблюдается закономерность распределения наклонных вертикальных и горизонтальных трещин на лестничных клетках и квартирных площадках – с 1 по 11 и технического этажей здания в осях Б-В/3-4, Д-Е/3-4 и И-К/3-4; длина трещин и ширина раскрытия трещин изменяется в меньшую сторону от технического этажа к 1 этажу здания и соответственно их количество; большинство сквозных трещин в техническом помещении расположено на несущих внутренних (поперечных) стенах, где расположены вентиляционные шахты, в осях А-Л/1-3 (в сторону ул. .......); наибольшее количество трещин по внутренним несущим и не несущим конструкциям расположено во 2 и 3 секциях здания. 3. Большинство наклонных и вертикальных трещин расположено на кирпичном фасаде под всеми оконными проемами здания в осях А-Л/1-2 (со стороны ул. .......). 4. Из выше сказанного можно предположить, что по количеству, направлению и распределению трещин происходит деформация здания всех трех секций в осях А-Л/1-3, т.е. от центральной продольной оси 3 в сторону оси 1 (ул. .......).

Специалистами ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) сформулированы выводы о том, что на основании визуального осмотра здания обнаружены дефекты, снижающие несущую способность конструктивных элементов трех секций здания. В соответствии с «Методикой оценки и сертификации инженерной безопасности зданий и сооружений» секции здания относятся к III категории технического состояния «не удовлетворительное» (табл. № 1 приложения № 2). Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» три секции здания относятся к категории – «ограниченно-работоспособному» техническому состоянию. На основании визуального осмотра дефектов и повреждений, здание в целом имеет степень износа 31-35 %.

В соответствие со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждено, что дефекты в несущих ограждающих конструкциях многоквартирного жилого дома НОМЕР по ул. ......., имеются не только в квартире истца, но и в других квартирах (около 40 квартир) спорного дома, в значительной мере повреждено общедомовое имущество. Временной период для полного установления причин возникновения дефектов, их устранения в полном объеме, включая общедомовое имущество, проведения соответствующих мероприятий по мониторингу, явно свидетельствуют о существенном характере выявленных повреждений недвижимого имущества, принадлежащего истцу в указанном доме, к которому кроме квартиры № ......., относится и общедомовое имущество.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора долевого участия и о возврате уплаченных за квартиру денежных средств, поскольку истец в значительной мере лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. В том числе истец лишена возможности проживать в благоприятных условиях, не опасаясь за состояние как принадлежащего ей жилого помещения, так и в целом многоквартирного дома, общедомовое имущество в котором принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Ссылка ответчика о том, что причинителем ущерба является ООО «Прогресс-Инвест», силами которого возводится соседний многоквартирный дом, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном отсутствии вины застройщика ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в возникновении в квартире истца строительных недостатков.

Доказательств того, что выявленные в квартире истца строительные дефекты, возникли по вине истца, материалы дела также не содержат.

В силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, после возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору, истец обязана вернуть ответчику указанную выше квартиру. В этой связи право собственности Константиновой Т.Г. на квартиру № ....... в доме ....... по <адрес> подлежит прекращению.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом в квартире № ....... дома ....... по <адрес> выполнен ремонт, что сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению ООО « Ярославское бюро судебной экспертизы» от ЧЧ.ММ.ГГ. стоимость ремонта составила ....... руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств завышения стоимости или объема работ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд определяет сумму убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере ....... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в том числе и в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно выполненному истцом расчету размер неустойки за период составляет ....... руб., расчет истца проверен судом, является верным, выполненным в соответствие с указанными выше положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании указанной неустойки, учитывая заявление представителя ответчика о снижения размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки за указанный истцом период, последствиям неисполнения ответчиком требований о возврате уплаченных по договору долевого участия денежных средств, учитывая стоимость объекта, влияние взыскания неустойки в полном размере на исполнение застройщиком своих обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ....... руб. В удовлетворении оставшейся части данного требования суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ....... руб., считая размер заявленных требований ....... руб. завышенными.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком досудебная письменная претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, в добровольном порядке не удовлетворена.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд не усматривает. Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа и взыскивает его в размере ....... руб.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ЧЧ.ММ.ГГ распиской на сумму ....... руб.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, объема фактически оказанных представителем юридических услуг (консультирование, составление искового заявления в суд, участие в четырех судебных заседаниях), продолжительности судебных заседаний, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов ....... руб. является завышенной, не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить указанный размер расходов до ....... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере ....... руб., по уплате государственной пошлины в размере ....... руб. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере ....... руб.

В связи с тем, что решение принято в пользу истца, то меры по обеспечению иска, принятые определением от 09.09.2016 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константиновой Т.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с объектами административного назначения, встроенными гаражами стоянками и инженерными коммуникациями по адресу: ......., заключенный ЧЧ.ММ.ГГ между ООО «Ярнефтехимстрой – заказчик» и Константиновой Т.Г..

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой – заказчик» в пользу Константиновой Т.Г. денежные средства, уплаченные по договору от ЧЧ.ММ.ГГ, в размере ....... руб., неустойку в размере – ....... руб., компенсацию морального вреда - ....... руб., убытки – ....... руб., штраф ....... руб., расходы по оплате услуг представителя ....... руб., по оплате заключения специалиста ....... руб., расходы по уплате госпошлины ....... руб.

Право собственности Константиновой Т.Г. на квартиру ....... дома ....... по <адрес> кадастровый номер ......., дата государственной регистрации ЧЧ.ММ.ГГ, номер государственной регистрации № ......., прекратить.

Обязать Константинову Т.Г. возвратить ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» квартиру № ....... в д. ....... по <адрес>, площадью ....... кв.м, в течение одного месяца после исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» в бюджет госпошлину в размере ....... руб.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер ООО «Ярнефтехимстрой-заказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья подпись Е.М.Жукова

Копия верна

Судья Е.М.Жукова