Решение по делу № 2-3468/2021 от 07.07.2021

Дело №2-318/2021

30RS0001-01-2020-010241-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                                                                     г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

с участием прокурора Пушкинской Е.А.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что                      ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 58 минут ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21150, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешеходов ФИО1, ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО6, в результате которого истцу причинен средней тяжести вред здоровью. С травмами различной степени тяжести он был доставлен в республиканскую больницу им. Жемчуева (<адрес>), в которой сделали первичную хирургическую операцию (зашили рану голени) и наложили гипс на правую ногу в связи с переломами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был нанесен средний вред здоровью (закрытый перелом диафиза 5-й плюсневой кости со смещением отломков), что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – наездом и причинением вреда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, заработную плату за данный период не получал. При обращении в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Общая сумма материального вреда составила 904 571,29 рублей, в том числе компенсация утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 650,69 рублей, упущенная выгода в виде части годовой премии за 2020 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 438,60 рублей, расходы на приобретение медикаментов и медицинских услуг в размере 18 482 рубля. С учетом страховой выплаты размер причиненного материального вреда составил 404 571,29 рублей. Кроме того, испытал нравственные страдания, которые оценивает в размере 500 000 рублей. Ответчик не совершил действий по возмещению материального и морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 404 571,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,24 рублей, всего 904 767,53 рублей.

Впоследствии исковые требования ФИО1 изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу утраченный заработок в размере 197650,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 18 482 рубля, почтовые расходы в размере 196,24 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на исковые требования, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-21150», г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по <адрес>, при повороте направо на парковочную зону не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода ФИО1

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован, находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на амбулаторном лечении, т.е. был нетрудоспособным в течение 3 месяцев 1 дня, что подтверждается представленными истцом в материалы дела листками нетрудоспособности. Степень утраты ФИО1 трудоспособности за указанный выше период составила 100%.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза 5-й плюсневой кости право     стопы со смещением отломков, закрытые переломы 3-4 плюсневых костей правой стопы без смещения, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети, множественные ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

До получения травм и в настоящее время истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «НПО «Высокоточные комплексы».

Из представленных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за период с апреля 2019 года по март 2020 года, ФИО1 имел постоянный заработок за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в связи с этим размер среднемесячного заработка составит 229 079,33 рублей (2 748 952 / 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с этим размер утраченного заработка составил            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 687 237,99 рублей (229079,33х3), за 1 день нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ – 7635,98 рублей. (229 079,33 / 30 x 1), в общей сумме 694 873, 97 рублей.

Согласно материалам страхового дела, истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 500 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 194 873,97 рублей (694 873,97-500 000).

Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 17930 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775 рублей - согласно назначению врача по выписке                    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57); товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1181 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1079 рублей (мовалис, шприцы),                               от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 рублей - согласно назначению врача по выписке                                от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480 рублей согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 980 рублей согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении у истца права на возмещение вреда в виде утраченного заработка в размере 194 873,97 рублей, расходов на лечение в размере 17930 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом на основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, тяжесть вреда здоровью, перенесенные ФИО1 в момент дорожно – транспортного происшествия и после него физические и нравственные страдания, а именно: физическую боль, потребовавшееся стационарное лечение, оперативное вмешательство, дальнейшее обращение за лечением к врачам, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку сумма морального вреда в размере 500 000 рублей, заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду. Доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным почтовым квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 196,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика в размере 5328,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 194 873 рублей 97 копеек, расходы на лечение в размере 17930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Астрахань» государственную пошлину в размере 5328 рублей 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2021 года.

Судья                                                                                Е.Д. Чурбакова