Решение по делу № 13-163/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимова С.В. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит изменить обжалуемое постановление исключив указание на то, что он, Трофимов С.В., нарушил п.10.1 ПДД РФ, поскольку он считает себя не виновным в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства жалобы: Трофимова С.В. и ФИО4, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. у <адрес>, произошло ДТП- столкновение двух транспортных средств: «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Трофимова С.В. и «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городскому округу Чехов ФИО5 в отношении Трофимова С.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при этом было установлено, что водитель Трофимов С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением водителя ФИО4

Положениями Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, Правил дорожного движения РФ.

Состав административного правонарушения предусматривает виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Прекращение производства за отсутствием состава административного правонарушения предполагает отсутствие вины в нарушении Правил.

Вопрос о виновности в совершении дорожно- транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу.

В то же время постановление содержит указание на нарушение заявителем ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах имеются основания для изменения постановления должностного лица путем исключения указания на нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения- изменить.

Исключить указание на то, что водитель Трофимова С.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>