Решение по делу № 11-18/2018 от 13.02.2018

Мировой судья ФИО6                      Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 г.                              ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием представителя ответчика Сухоруковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зубова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от 15.12.2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Зубову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени за просрочку платежей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... Истец с октября 2012 года осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги этой управляющей организации. Счета на оплату услуг по обслуживанию общего имущества доставлялись ответчику регулярно, но в связи с их неоплатой образовалась задолженность за период с ноября 2014 г. по август 2016 г. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за указанный период в размере 8811,74 руб., пени за просрочку платежей в размере 1262,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 402,96 руб., расходы по оплате стоимости справки с места жительства в размере 80 руб.

Мировым судьей постановлено решение от 15.12.2017 о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с ноября 2014 г. по август 2016 г. в размере 8293,53 руб., пени за просрочку платежей в сумме 600 руб., расходы по оплате справки о составе семьи в сумме 70,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 355,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением ответчик не согласен, в апелляционной жалобе, поданной от его имени его представителем Сухоруковой С.С., просит его отменить, ссылается на то, что квартира Зубова В.В. не подключена к электроснабжению, в квартире отсутствует электропроводка, замена счетчика требовалась еще в начале 90-х годов. Зубову В.В. выставлялись счета за предоставленную услугу по освещению мест общего пользования. Договор с Зубовым В.В., собственником жилого помещения администрацией ... городского поселения АО «ТНС энерго Карелия» не заключен. Требуется полная реконструкция внутренней электросети дома, проектная документация. В помещениях очень холодно, нет чистой горячей воды, от чего возрастает нагрузка на электросеть дома. До сентября 2015 г. в квартире Зубова В.В. отсутствовало холодное водоснабжение, однако платежи насчитывались и взыскивались с него. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил. Полагает, что управляющая компания не надлежащим образом предоставляла услуги по обслуживанию общего имущества дома. Дератизация проводилась собственниками своими силами. В 2014-2015 годах канализационные люки стояли открытыми. После того, как были сбиты сосульки, был обломан край крыши, от чего вода течет по стенам, стены гниют. Также считает, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который должен быть предусмотрен договором. По мнению стороны ответчика, истец пропустил срок исковой давности, так как ООО «ЖЭО» обязано было своевременно заниматься взысканием дебиторской задолженности. Считает, что иск не обоснован и не подтвержден доказательствами. Зубов В.В. не является надлежащим ответчиком, иск должен был быть предъявлен к собственнику жилого помещения. Условия предоставления коммунальной услуги, цена услуги рассматриваются при заключении договора, на основании договора должны выставляться платежи, однако такой договор не был заключен. Управляющая компания осуществляет свою деятельность по управлению данным домом незаконно, так как протокол общего собрания собственников дома подписан неуполномоченным на это лицом. В доме никогда не проводили собрания. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Иск был принят без доказательств. Суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств со стороны ответчика. Кроме того, были нарушены права стороны ответчика на ознакомление с материалами дела. Протокол судебного заседания и решение суда были изготовлены только через две недели.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Сухорукова С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как с Зубовым В.В. договор о предоставлении коммунальных услуг не заключался. Кроме того, указала, что ООО «ЖЭО» в качестве управляющей организации никто не избирал, поэтому данное юридическое лицо не вправе было предъявлять иск. Договор с ответчиком или собственником жилого помещения не был заключен, порядок претензионной работы не установлен. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Зубов В.В. с ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрирован по адресу: РК, ..., является нанимателем указанного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

В исковой период ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее ООО «ЖЭО») являлось управляющей организацией указанного дома, что подтверждается протоколом общего собрания и договорами управления многоквартирным домом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом предоставлялись услуги по обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома, для чего им, в том числе, были заключены договоры подряда с различными организациями, выполнявшими соответствующие работы и предоставлявшими услуги. О выполнении подрядных работ составлены акты.

В спорный период ответчик не надлежащим образом оплачивал услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемые обслуживающей организацией ООО «ЖЭО», за период с ноября 2014 г. по август 2016 г.

Согласно расчету истца, задолженность по предоставленным услугам за спорный период составила 8811,74 руб., а также начислены пени в размере 1262,28 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 162, 333, ЖК РФ, ст. ст. 310, 687 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате предоставленных услуг в размере 8293,53 руб. за период времени с ноября 2014 года по август 2016 года и пени. При этом суд первой инстанции правомерно исключил из предъявленной ко взысканию суммы начисление платы за те услуги и работы, которые фактически оказаны и выполнены истцом не были, такие как работы по проверке целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры, при необходимости проведение восстановительных работ по Перечню от 01.08.2015; уборка чердачного помещения по Перечням от 01.01.2014 и 01.08.2015; текущий ремонт кровли, крыльца по Перечню от 01.01.2014; дератизация по Перечню от 01.08.2015.

Факт оказания остальных заявленных к оплате услуг подтверждается письменными материалами дела и не опровергнут истцом. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика пени за нарушение срока внесения платы за оказанные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 600 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины и оплате справки о составе семьи пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны судом необходимыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истцом не были оказаны, не соответствует установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылки ответчика на то, что истец был не вправе обращаться с данным иском в суд, поскольку в качестве управляющей организации многоквартирного дома не избирался, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Позиция стороны ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, также является ошибочной. Ответчик как наниматель жилого помещения обязан оплачивать оказываемые истцом услуги.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, о несоблюдении процедуры досудебного урегулирования спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они обоснованно отклонены. Срок исковой давности, установленный для данной категории дел, не пропущен. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Нарушений норм процессуального права не установлено. С материалами дела сторона ответчика была неоднократно ознакомлена, о чем имеются соответствующие записи на справочном листе дела.

Ходатайства стороны ответчика, которые заявлялись в судебных заседаниях, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно и мотивированно отклонены, что усматривается из протоколов судебных заседаний.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Оснований для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, представленных в приложении к апелляционной жалобе и заявленных в судебном заседании апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уважительности причин, в связи с наличием которых он был лишен возможности представить их суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу. Кроме того, большая часть документов, приложенных к апелляционной жалобе, имеется в материалах дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

По указанным выше причинам суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Зубову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени за просрочку платежей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубова В.В. - без удовлетворения.

Судья                 М.А. Ронгонен