Решение по делу № 33-14985/2022 от 21.10.2022

Судья Бажина Н.Г.                                        Дело № 33-14985/2022

Дело 2-1536/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Нижегородцевой И.Л.

судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.

при секретаре Бетевой Н.Н.

с участием прокурора ФИО10, представителя ФИО1 – ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению помощника прокурора г. Дзержинска ФИО11

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

ФИО2, ФИО3 заявлены встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Просили суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [адрес]

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявителем жалобы указывается на отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку со стороны ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Дзержинска ФИО11 также указывается на незаконность решения суда в части признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, поскольку от прав пользования он не отказывался, а наличие конфликтных отношений препятствовало вселению его в квартиру.

ФИО1 принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

прокурора ФИО10,

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО12 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, заключение прокурора ФИО10, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состоят на регистрационном учете по адресу: [адрес]

Указанная квартира находится в муниципальной собственности городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

19 января 2012 года между администрацией города Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения [номер], согласно которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: [адрес]

Согласно договору социального найма жилого помещения вместе с нанимателем ФИО1 в квартиру в качестве членов его семьи вселены его брат ФИО2 и племянник, сын ФИО2 – ФИО3

Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживает истец ФИО1, ответчики проживают по другим адресам.

Разрешая первоначально заявленные требования ФИО1 о признании ФИО13 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО13 выехал из спорной квартиры с весны 2020 года. Препятствия в пользовании квартирой со стороны ФИО1 не имелось, спорной квартирой ФИО13 не пользовался, обязанности по оплате коммунальных услуг он не нес, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении о признании данного ответчика по первоначальному иску утратившим право пользования квартирой и отказе в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, суд первой инстанции принял во внимание, что совершеннолетнего возраста ФИО3 достиг 31 января 2022 года, в то время как с иском ФИО1 обратился 01 февраля 2022 года.

При этом ФИО3 от права пользования спорной квартирой не отказывался, сохраняя и проявляя явное намерение продолжать пользоваться этим жилым помещением.

Учитывая, что ключи от входной двери в квартиру у ФИО3 отсутствуют, свои жилищные права в полной мере он не имеет возможности реализовать, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Давая оценку доводам апелляционных жалобы, представления относительно незаконности решения в части признания ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ) (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20 июля 1994 года.

ФИО2 при рассмотрении дела указано, что в квартире он не проживает с весны 2020 года.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, несения расходов по содержанию спорной квартиры, свидетельствующих о намерении ФИО2 сохранить право пользования жилым помещением до подачи иска ФИО1 в суд, не представлено.

ФИО2 не представлено также доказательств чинения ему препятствий со стороны истца по первоначальному иску в пользовании квартирой, наличия интереса к спорному жилому помещению до предъявления иска, а также, что выезд ФИО2 носит вынужденный и временный характер.

При этом наличие конфликтных отношений, кроме утверждений апеллянта, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Отсутствие же доказательств того, что ФИО2 приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данной связи, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу[адрес] является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, апелляционного представления не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное представление помощника прокурора г. Дзержинска ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи