Решение по делу № 1-44/2023 (1-289/2022;) от 11.08.2022

Дело № 1-44/2023
УИД: 62RS0004-01-2022-001314-20

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Рязань 17 мая 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Белой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Рязани Ачимова А.В.,
подсудимого Нестерова О.Е., и его защитника – адвоката Сердюка В.В.,
представившего ордер и удостоверение,
при секретарях Калинич А.В., Шабановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в
отношении Нестерова Олега Евгеньевича, /ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного
кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Нестеров О.Е. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищениеденежных средств путем предоставления банку недостоверных сведений, группойлиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Нестеров О.Е., в точное неустановленное время, но не позднее 25 сентября 2015 года,
находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на совершение
преступления – мошенничества в сфере кредитования, а именно совершение хищения
денежных средств АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) путем обмана в особо
крупном размере, получаемых в качестве кредитов, выданных ООО «Веста» ИНН
6234063624, а также ООО «Круиз» ИНН 6234085000, не имея при этом намерений на
выполнение своих обязательств перед кредитной организацией, реализуя при этом
третьим лицам имущество, приобретенное на заемные денежные средства, находящееся в
залоге у Банка в обеспечение выданных кредитов, из корыстных побуждений разработал
преступный план (схему), о чем сообщил в неустановленном месте, в неустановленное
время, при неустановленных обстоятельствах, лицу, в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное производство № 1 (далее - первое лицо), лицу, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство № 2 (далее – второе лицо),
лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство № 3
(далее – третье лицо) и иным неустановленным лицам, предложив совершить
преступление совместно, на что указанные лица дали согласие, тем самым вступили в
предварительный преступный сговор.
Действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение
единого преступного умысла, Нестеров О.Е., первое лицо, второе лицо, третье лицо и
иные неустановленные лица, распределили преступные роли, согласно которым:
– Нестеров О.Е. обеспечивает создание благоприятной кредитной истории ООО
«Веста» и ООО «Круиз» путем искусственного и необоснованного увеличения объемов
оборота денежных средств по счетам указанных обществ, открытым в различных
кредитных организациях; осуществляет приискание кредитной организации, с целью
получения кредита на подконтрольные участникам организованной группы банковские
счета ООО «Веста» и ООО «Круиз» якобы для дальнейшего приобретения транспортных
средств для нужд указанных обществ при оформлении приобретаемой техники в залог
кредитной организации; придает своим преступным действиям видимость гражданскоправовых отношений, под видом оформления принадлежащих ему ООО «Веста» и ООО
2
«Круиз», займа денежных средств для приобретения техники; вводит в заблуждение
сотрудников кредитной организации относительно истинных намерений группы лиц по
предварительному сговору, в составе которой он действует, в том числе путем
оформления в залог перед Банком приобретаемых на заемные денежные средства
транспортных средств; осуществляет приискание покупателей и последующую
реализацию транспортной техники приобретенной на заемные денежные средства и
находящейся в залоге у Банка, при изготовлении фиктивных документов, о якобы
отсутствии залоговых обременений на указную транспортную технику;
– первое лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, умышленно, по
предварительному сговору с Нестеровым О.Е., а также вторым лицом, третьим лицом и
иными неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного
получения материальных благ, после приобретения Нестеровым О.Е. автомобилей в
собственность ООО «Веста» и ООО «Круиз» на заемные денежные средства Банка и
оформления указанных автомобилей в залог Банка в качестве обеспечения исполнения
кредитных договоров, как самостоятельно, так и совместно с Нестеровым О.Е., вторым
лицом, и третьим лицом, а также неустановленными соучастниками организовывали и
осуществляли транспортировку, сохранность и реализацию находящихся в залоге у Банка
указанных транспортных средств, при изготовлении фиктивных документов об
отсутствии залоговых обременений;
– второе лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, из корыстных
побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, после приобретения
Нестеровым О.Е. автомобилей в собственность ООО «Веста» и ООО «Круиз» на заемные
денежные средства Банка и оформления указанных автомобилей в залог Банка в качестве
обеспечения исполнения кредитных договоров, как самостоятельно, так и совместно с
Нестеровым О.Е., первым лицом и третьим лицом, а также неустановленными
соучастниками организовывали и осуществляли транспортировку, сохранность и
реализацию находящихся в залоге у Банка указанных транспортных средств, при
изготовлении фиктивных документов об отсутствии залоговых обременений;
– третье лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, из корыстных
побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, после приобретения
Нестеровым О.Е. автомобилей в собственность ООО «Веста» и ООО «Круиз» на заемные
денежные средства Банка и оформления указанных автомобилей в залог Банка в качестве
обеспечения исполнения кредитных договоров, как самостоятельно, так и совместно с
Нестеровым О.Е., первым лицом, вторым лицом, а также неустановленными
соучастниками организовывали и осуществляли транспортировку, сохранность и
реализацию находящихся в залоге у Банка указанных транспортных средств, при
изготовлении фиктивных документов об отсутствии залоговых обременений;
– неустановленные лица, действуя согласно отведенной преступной роли, из
корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, после
приобретения Нестеровым О.Е. автомобилей в собственность ООО «Веста» и ООО
«Круиз» на заемные денежные средства Банка и оформления указанных автомобилей в
залог Банка в качестве обеспечения исполнения кредитных договоров, как
самостоятельно, так и совместно с Нестеровым О.Е., первым лицом, вторым лицом и
третьим лицом организовывали и осуществляли транспортировку, сохранность и
реализацию находящихся в залоге у Банка указанных транспортных средств, при
изготовлении фиктивных документов об отсутствии залоговых обременений, получали от
Нестерова О.Е. денежные средства, добытые преступным путем.
Во исполнение задуманного Нестеров О.Е., имея умысел, направленный на
совершение преступления – мошенничества в сфере кредитования, а именно совершение
хищения денежных средств Банка в особо крупном размере, являясь директором ООО
«Веста» и ООО «Круиз», осознавая, что при рассмотрении заявки заемщика о получении
кредита Банком исследуется его финансовое состояние и уровень деловой активности, в
3
период времени до 25 сентября 2015 года систематически осуществлял экономически
необоснованные финансовые операции с целью искусственного увеличения объемов
оборота денежных средств по счетам ООО «Веста» и ООО «Круиз», открытым ПАО «ВТБ
24» (в настоящее время ПАО «ВТБ»), АО «Россельхозбанк», ОАО «ПРИО-Внешторбанк»,
что позволило существенно увеличить объем и суммы операций по банковским счетам
названных организаций. В действительности осуществленные операции носили
формальный характер, не имели экономической целесообразности и осуществлены
Нестеровым О.Е. с целью увеличения объемов движения денежных средств по счетам
ООО «Веста» и ООО «Круиз», а также искусственного и необоснованного повышения
уровня его деловой активности, поскольку данные показатели учитывались сотрудниками
Банка при решении вопроса о выдаче кредита и его размере.
В точно неустановленные время и месте, до 25 сентября 2015 года, Нестеров О.В.,
действуя в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение
денежных средств Банка путем предоставления банку недостоверных сведений, из
корыстных побуждений, разъяснил первому лицу, второму лицу и третьему лицу, а также
неустановленным лицам схему совершения преступления и их преступную роль, тем
самым, вступив с ними в предварительный преступный сговор, после чего первое, второе
и третье лицо действуя из корыстных побуждений и в соответствии с разработанным
преступным планом, приискали наиболее ликвидный, по мнению участников группы лиц
по предварительному сговору, предмет целевого кредита строительную автомобильную
технику, реализуемую поставщиками ООО «Гольфстрим Сервис М», ООО «Нейс-Юг»,
ООО «Интертранссервис», после чего Нестеров О.Е., с целью получения кредита в Банке
и последующего хищения денежных средств Банка, заключил с указанными обществами
следующие договоры:
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Интертранссервис» и ООО «Круиз» в лице Нестерова О.Е.
о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал / /;
Автомобиль-самосвал /
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Интертранссервис» и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е.
о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Интертранссервис» и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е.
о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /;
Автомобиль-/;
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Нейс–Юг» и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е. о
приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей техники:
БЦМ-59 / БЦМ-59 на шасси 8; БЦМ-59 на шасси /
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Гольфстрим Сервис М» и ООО «Круиз» в лице Нестерова
О.Е. о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал / / на шасси
/, при этом, каждый участник группы лиц по предварительному сговору был осведомлен о
том, что вышеуказанная техника, согласно разработанному преступному плану будет
реализована ими третьим лицам сразу после ее оплаты Банком по кредитным договорам
при предъявлении покупателям указанной техники фиктивных документов о якобы
отсутствии обременений на нее.
4
Далее, Нестеров О.В., с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» 30
сентября 2015 года обратился в отделение АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань, ул.
Свободы д. 58 с целью получения кредита на приобретение автомобильной техники якобы
для нужд ООО «Веста» и ООО «Круиз», предоставил сотрудникам Банка вышеуказанные
договора между ООО «Веста», ООО «Круиз» и ООО «Гольфстрим Сервис М», ООО
«Нейс-Юг», ООО «Интертранссервис» о приобретении техники, подписал и заключил с
Банком следующие договоры:
– кредитный договор № от 30.09.2015 между Банком и ООО «Веста» в лице
Нестерова О.Е. на сумму 62 220 000 рублей с целевым назначением заемных денежных
средств в виде приобретения транспортных средств;
– кредитный договор № от 30.09.2015 между Банком и ООО «Круиз» в лице
Нестерова О.Е. на сумму 64 600 000 рублей, после чего сотрудники банка, а так же с
целью введения в заблуждение сотрудников Банка относительно истинных намерений
участников организованной группы и придания своим действиям вида законной
гражданско-правовой деятельности, Нестеров О.Е. подписал следующие договоры:
– договор № о залоге транспортных средств от 30 сентября 2015 года между Банком
и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е., согласно которому Банк, выступая в качестве
залогодержателя в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору
№, заключенному между Банком и ООО «Веста», принимает от ООО «Веста»,
выступающему в качестве залогодателя, в качестве предмета залога следующие
транспортные средства, приобретаемые ООО «Веста» на заемные денежные средства
Банка по кредитному договору №, Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /2,
Автомобиль-самосвал /; Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал / Автомобильсамосвал / БЦМ-59 на шасси /БЦМ-59 на шасси / БЦМ-59 на / БЦМ-59 на шасси /
– договор № поручительства физического лица от 30 сентября 2015 года, между
Нестеровым О.Е. и Банком, согласно которому Нестеров О.Е., выступает в качестве
поручителя перед Банком по кредитному договору №
– договор № поручительства юридического лица от 30 сентября 2015 года, между
ООО «Круиз» в лице Нестерова О.Е. и Банком, согласно которому Нестеров О.Е.,
выступает в качестве поручителя перед Банком по кредитному договору №;
– договор № поручительства юридического лица от 30 сентября 2015 года, между
ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е. и Банком, согласно которому Нестеров О.Е.,
выступает в качестве поручителя перед Банком по кредитному договору №;
– договор № о залоге транспортных средств от 30 сентября 2015 года между Банком
и ООО «Круиз» в лице Нестерова О.Е., согласно которому Банк, выступая в качестве
залогодержателя в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору
№, заключенному между Банком и ООО «Круиз», принимает от ООО «Круиз»,
выступающему в качестве залогодателя, в качестве предмета залога следующие
транспортные средства, приобретаемые ООО «Круиз» на заемные денежные средства
Банка по кредитному договору № : Автомобиль-самосвал /; Автомобиль-самосвал /
Автомобиль-самосвал // / Автомобиль-самосвал на шасси /; Автомобиль-самосвал
/Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал /.
В действительности Нестеров О.Е., первое, второе и третье лицо, а также
неустановленные соучастники не имели намерения последующего погашения данного
кредита и действовали с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств
путем обмана сотрудников Банка.
Неосведомл?нные о преступном умысле участников группы лиц по
предварительному сговору, сотрудники Банка 30 сентября 2015 года находясь в отделение
АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58 приняли решение об
одобрении кредита ООО «Круиз» и ООО «Веста», после чего осуществили перевод
заемных денежных средств с банковского счета АО «Россельхозбанк» № открытого в
указанном банке по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58, в размере 64 600 000 на
5
расчетный сч?т ООО «Круиз» № открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань,
ул. Свободы д. 58 и перевод заемных денежных средств с банковского счета АО
«Россельхозбанк» №, открытого в указанном банке по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58,
в размере 62 220 000 на расчетный сч?т ООО «Веста» открытый в АО «Россельхозбанк»
по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58.
30 сентября 2015 года, более точное время не установлено, Нестеров О.Е., выполняя
отведенную преступную роль, находясь в неустановленном месте, с целью придания
своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений осуществил
перечисления с вышеуказанных расчетных счетов ООО «Круиз» и ООО «Веста»
полученных от АО «Россельхозбанк» заемных денежных средств в адрес ООО
«Гольфстрим Сервис М», ООО «Нейс-Юг» и ООО «Интертранссервис» в счет
приобретения указанных транспортных средств.
В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 01 октября 2015
года по 20 октября 2015 года, более точное время не установлено, действуя в составе
группы лиц по предварительному сговору Нестеров О.Е., а также первое, второе и третье
лицо и неустановленные лица организовали транспортировку 20 транспортных средств
приобретенных на полученные от АО «Россельхозбанк» кредитные денежные средства в
г. Москву и разместили их на стоянке расположенной по адресу: г. Москва, п.
Мосрентген, вл.189.
В период времени с 20 октября 2015 года по 14 декабря 2015 года, более точное
время не установлено, Нестеров О.Е., изготовил подложные документы от имени ООО
«Веста» и «Круиз», после чего неустановленные соучастники, действуя от имени
указанных Обществ, получили в органах ГИБДД МВД России дубликаты №
транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств на указанные
20 транспортных средств, после чего Нестеров О.Е., а также первое лицо, второе лицо,
третье лицо и неустановленные лица осуществили незаконное отчуждение 20
транспортных средств принадлежащих ООО «Веста» и ООО «Круиз» и находящихся в
залоге у Банка в пользу третьих лиц, тем самым лишив такими своими незаконными
действиями АО «Россельхозбанк» возможности обращения взыскания на залоговое
имущество.
Таким образом, Нестеров О.Е., первое, второе и третье лицо, а также
неустановленные лица, путем предоставления сотрудникам Банка недостоверных
сведений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили
денежные средства, принадлежащие АО «Россельхозбанк» на общую сумму 126 820 000
рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными
действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на указанную сумму, что является
особо крупным размером.
Потерпевшим АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск о взыскании в
солидарном порядке с подсудимого Нестерова О.Е. в счет возмещения имущественного
вреда, причиненного преступлением 126 820 000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» исковые
требования уточнил, уменьшил размер исковых требований с учетом частично
возвращенных денежных средств, просил взыскать с Нестерова О.Е. в размере 126 819 974
руб. 23 коп.
Подсудимый Нестеров О.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал частично,
подтвердил наличие у него умысла на хищение кредитных денежных средств, отрицая
факт совершения преступления в составе организованной группы, суду пояснил, что не
собирался возвращать кредитные средства, что вводил в заблуждение сотрудников банка,
что осуществлял экономически не обоснованные финансовые движения денежных средств
компаний для увеличения оборотов, оплатил первоначальный взнос с нарушением
внутренних правил банка заемными средствами, которые получил от ООО «Малинки», не
хранил указанное имущество по адресу, прописанному в договоре. По обстоятельствам
6
дела пояснил, что приобрел ООО «Круиз» - в 2012 году, ООО «Веста» - в 2010 году,
офисы которых находились на /. Бывшим владельцем ООО «Круиз» и ООО «Веста»
являлся фио Фактическая деятельность осуществлялась на территории завода
«Россельмаш». Данные организации занимались оптовой продажей автомасел,
автозапчастей. Расчетные счета данных организаций были открыты в
Приовнешторгбанке, Сбербанке, Россельхозбанке, Банке ВТБ. В июле-августе 2015 года
он решил взять кредит на приобретение автотранспортных средств, для перевозки
металлических изделий по разным регионам, планировалось купить два самосвала и
заключить договор с организацией на поставку металлоконструкции. Договоры были
заключены с ООО «Нейс-Юг», ООО «Интертранссервис» и третьей организацией,
название которой он не помнит. С представителями ООО «Нейс-Юг» он не контактировал
ни разу. Он приобрел 20 автомобилей в Москве, Ростове-на-Дону, сам ставил машины на
учет, так как большинство машин было куплено у ООО «Интертранссервис», который
находится близко к /, поэтому все машины стояли там. Договор на стоянку автомобилей
был заключен с ООО «Сфера». По договору с «Россельхозбанком» автомобили должны
были храниться месту хранения, указанному в договоре залога в г.Рязани. Машины
должны были простоять на стоянке до марта, затем должны были быть переданы в
Волгоградскую область, где должны были начать работу. Платежи по кредиту
производились средствами компаний по продаже автомасел, запчастей. Это все
изначально было известно сотрудникам банка, первые полгода платежи составляли только
погашение процентов по кредиту. Кредит он выплачивал 3 месяца. Ключи от автомобилей
хранились в офисе, который снимало первое лицо, которого он знал под фамилией ФИО
по адресу: /, выдавались для перемещения автотранспортных средств на территории, где
они хранились. Первое лицо был внештатным сотрудником, который занимался оптовой
продажей автомасел, приводил клиентов и имел процент с прибыли. Осмотр автомобилей
Банком осуществлялся по фотографиям, сделанным им и направленным на электронную
почту клиентскому менеджеру ФИО. С декабря 2015 года он перестал выплачивать
кредит, поскольку у него начались финансовые проблемы, зафиксирован убыток порядка
60 миллионов рублей, и он стал неплатежеспособен. Первое лицо, второе лицо и третье
лицо являются его знакомыми. Первое лицо иногда являлся представителем компаний,
был внештатным сотрудником, который привлекал клиентов и получал процент. Второе
лицо – занимался перегоном автомобилей. Третье лицо появился, когда появилась идея
купить автомобили, для того, чтобы поставить их в работу, занимался водителями,
перегоном автотранспорта. В получении им денежных средств, в оформлении кредита они
не участвовали, документы в банк не представляли. Договоры от 31 октября 2015 года,
кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства с банком заключались от
имени генерального директора ООО «Веста» и ООО «Круиз». Оригиналы ПТС все были
сданы в Банк. Кредитные договора были заключены на ООО «Веста» № / от 30.09.2015 на
сумму 62 миллиона 220 тысяч рублей, и на ООО «Круиз» № / от 30.09.2015 на сумму 64
миллиона 600 тысяч рублей. Денежные средства были перечислены 01 октября 2015 года
после оплаты первоначального взноса. С банком были устные договоренности о выплате
процентов, без погашения основного долга, которую он осуществлял с октября по
декабрь. Отрицал свою причастность к краже залогового имущества.
Исковые требования потерпевшего не признал, полагал, что истец реализовал свое
право на взыскание с ответчика денежных средств, в связи с чем, производство по
заявленному иску подлежит прекращению.
Несмотря на частичное признание подсудимым Нестеровым О.Е. своей вины, факт
совершения им указанного преступления, его вина в содеянном, подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего фио1 в судебном заседании, согласно
которым 30 сентября 2015 года «Россельхозбанком» были заключены кредитные
договоры с ООО «Круиз» и ООО «Веста» в лице директора этих предприятий Нестерова
7
О.Е. о приобретении специальной автомобильной техники по программе
«Россельхозбанка» 76П, которая предусматривала часть денег за счет средств за счет
заемщика, и часть денег за счет банка. Общая сумма, которая была выдана банком на
приобретение 20 автомобилей – 127 миллионов рублей. Эти деньги были зачислены на
расчетные счета этих компаний, которые, впоследствии, были перечислены на расчетные
счета организаций-поставщиков техники. Были составлены договоры залога, в
соответствии с которыми эти автомобили являлись предметом залога по выданным
кредитам. Дилерами, которые реализовывали эти автомобили, были представлены
фотоматериалы по данному факту. На основании этих фотоотчетов был подписан
предварительный акт проверки залога. Потом было установлено, что все автомобили,
которые были приобретены на кредитные средства – отсутствуют по месту нахождения,
установленному договором залога, в г. /. В соответствии с этими кредитными договорами,
заемщиком должна была производиться выплата процентов по кредитам. Какие-либо
платежи в оплату денежных средств заемщиками не осуществлялись. В ходе выездных
проверок, которые были осуществлены представителями банка, данных машин
обнаружено не было. Далее, в связи с неуплатой заемщиками денежных средств за
пользование кредитом, банк обратился в суд о взыскании просроченной задолженности.
Требования банка были удовлетворены, были выданы соответствующие исполнительные
листы. В настоящее время никаких денежных средств не поступало. Часть автомобилей, в
настоящий момент, находится в Подольске на хранении, другие в Нижнем Новгороде,
либо в Кемерово. Исковые требования поддержал;
- показаниями свидетеля фио2 в судебном заседании, согласно которым он занимал
должность заместителя директора в «Россельхозбанке», в 2015 году в банк обратился
Нестеров О.Е., который имел две компании ООО «Круиз» и ООО «Веста», занимающиеся
оптово-розничной торговлей, имел положительную кредитную историю, был надежным
клиентом, поэтому при даче кредита к нему не возникало никаких вопросов, деятельность
компаний была реальной. Кредит прошел все этапы согласования, его одобрили на
кредитном комитете. Залоговой службой, службой рисков, кредитной службой были
выданы положительные заключения. 30 сентября ему были выданы денежные средства на
приобретение машин, в размере по 10 единиц на каждую компанию. Осмотр залогового
имущества проводился. Он видел акт проверки залога, подписанный фио3;
- показаниями свидетеля фио3 в судебном заседании, согласно которым в период с
2010-2018 годы она работала в «Россельхозбанке», с 2015 года в должности главного
менеджера Отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса. Нестеров О.Е. ей
знаком, поскольку он обслуживался в банке. Она была менеджером конкретно по работе с
этим клиентом. Она общалась с клиентом, запрашивала определенный пакет документов,
которые требовались по внутренним нормативным документам. В августе 2015 года
Нестеров О.Е. обратился в банк, как директор ООО «Круиз» и ООО «Веста». За
получением кредита под залог приобретаемого имущества, программы 76П, о
приобретении 20 грузовых автомобилей. Автомобили были приобретены под залог, ей
был переданы оригиналы ПТС. Осмотр залогового имущества не производился, она
общалась напрямую с официальным дилером на основании их фотографий, оснований не
доверять официальному дилеру у нее не было. Данный кредит одобрялся на кредитном
комитете. До одобрения кредита указанные компании уже обслуживались в ее отделе.
Потом от службы безопасности стало известно, что автомобилей нет;
- показаниями первого лица, данными им в ходе предварительного расследования
(т.6 л.д.1-5) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с
Нестеровым Олегом Евгеньевичем они познакомились примерно в 2014 году в г. Москве,
их познакомил его друг фио4. Примерно до осени 2015 года он поддерживал с
Нестеровым О.Е. товарищеские отношения, они встречались в г. Москве. Ему известно,
что Нестеров О.Е. был руководителем организаций ООО «Веста» и ООО «Круиз»,
которые осуществляли торговлю автомобильной химией. В этот период времени Нестеров
8
О.Е. познакомил его со своим компаньоном фио5. В 2015 году Нестеров О.Е. предложил
ему (первому лицу) быть представителем ООО «Веста» в г. Москве, на что он согласился.
В его обязанности входило: поиск офисного помещения в г. Москве, оборудование офиса
орг. техникой, поддержание чистоты в офисе. За данные услуги Нестеров О.Е. обещал
примерно 100 000 рублей, и он согласился на его предложение. Так, весной-летом 2015
года он (первое лицо) нашел офисное помещение, расположенное по адресу: / и сообщил
об этом Нестерову О.Е., который заключил с собственниками офисного помещения
договор аренды. После этого они с Нестеровым О.Е. оборудовали офисное помещение
орг. техникой и канцелярией. Нестеров О.Е. постоянно рассказывал про какие-то свои
идеи, постоянно пытался сгенерировать какие-то схемы, а также то, что у ООО «Веста» и
ООО «Круиз» имеются овердрафты, открытые в ПАО «ВТБ». Кроме того, Нестеров О.Е.
говорил, что у указанных организаций открыты расчетные счета в АО «Россельхозбанк»,
где у него имеются знакомые, которые могут помочь в выдаче кредита. Также Нестеров
О.Е. рассказывал, о том, что планирует взять в АО «Россельхозбанк» целевой кредит на
приобретение грузовых автомобилей марки «МАН» или приобрести их в лизинг и
использовать их в бизнесе. Так, летом 2015 года, точной даты не помнит, Нестеров О.Е.
провел несколько встреч с сотрудниками лизинговых организаций в офисе ООО «Веста» в
г. Москве. Он (первое лицо) также присутствовал в офисе при указанных встречах. С
Нестеровым О.Е. он проработал примерно до конца сентября 2015 года, после чего они
разошлись. От фио5 (друга Нестерова О.Е.) ему стало известно, о том, что в 2015 году АО
«Россельхозбанк» выдал ООО «Веста» и ООО «Круиз» целевые кредиты на приобретение
грузовых автомобилей;
- показаниями третьего лица, данными им в ходе предварительного расследования
(т.6 л.д. 37-42) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым
с 2011 года по 2014 год он (третье лицо) работал в АО «ВЭБ-Лизинг» в должности
ведущего специалиста по безопасности, после чего уволился по собственному желанию и
пока находился в поисках другого места работы, начал подыскивать клиентов для
компании АО «ВЭБ-Лизинг», как агент за официальное вознаграждение от каждого
заключенного договора в размере 2%. Летом 2015 года ему позвонил его бывший
благонадежный клиент по имени /, который сказал, что у него есть знакомый по имени
Олег, который хочет взять несколько автомобилей в лизинг. Так как у него остались
знакомые с предыдущего места работы в сфере лизинга, и у него была хорошая репутация
в АО «ВЭБ-Лизинг», соответственно у него была возможность помочь в получении
автомобилей в лизинг, он (третье лицо) согласился встретиться с /. Его заинтересовало это
предложение, так как он (третье лицо) получал 2% комиссии с каждой успешно
заключенной сделки как агент. После того, как он согласился, ему позвонил мужчина,
который представился как Олег и сообщил, что он звонит по рекомендации Фио, и он
хочет взять несколько автомобилей в лизинг. Он (третье лицо) ответил ему, что ему
необходимо ознакомиться с документами по деятельности его организации, а именно
попросил его прислать ему на электронную почту документы, необходимые для
заключения договора лизинга (уставные, учредительные документы, финансовую,
бухгалтерскую отчетности и т.д.). На что Олег ответил ему, что присылать он ничего не
хочет, а хочет приехать и переговорить лично. Они договорились о встрече где-то на
улице в г. Москве. Навстречу Олег приехал на автомобиле (белый джип китайской марки)
вместе с мужчиной, который представился, как /. Он (третье лицо) сел в машину к Олегу,
он сообщил ему, что он хочет приобрести в лизинг автомобиль бизнес класса, который он
пока не выбрал и передал ему пакет с документами по деятельности организаций ООО
«Круиз» и ООО «Веста», где он числился как генеральный директор данных организаций.
Ознакомившись с данными документами, он (третье лицо) понял, что Олега полностью
зовут Нестеров Олег Евгеньевич. После их встречи он (третье лицо) передал
вышеуказанные документы менеджеру АО «ВЭБ-Лизинг» для проверки деловой
репутации компаний ООО «Круиз» и ООО «Веста» и проверки Нестерова Олега
9
Евгеньевича на предмет наличия у него судимостей. Получив предварительное одобрение
от менеджера АО «ВЭБ-Лизинг» на заключение договоров лизинга с компаниями ООО
«Круиз» и ООО «Веста», он (третье лицо) позвонил Нестерову О.Е. и передал ему эту
информацию, на что он пригласил его на встречу в офис, который располагался в г. /, где
он должен был озвучить ему, выбранную марку и модель автомобиля, а также, какая из
компаний будет являться лизингополучателем, так как по обеим компаниям было принято
предварительное положительное решение со стороны менеджера АО «ВЭБ-Лизинг». По
приезду на встречу в вышеуказанном офисе его ждали Нестеров О.Е. и ранее незнакомый
ему мужчина, который представился как /. Нестеров О.Е. озвучил ему выбранную им в
качестве лизингополучателя организацию (какая именно из компаний была им выбрана он
(третье лицо) не помнит) и сказал, что хочет приобрести в лизинг автомобиль марки
«Мерседес Бенц Эс класса», а также он пообещал ему вознаграждение в размере 3% от
суммы договора. Затем он (третье лицо) передал вышеуказанную информацию менеджеру
АО «ВЭБ-Лизинг». После чего, со слов менеджера, сотрудниками АО «ВЭБ-Лизинг» был
проведен комплекс проверочных мероприятий в отношении выбранной Нестеровым О.Е.
компании, а также выезд в офисные помещения организации и встреча с Нестеровым О.Е.,
по результатам которых между АО «ВЭБ-Лизинг» и организацией Нестерова О.Е. был
заключен договор лизинга, предметом договора являлся автомобиль «/», который был
передан фио (по доверенности от организации в лице генерального директора Нестерова
О.Е.) Примерно через 5 дней ему позвонил Нестеров О.Е. и сказал, что выбрал еще один
автомобиль, который он бы хотел получить в лизинг уже для второй своей организации, а
именно «/». В отношении второй организации Нестерова О.Е. был провед?н
вышеуказанный комплекс проверочных мероприятий, результатом которого стало
заключение договора между АО «ВЭБ-Лизинг» и организацией Нестерова О.Е. и передача
Нестерову О.Е. автомобиля «/». Приблизительно через 3 дня после этого он (третье лицо)
приехал в офис, расположенный на ул. Симоновский Вал, в котором его ждали Нестеров
О.Е. и фио. Нестеров О.Е. передал ему ранее обещанное вознаграждение в размере 3% от
суммы договора за оба полученных Нестеровым О.Е. автомобиля. Спустя неделю ему
позвонил Нестеров О.Е. и пригласил на встречу в свой офис. На встрече Нестеров О.Е.
находился один. Он пояснил, что полученные им ранее автомобили он хочет продать, на
что он (третье лицо) сообщил ему, что автомобили являются предметом залога и это
незаконно, а он ответил, что фио, ранее присутствующий на встречах, имеет поддельный
№ с не настоящими паспортными данными и он готов сфабриковать угон
вышеуказанных автомобилей, так как его не смогут найти сотрудники АО «ВЭБ-Лизинг»
и правоохранительных органов, а Нестеров О.Е. напишет заявление на фактически
несуществующего человека (фио), что он якобы имел свободный доступ к лизинговым
автомобилям и похитил их, и таким образом он сможет избежать уголовной
ответственности за угон, а денежные средства за автомобили будут выплачены АО «ВЭБЛизинг» по страховому полису КАСКО.
После этого от Нестерова О.Е. последовал вопрос, есть ли у него (третьего лица)
возможность найти людей, которые смогут купить вышеуказанные автомобили и
пообещал ему за это денежное вознаграждение в размере 100 тысяч рублей за каждый
автомобиль, реализованный таким образом. На данное предложение он (третье лицо)
ответил ему, что ему необходимо это обдумать, так как у него такого рода знакомых не
было. В течение следующих 10 дней он обратился к своему знакомому фио6 с вопросом,
который ему задал Нестеров О.Е. фио6 ответил, что у него есть знакомый по имени Роман,
который занимается продажей лизинговых автомобилей (находящихся в залоге), и они
договорились о встрече в районе Ново-Переделкино, которая произошла спустя некоторое
время. На данную встречу он (третье лицо) пригласил Нестерова О.Е., также на встречу
приехали фио6., и мужчина по имени фио (впоследствии второе лицо). На встрече второе
лицо пояснило, что оба залоговых автомобиля он сможет продать, и они с Нестеровым
О.Е. договорились о цене (которая была значительно меньше, чем рыночная стоимость), а
10
также обменялись с Нестеровым О.Е. номерами телефонов. При продаже данных
автомобилей ни он (третье лицо), ни фио6. не участвовали. Спустя некоторое время
(примерно через 10 дней) ему позвонил Нестеров О.Е. и попросил его приехать в его офис.
На встрече присутствовали Нестеров О.Е. и /. Нестеров О.Е. ему сообщил, что залоговые
автомобили Мерседес и Лексус второе лицо успешно продал, но отблагодарить его он
сможет немного позже, так как в настоящее время ему нужны деньги. Затем Нестеров О.Е.
сообщил ему, что ему необходимо взять ещ? автомобили в лизинг на свои организации с
целью их дальнейшей продажи, а также сообщил, что при телефонном разговоре второе
лицо сказал Нестерову О.Е., что у него есть клиенты, которые нуждаются в грузовых
автомобилях (самосвалы), чем больше – тем лучше. За организацию сделки такого рода
Нестеров О.Е. пообещал ему денежное вознаграждение в размере 200 тысяч рублей за
каждый автомобиль. В связи с тем, что настолько крупную сумму денег АО «ВЭБЛизинг» предоставить был не в состоянии, он (третье лицо) обратился с предложением к
своей бывшей коллеге фио7, которая ранее работала с ним в должности директора
подразделения менеджеров в АО «ВЭБ-Лизинг» и у не? был большой круг знакомств в
других лизинговых компаниях и компаниях – поставщиках спецтехники. Он (третье лицо)
сказал Фио7, что у него есть клиент, которому необходимо получить в лизинг самосвалы в
большом количестве и что они могут получить с ней агентские проценты и поделить
обещанное Нестеровым О.Е. вознаграждение. Затем Фио7 приехала в офис на ул.
Симоновский Вал, на встрече присутствовали он (третье лицо), Нестеров О.Е. и первое
лицо, где он (третье лицо) е? встретил и познакомил с Нестеровым О.Е. и первым лицом.
Фио7 обменялась телефонами с Нестеровым О.Е. В офисе Фио7 собрала необходимый для
одобрения лизинговой сделки пакет документов, и они уехали. Спустя 5 дней ему
позвонила Фио7 и сообщила, что в одной из лизинговых компаний получено одобрение на
семь самосвалов марки «МАН» под первоначальный взнос в размере 25%, о ч?м она уже в
ходе телефонного разговора сообщила Нестерову О.Е. и его данное предложение не
устроило, потому что, как он третье (лицо) понял, у него не было свободных денежных
средств в размере 25% от стоимости указанных автомобилей, но он сказал ей, что пока не
отказывается от данной сделки и ему нужно время е? обдумать. В течение месяца они
периодически с Фио7 звонили Нестерову О.Е. с вопросом о его решении в отношении
данной сделки, так как хотели получить агентское вознаграждение с лизинговой компании
и вознаграждение от Нестерова О.Е. По итогу, в начале октября 2015 года, Нестеров О.Е.
позвонил ему и попросил его приехать в его офис вместе с Фио7 На встрече их ждали
Нестеров О.Е, и первое лицо. В ходе беседы Нестеров О.Е. сообщил, что получил
одобрение на целевой кредит в «Россельхозбанке» через свою знакомую, которая там
работала и попросил его и /. подыскать самосвалы марки «МАН» в количестве 20 единиц,
на что Фио7 ответила, что она может это сделать, а Нестеров О.Е. пообещал ему и ей
вознаграждение. Впоследствии Фио7 предоставила Нестерову О.Е. три организациипоставщика, а также она лично ездила к поставщику в г. Ростов-на-Дону, где подписывала
у поставщика (ранее подписанные Нестеровым О.Е. от лица ООО «Круиз» и ООО
«Веста») договоры купли-продажи на 3 самосвала марки «МАН». Нестеров О.Е.
полностью оплатил эту поездку. Также Нестеров О.Е. подписал остальные договоры
купли-продажи между ООО «Круиз», ООО «Веста» и поставщиками самосвалов марки
«МАН», находящимися в Московском регионе на поставку 17 самосвалов марки «МАН».
После подписания всех вышеуказанных договоров Нестеров О.Е. оплатил поставщикам с
расчетного счета организаций ООО «Круиз» и ООО «Веста», ранее полученными от
«Россельхозбанка» кредитными денежными средствами все 20 автомобилей марки
«МАН». Спустя некоторое время он (третье лицо) и Нестеров О.Е. встретились со вторым
лицом и он сообщил, что данные транспортные средства необходимо пригнать на стоянку,
расположенную в г. Москве, пос. Мосрентген. После чего, со слов Нестерова О.Е., все
автомобили были пригнаны на эту стоянку. Затем он (третье лицо) вместе с Нестеровым
О.Е. приехали на вышеуказанную стоянку с целью убедиться в том, что самосвалы
11
находятся там, и увидел там самосвалы марки «МАН», а также второе лицо, который
находился там с незнакомыми ему людьми. Спустя некоторое время он (третье лицо)
позвонил Нестерову О.Е., в связи с тем, что ему позвонила Фио7, с вопросом об
обещанном вознаграждении, на что Нестеров О.Е. ответил ему, что второе лицо ещ? не
продал автомобили марки «МАН» и требуется ещ? время, хотя ранее он (третье лицо)
один приезжал на вышеуказанную парковку и увидел, как какие-то люди передали пакет с
деньгами второму лицу, также там присутствовал Нестеров О.Е., кроме того автомобилей
марки «МАН» на парковке стало меньше. Через 2 недели он (третье лицо) снова позвонил
Нестерову О.Е. и спросил у него, когда он собирается рассчитаться с ним и Фио7, на что
Нестеров О.Е. ответил, что второе лицо деньги ему не передал, самосвалы марки «МАН»
исчезли и где они находятся ему неизвестно, а второе лицо его игнорирует. Он (третье
лицо) сообщил об этом Фио7, она не поверила ему и сама решила позвонить Нестерову
О.Е. Со слов Фио7, Нестеров О.Е. сказал ей тоже самое. Затем Нестеров О.Е. перестал
отвечать на его звонки, он (третье лицо) позвонил второму лицу с вопросом о том, где
находится Нестеров О.Е., на что он ответил ему, что деньги за проданные самосвалы
марки «МАН» ему не отдали, и что он (третье лицо) может ему больше не звонить, так как
он будет работать напрямую с Фио7
- показаниями свидетеля Фио7 в судебном заседании, а также показаниями, данными
ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.127-131) и оглашенными в судебном
заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с 2010 по 2012
год она работала в АО «ВЭБ-Лизинг» в должности директора подразделения № 12 г.
Москвы. Офис подразделения находился по адресу: г. Москва, у станции метро «Сокол»,
точный адрес она не помнит. В данном офисе также работали сотрудники подразделений
№ № /. На работе она познакомилась с третьим лицом, который в тот момент работал
сотрудником службы безопасности одного из подразделений. В 2012 году она уволилась
из АО «ВЭБ-Лизинг» по собственному желанию. С 2012 года она начала заниматься
собственным бизнесом в сфере лизинга и учредила ООО «Синергия Групп». Примерно 22
сентября 2015 года ей позвонил третье лицо и сообщил, что у него и его знакомых есть
интересный проект и предложил ей встретиться в офисе расположенном по адресу: г.
Москва, ул. Симоновский Вал, д.20, корп.3 (офисное помещение с обратной стороны
дома, на втором этаже). В период времени с 22 по 25 сентября 2015 года, точной даты не
помнит она приехала в указанный офис, где ее встретил третье лицо. Также в офисе
находилось двое мужчин, первый представился генеральным директором ООО «ВЕСТА»
и ООО «КРУИЗ» Нестеровым Олегом Евгеньевичем, второй – первое лицо. Третье лицо
представил ей указанных мужчин как его партнеров, сообщил, что есть интересный
проект, который бы они втроем хотели реализовать. Далее слово взял Нестеров О.Е., он
рассказал, что они хотят заняться грузоперевозкой нерудных материалов, и для этого им
необходимы грузовые самосвалы марки «МАН» или «СКАНИЯ». Далее она рассказала,
где они, возможно, смогут получить лизинг и на каких условиях. Нестеров О.Е.
предоставил ей копии учредительных и финансовых документов ООО «ВЕСТА» и ООО
«КРУИЗ». Документы были в порядке. Обороты у организаций были хорошие. Нестеров
О.Е., первое лицо и третье лицо пообещали ей примерно 70 000 рублей за ее услуги. Ее
это устроило. Наследующий день она начала вести переговоры с различными
лизинговыми организациями на предмет приобретения ООО «ВЕСТА» и ООО «КРУИЗ»
грузовых автомобилей и организовывать встречи. Так, примерно с 25 сентября 2015 года
по 01 октября 2015 года в указанном офисе состоялось как минимум две встречи с
сотрудниками службы безопасности лизинговых организаций, а именно ООО «Опцион» и
ООО «ИнтерЛизинг». На встречах присутствовали Нестеров О.Е., третье лицо и первое
лицо. В ходе обсуждения Нестерова О.Е., третье лицо и первое лицо устроили условия
указанных лизинговых организаций. Хоть она на встречах с сотрудниками службы
безопасности и не присутствовала, но знает об этом со слов Нестерова О.Е., третьего и
первого лица. Автомобили планировалось брать в лизинг через ООО «Опцион» и ООО
12
«ИнтерЛизинг» у дилеров ООО «Интертранссервис» и ООО «Нейс-Юг», указанных
дилеров приискала она. Через пару дней указанные лизинговые организации одобрили
заявки на лизинг. Примерно 01 октября 2015 года она приехала в указанный офис, где в
ходе разговора Нестеров О.Е., третье и первое лицо сообщили ей, что АО
«Россельхозбанк» одобрил ООО «КРУИЗ» и ООО «ВЕСТА» целевой кредит на
приобретение автомобилей марки «Ман» (количество автомобилей они не называли). При
этом, они попросили ее пока не обрубать концы с одобренными лизингами и в ближайшее
время они примут решение, стоит ли еще приобретать автомобили. Также они сказали, что
было бы хорошо организовать доставку приобрет?нных транспортных средств и
организовать их стоянку в одном месте. Одним из поставщиков был ООО «Нейс-Юг»
расположенный в г. Ростов-на-Дону. Так как она работала со многими поставщиками
(автодилерами) в том числе, с ООО «Нейс-Юг» и давно хотела лично встретиться с
сотрудниками этой организации, она сказала, что может съездить в г. Ростов-на-Дону и
передать оригиналы договоров купли-продажи сотрудникам организации. В октябре 2015
года, точной даты не помнит, в указанном офисе Нестеров О.Е. в присутствии третьего
лица передал ей договора купли-продажи 3 автомобилей марки «Ман» между ООО
«ВЕСТА» и ООО «Нейс-Юг». Были ли они подписаны со стороны Нестерова О.Е., она не
помнит. В октябре 2015 года точной даты не помнит, она прилетела в г. Ростов-на-Дону,
где выполнила поручение Нестерова О.Е., первого и третьего лица, после чего на
следующий день вернулась в Москву. Каким образом осуществлялась транспортировка
приобретенных автомобилей марки «МАН» и где они были расположены, ей не известно.
По приезду в Москву в октябре 2015 года, точной даты не помнит, она пыталась связаться
с Нестеровым О.Е., первым и третьим лицом, однако последние перестали выходить на
связь;
- показаниями свидетеля Фио8, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.75-77) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 01
апреля 2013 года он работает в ООО «Интертранссервис» в должности руководителя
отдела продаж. В его должностные обязанности входит контроль, чистота и организация
проведения сделок, подписание договор купли-продажи с покупателями. В сентябре 2015
года в его организацию обратилась фио9 с поиском грузовых самосвалов в количестве от
10 до 20 штук. Компанией было сделано коммерческое предложение, примерно через 3
недели Прохорова С. позвонила сотруднику ООО «Интертранссервис» фио10 и сообщил,
что готовы приобрести 12 самосвалов, сделка будет проходить через «Россельхозбанк»,
покупателями будут ООО «Круиз» и ООО «Веста» в лице генерального директора
Нестерова О.Е. ФИО10 7 самосвалов марки «МАН» и передал их ФИО9. С. 26-27
сентября 2015 года фио10 представила указанные договоры уже подписанные со стороны
покупателей и заверенные печатью. После подписания указанных договоров на расчетный
счет ООО «Интертранссервис» двумя платежами поступила сумма от ООО «Круиз»
5 775 000 руб. и 32 725 000 руб. и от ООО «Веста» 2 310 000 руб. и 13 090 000 руб. 01
октября 2015 г. Нестеров О.Е. приехал в автосалон, где подписал акт приема-передачи
автомобилей, проставил подпись в ПТС и уехал. Примерно 10-15 октября 2015 года фио9
снова обратилась в автосалон с вопросом о возможности покупки для ООО «Круиз» и
ООО «Веста» самосвалов, после чего более на связь не выходила;
- показаниями свидетеля фио11, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.78-81) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 08
августа 2013 года между ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (продавец) в лице генерального
директора Йорка Момерца и ООО «Нейс-Юг» (покупатель) в лице генерального
директора фио был заключен договор купли продажи №, предметом которого являлась
продажа автомашин марки «БЦМ-59 на шасси. Согласно условиям настоящего договора
ООО «Нейс-Юг» оплатило ООО «МАН Трак энд Бас РУС» денежные средства в сумме
указанной в настоящем договоре за автомашины указанные в приложение, в том числе за
автомашину марки «БЦМ-59 на шасси /, 2013 года выпуска, красного цвета, автомашину
13
марки «БЦМ-59 на шасси / «БЦМ-59 на шасси. В свою очередь 23 декабря 2013 года ООО
«МАН Трак энд Бас РУС» отгрузило указанный товар в адрес ООО «Нейс-Юг». Также
сотрудники ООО «МАН Трак энд Бас РУС» передали по два комплекта ключей к каждой
автомашине и № транспортных средств. Указанные автомашины на баланс ООО
«Нейс-Юг» не ставились, числились на / числах сентября 2015 года в телефонном режиме
от девушки, представившейся сотрудницей ООО «Веста» фио9, в отдел продаж поступил
запрос на приобретение 3 автомашин марки». Все переговоры с фио9 вел / как
посредством мобильной связи, так и посредством электронной почты. После согласования
стоимости и модификации 3 автомашин вышеуказанной марки, условий оплаты за
указанные автомашины (при финансировании по целевой программе ОАО
«Россельхозбанк»), фио12 получил форму договора Банка, после чего, заполнил
реквизиты ООО «Нейс-Юг» и проверил контрагента - ООО «Веста», а именно
посредством сайта ФНС РФ удостоверился, что в отношении указанного общества не
проводится реорганизация и ликвидация, директором является Нестеров Олег Евгеньевич
и он не дисквалифицирован. 30 сентября 2015 года им (фио12.) на почту фио9 /) была
отправлена скан – копия договора купли-продажи техники и/или оборудования, не
требующих монтажа от 25 сентября 2015 года на автомашину марки «БЦМ-59 на шасси /,
автомашину марки «БЦМ-59 на шасси /, который был подписан им (фио11.) В этот же
день в ООО «Нейс-Юг» поступило уведомление от Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» о
принятии положительного решения кредитования ООО «Веста» и заключении кредитного
договора. 30 сентября 2015 года согласно условиям договора купли продажи с расчетного
счета ООО «Веста» № открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный
счет ООО «Нейс-Юг» № открытый в Ростовском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» г.
Ростов – на – Дону был перечислен аванс в размере 15 % в сумме 3 195 000 рублей. 01
октября 2015 года согласно условиям договора купли-продажи с расчетного счета ООО
«Веста» № открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО
«Нейс-Юг» № открытый в Ростовском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» г. Ростов –
на – Дону был перечислены оставшиеся денежные средства в сумме 18 105 000 рублей. 09
октября 2015 года фио9 прибыла на отгрузку вышеуказанных 3 автомашин по адресу:
Ростовская область, /. При себе у фио9. имелась доверенность от имени директора ООО
«Веста» Нестерова О.Е. на представление интересов. Фио9 передала, ему договор куплипродажи № от 25 сентября 2015 года, Акты, подписанные директором Нестеровым О.Е. и
заверенные печатью общества. Далее фио9 подписала от имени Нестерова О.Е. товарные
накладные о получении вышеуказанных автомашин. Прохоровой С. были переданы
№ транспортных средства и по два комплекта ключей от вышеуказанных
автомашин. Каким образом автомашины покинули стоянку ООО «Нейс-Юг», он не
помнит. Скорее всего, их перегнали сотрудники, нанятые ООО «Веста». Номер договору
№ купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа от 25 сентября
2015 года, был присвоен ООО «Веста». Фио9. привезла договор № купли-продажи
техники и/или оборудования, не требующих монтажа от 25 сентября 2015 года в трех
экземплярах подписанный со стороны директора ООО «Веста» Нестеровым О.Е.,
заверенный печатью общества и имевший номер. Он (фио11) подписал три экземпляра
указанного договора, два из которых были переданы фио12 – фио9., а один остался в ООО
«Нейс-Юг»;
- показаниями свидетеля фио12 данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.82-86) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными
показаниям свидетеля фио11.;
- показаниями свидетеля фио13 данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.64-67, 70-72) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно
которым 30.09.2015 между ООО «Росгосстрах» и ООО «Веста», ООО «Круиз» в лице
Нестерова О.Е. были заключены договоры страхования в отношении 20 самосвалов марки
«МАН» на случай наступления страховых случаев по рискам «КАСКО» (ущерб/хищение),
14
выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» поскольку данная техника являлась
предметом залога. 18.12.2015 в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового
возмещения по факту кражи 20 автомобилей марки «МАН» с территории стоянки,
расположенной вблизи п. Мосрентген обратился представитель АО «Россельхозбанк».
Сумма заявленного ущерба составила 149 200 000 руб. В ходе проверки информации по
хищению застрахованной грузовой техники, осуществлен выезд на указанную стоянку,
где от непосредственного руководителя стоянкой / и директора общежитий,
расположенных на территории стоянки фио14 стало известно, что вместо 20 заявленных
автомобилей, к ним на стоянку было поставлено 13 автомобилей «МАН» красного цвета,
которые находились у них на протяжении двух недель. За данные машины отвечал «/»
директор магазина «Продукты», который является знакомым фио14. Он обратился к ней,
пообещав оплатить услуги стоянки и заключить договор хранения, также он
непосредственно руководил водителями, которые управляли грузовиками. Въезжали
грузовики на стоянку без номеров, которые в процессе хранения получались и
прикреплялись к грузовикам. Транспортировкой занимались 2-3 водителя, нанятые «/».
Обещанная плата за стоянку так и не была произведена. В последствии стало известно,
что часть из заявленной Нестеровым О.Е. похищенной техники была перепродана другим
лицами и организациям: автомашина марки «БЦМ-59 на шасси / автомашина марки
«БЦМ-59 на шасси / автомашина марки «БЦМ-59 на шасси /автомашина марки «БЦМ-59
на шасси / в настоящее время находятся на стоянке расположенной по адресу: Московская
область, Подольский район, /.;
- показаниями свидетеля // данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.1-
6) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает
в должности заместителя директора ООО «Каспиец». Общество занимается розничной
торговлей продуктовыми товарами. Офис Общества располагается по адресу г. Москва,
ул. Родниковая, д.16 (магазин продукты). Примерно в октябре 2015 года в тот момент,
когда он находился в ГИБДД «Солнцево», к нему обратились ранее неизвестные ему
граждане, имен которых не помнит и спросили, есть ли где-нибудь по близости стоянка
для грузовых автомашин. Так как у / была знакомая по имени /, являющаяся директором
общежития расположенного в п. Мосрентген г. Москвы, на территории которого имеется
стоянка, / предложил указанным мужчинам воспользоваться услугами /, на что они
предварительно согласились. Один из мужчин, представился директором какой – то
организации, какой именно не помнит. / решил выступить в качестве посредника и
заработать на этом денег. Мужчины сказали, что им необходимо разместить более 10
грузовых автомашин марки «Ман» /. позвонил /, и сказал, что есть клиенты, которые хотят
воспользоваться стоянкой расположенной на территории указанного общежития. /,
попросила Фио. и клиентов подъехать к ней в общежитие, для переговоров. За
посредничество мужчины заплатили Фио. 30 000 рублей наличными денежными
средствами. Далее Фио. и указанные мужчины приехали в общежитие, где Фио.
познакомил их со /. Далее они обсудили детали, которые Фио. не слышал. / дала согласие
на размещение грузовых автомашин, после чего Фио. уехал по делам. Какое количество
автомашин были помещены на стоянку Фио. неизвестно, как они заезжали, Фио. не видел.
Спустя 5-7 дней Фио. позвонила / и сказала, что указанные мужчины так и не отплатили за
стоянку грузовых автомашин марки «Ман», и попросила Фио. связаться с ними и
потребовать произвести оплату и убрать с территории стоянки автомашины. Фио. в свою
очередь посредством мобильного телефона находящегося у него в пользовании позвонил
одному из мужчин и передал ему слова /, на что последний сказал, что со дня на день
оплатит / за стоянку автомашин и переместят их в другое место. Насколько Фио. известно,
за стоянку денежные средства так и не оплатили;
- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.18-28) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он
имеет свой бизнес – «столовая», расположенная на территории складских помещений в
15
пос. Мосрентген г. Москвы. Предпринимательскую деятельность и помещение для
столовой арендует от имени ИП /. у ООО «Стройгарант». Примерно в 2015 году, через
знакомых, неофициально устроился начальником по уборке общежития и прилегающей
территории по адресу: г. Москва, /. Примерно с лета 2015 года и до начала 2018 года его
непосредственным руководителем был / в собственности которого находится в том числе
общежитие, расположенные в п. Мосрентген г. Москвы. Указанное общежитие у ООО
«Стройгарант» арендует ООО «Светлана» в лице директора /. В ходе своей работы он
сотрудничает с /. Примерно в начале октября 2015 года, точной даты не помнит, к нему
подошла / и сказала, что к ней обратился е? знакомый по имени /, который хочет
поставить на стоянку расположенную на территории общежития грузовые автомашины
«Ман», при этом готов заплатить вознаграждение. Изначально он думал, что автомашины
необходимо разместить на несколько дней, а учитывая, что это была пятница, он решил
самостоятельно принять решение без уведомления / и поместить на стоянку указанные
автомобили. В этот же день на территории общежития /. познакомила его с /, который
сказал, что хочет поставить на стоянку семь-девять грузовых автомашин «Ман»
принадлежащих его товарищу. Так же он пояснил, что автомашины без номеров в начале
рабочей недели будут перегонять двое водителей в ГИБДД для постановки на учет, после
чего перегонят обратно на стоянку общежития, где их нужно хранить примерно 2 месяца.
/ предложил ему примерно 3 000 рублей в сутки за стоянку автомашин, на что он
согласился. Он попросил /, чтобы тот подготовил договор между ООО «Стройгарант» и
собственниками автомашин, на что последний согласился и сказал, что в начале рабочей
недели принесет договор. При его разговоре с / присутствовала / Он познакомил
охранника (персональные данные не помнит) с / и дал ему указания чтобы он пропустил
на территорию общежития автомашины «Ман» и, в дальнейшем, по просьбе / также
разрешал им выезд и въезд. В этот же день в его присутствии два водителя загнали на
территорию общежития примерно семь-девять грузовых автомашин «Ман», часть из
которых были размещены с торцевой стороны общежития, а другая рядом с офисным
помещением ООО «Светлана». / сказал, что оплатит стоянку автомашин в начале рабочей
недели, как только встретится с собственником автомашин и заберет у него деньги. Далее
они разошлись. Где хранились документы и ключи от автомашин ему не известно,
предполагает, что у водителей. Выходные автомашины простояли на стоянке. С
понедельника по среду (точно не помнит) те же двое водителей, уезжали на указанных
автомашинах со слов / в ГИБДД, где ставили их на учет, после чего перегнали их обратно
на территорию стоянки. Автомашины вернулись с государственными регистрационными
знаками. После приезда автомашин из ГИБДД они были размещены слева вдоль забора от
въезда на территорию. Спустя пару дней на территории общежития у указанных
автомашин он увидел двух мужчин, которые рассматривали автомашины марки «Ман» и
фотографировали их. Он позвонил / и спросил у него известно ли ему, что это за люди. Он
пояснил, что все в порядке это собственник автомашины и сотрудник банка, данные
машины в лизинге и им необходимо их осмотреть. Он не обратился к ним за договором и
оплатой стоянки, так как решил, что эти вопросы решит с /. Спустя 2-3 дня ему позвонил
охранник (персональных данных не помнит, думает, можно будет получить в ООО
«Стройгарант») и сообщил, что два водителя хотят перегнать автомашины «Ман» в другое
место. Он в свою очередь позвонил /, и спросил в чем дело, ведь была договоренность, что
он разместит автомашины примерно на 2 месяца, составит договор, а также выплатит
денежные средства за стоянку. / сказал, что собственник автомашин хочет их забрать и
сказал, что в ближайшее время приедет и оплатит за их стоянку. Так как это был
знакомый /, он доверился ему, в связи, с чем дал указание охраннику, чтобы тот
пропустил автомашины. В течение одного-двух дней, точно не помнит, автомашины
марки «Ман» под управлением тех же двух водителей покинули территорию общежития.
Куда их перегнали ему не известно. В тот день, когда на территории стоянки осталась
одна автомашина, он позвонил / и напомнил про договор и оплату и сказал, что пока он не
16
привезет денежные средства, он не разрешит покинуть территорию общежития последней
автомашине. В этот же день, точной даты он не помнит, примерно конец октября – начало
ноября 2015 года он встретился с / на территории общежития. / передал ему примерно 40
000 рублей, после чего он дал указание охраннику разрешить проезд последней
автомашине. Про ранее обусловленный договор он забыл. Также / пояснил, что
собственник автомашин, не оставил их на стоянке на больший срок так как возникла
необходимость в их эксплуатации для нужд организации (какой организации он не
уточнял). Сообщил, что указанные автомашины марки «Ман» лично он на территорию
ГИБДД не перегонял, никого об этом не просил. Всем этим занимался Фио.;
Ознакомившись с ксерокопией № Фио., пояснил, что уверенно узнает
вышеуказанного /;
- показаниями свидетеля /, данными ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.7-
11) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2013
года она работает в ООО «Светлана» в должности генерального директора. Основным
видом деятельности организации является сдача в аренду меблированных комнат
(общежитий). Фактический адрес: /. В собственности организации ничего не имеется,
сдаваемые помещения являются арендуемыми. Арендодателем является ООО
«СтройГарант», в собственности которого находится пятиэтажное здание, расположенное
по вышеуказанному адресу, арендуемое ООО «Светлана». Согласно заключенному с ООО
«СтройГарант» договору субаренды, ООО «Светлана» получило во временное
пользование пятиэтажное здание на территории по адресу: /, владение /. Обязанности
бухгалтера исполняет она сама, помимо нее в штате ООО «Светлана» никого нет и
никогда не было. На территории владения действует пропускной режим, который
обеспечивается охранным предприятием, руководитель которого ей не известен. В
октябре-декабре 2015 года на территорию по адресу: /, владение 189 грузовые
автомобили марки MAN не ввозились. Фио., Нестеров О.Е. и / ей не известны, с просьбой
о выделении территории для остановки грузовых автомобилей марки MAN они к ней не
обращались;
- показаниями свидетеля / данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.34-36) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым
Нестеров О.Е., первое лицо, /, Фио., второе лицо, / ему не знакомы. На заявлениях,
представленных в РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району от 23.10.2015
указаны его анкетные данные, однако подписи и надписи выполнены не им /. Также
поясняет, что летом 2014 года им был утерян №. В РЭП ОГИБДД УМВД России по
Ленинскому району / никогда не обращался;
- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.37-41) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в
ноябре 2015 года в кругу общих знакомых // познакомился с мужчиной по имени /. С /
также знаком его товарищ – /. На тот момент он (/) не работал и нуждался в денежных
средствах. / попросил помочь его знакомым в постановке на учет автомашин «МАН» в
ГИБДД, а именно стать номинальным собственником автомашин и поставить их на учет
на свое имя. Также он пояснил, что они являются иностранцами, в связи с чем, не могут
поставить автомашины на сво? имя. С его слов от / требовалось прибыть в обозначенное
ГИБДД, после чего подписать подготовленные ими документы. За данные услуги /
предложил ему 5 000 рублей, на что / согласился. 24 ноября 2015 года, в утреннее время
суток / встретился с / у МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: /.
Далее они прошли на территории ГИБДД, после чего направились не в административное
здание, а в «бытовку» в которой находились страховые агенты. Спустя пару минут, в
помещение зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, одни из которых был славянской
наружности (далее в протоколе мужчина № 1), другой кавказской наружности (далее в
протоколе мужчина № 2), которые поздоровались с Фио и /. Данные мужчины ему не
представились. Далее / взял у / № и попросил подождать его и указанных мужчин в
17
«бытовке», пока они подготовят необходимые документы для оформления в
собственность и постановки автомашин на его имя, после чего они втроем вышли из
бытовки на улицу. В момент ожидания различные граждане заходили в помещение,
консультировались с агентами по поводу страховки. Спустя некоторое время, час, два, а
может и больше, в помещение зашел / и двое указанных мужчин, после чего они сели за
стол, мужчина № 1 достал из кармана две печати, которые были в металлическом корпусе,
после чего заверил указанными печатями, какие-то документы. Далее / передал Фио 4
«ПТС», на автомашины «МАН» и попросил поставить в них подпись, что / и сделал.
«ПТС» / не изучал, подписывал ли / еще какие-нибудь документы, не помнит. Далее они
вчетвером вышли на улицу. Там находилось еще двое ранее неизвестных ему мужчины,
один из которых был славянской наружности (далее в протоколе мужчина № 3), другой
кавказской наружности (далее в протоколе мужчина № 4). Далее мужчина № 1 передал
мужчине № 4 ранее подписанные Фио 4 «ПТС» на автомашины «МАН». Все
вышеуказанные мужчины начали общаться между собой, как / понял, что они все между
собой знакомы. Спустя 5 минут / отвел его в сторону, поблагодарил за оказанную услугу,
после чего передал ему одну купюру номиналом 5 000 рублей. / пояснил, что какое-то
время автомашины будут числиться за Фио, а в дальнейшем их перерегистрируют на
других лиц. Получив денежные средства, Фио направился домой.
Примерно через месяц с Фио снова связался / и попросил опять приехать в ГИБДД
по вышеуказанному адресу, пояснив, что необходимо подписать какие-то дополнительные
документы по ранее поставленным на учет автомашинам марки «МАН» На следующий
день (примерно конец декабря 2015 года) / приехал в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД
России по г. Москве по адресу: / где встретился с /. Далее по указанию / они прошли в
административное здание ГИБДД, после чего поднялись на второй этаж. / обратился к
сотруднику полиции (женщине), о чем-то с ней переговорил, после чего она вручила Фио
бланк заявления и попросила его заполнить. / продиктовал ему модели 4 автомашин
«МАН», которые Фио указал в заявлении, после чего по указанию / отнес заявление в
кабинет и передал его сотруднику полиции, после чего они разъехались. Цель его
повторного визита в ГИБДД ему не понятна, / ему ничего не пояснил. Пояснил, что
упомянутые выше 4 автомашины у него в собственности никогда не находились, Фио
попросту выполнил просьбу /, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, Фио
понимал, что они нарушаем порядок постановки на учет вышеуказанных автомашин.
Свидетелю Фио на обозрение предъявлено:
-заявление / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств /;
-заявление № / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии /;
-заявление № / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии /;
-заявление № / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии /;
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу / г.; Акт приема – передачи
транспортного средства по договору № / г.;
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу № / г.; Акт приема –
передачи транспортного средства по договору № / г.;
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу № / г.; Акт приема –
передачи транспортного средства по договору / г.;
18
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу № / г.; Акт приема –
передачи транспортного средства по договору № / г., на вопрос следователя: знакомы ли
Вам предъявленные на обозрение документы, Вы подписывали их?
Свидетель Фио, ознакомившись с предъявленными ему на обозрение документами,
пояснил, что данные документы ему не знакомы, предполагает, что они касаются к
вышеуказанных 4 автомашин марки «МАН», однако в данных документах подпись от
имени «/» выполнена не им. Он подписывал только 4 «ПТС» на автошины «МАН».
Нестеров О.Е., /, Фио., /., первое лицо, /, /, второе лицо, Сергеев М.С. ему не знакомы.
ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Авто-Логистика», ООО «Ферроникс», ООО
«Максброкер» ему не известны, кто является их руководителями и учредителями ему не
известно. Ознакомившись с предъявленной ему на обозрение ксерокопией № на
имя /., пояснил, что /. он видел, это вышеуказанный мужчина № ;
- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.42-48) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он
со своим знакомым /. решил открыть фирму по осуществлению грузоперевозок и иных
услуг, осуществляемых со спецтранспортом, в которой сейчас они и работают. Пока
готовились документы на фирму, он подыскивал транспортные средства для их
последующей покупки и в интернете увидел объявление о продаже семи самосвалов
марки «МАН». Позвонив по объявлению, он спросил, сколько машин осталось, на что
получил ответ, что осталось 4 машины. Он решил приобрести указанные автомобили по
цене в размере 6 500 000 руб. за 1 единицу. Из доводов продавца о заниженной цене были
следующие факты: утрата оригиналов ПТС и получение дубликатов и год выпуска
автомобилей (2012 и 2013). Их данные обстоятельства устроили, и они договорились об
осмотре автомобилей. 07 декабря 2016 года они приехали в г. Бронницы на автостоянку,
осмотрели указанные самосвалы, проверили их на предмет угона. По итогам проверок,
указанные автомобили оказались «чистыми» и они договорились о покупке на 08 декабря
2016 года. После чего они осуществили постановку на учет указанных автомобилей в / г.
Москвы и передали продавцам денежные средства в размере 26 000 000 руб. Каких-либо
данных о продавцах у них нет, в договорах были сведения о предыдущих собственниках
ООО «Круиз» и ООО «Веста». После покупки самосвалов они были поставлены на рейс
работать, после чего указанные самосвалы были изъяты сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля / данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.54-57) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в
октябре 2015 года он созвонился со своим школьным знакомым /, с которым они не
виделись много лет, и они договорились о встрече. Во время встречи с /, они обсуждали
возможность создания общего бизнеса, так как оба находились в поиске работы. В ходе
обсуждения бизнес идей они решили, что займутся грузоперевозкой сыпучих материалов
(грунт, щебень, песок и т.д.), но для этого требовались финансовые вложения на покупку
грузовых автомашин. В ходе разговора / сообщил ему, что у него есть друг /, и что у него
есть деньги на открытие такого рода бизнеса. После этого разговора в октябре 2015 года,
они встретились на территории СНТ «Отдых Плюс» втроем, /, /, / Во время этой встречи /
подтвердил слова / и сообщил, что готов найти денежные средства для покупки грузовых
автомобилей (приблизительно 20 миллионов рублей). После чего /, / посредством сети
интернет, на различных сайтах начали искать подходящие под их требования грузовые
автомобили. Примерно через две-три недели / позвонил / и сообщил, что их друг, /, нашел
четыре грузовых автомобиля марки «MAN» с минимальным пробегом в хорошем
состоянии по подходящей цене, а именно около 4,5 миллионов рублей за автомашину. /
показалось, что цена для автомобиля в таком состоянии слишком занижена, так как он
изучал рынок грузовых автомобилей и знал, что машина в таком состоянии должна стоить
около 8 миллионов рублей. Через несколько дней / сказал, что необходимо поехать
посмотреть найденные / автомашины. В этот же день в конце октября 2015 года / и /.
поехали смотреть вышеуказанные автомобили в /. По прибытии в условленное место они
19
не обнаружили там вышеуказанных автомобилей. / уже находился там с неизвестными /
людьми. / пояснил, что человек, который должен показать автомобили задерживается,
однако в последствии он так и не приехал и они с / поехали в сторону г. Москвы. Еще
через несколько дней примерно в середине ноября 2015 года, они с / снова поехали
смотреть автомобили в то же место. По прибытии там стояли 4 автомобиля марки «MAN»
красного цвета. Также их ожидала группа людей армянской и славянской внешности,
среди которых / узнал /. Данные автомобили были с г.р.з. Они осмотрели указанные
автомобили, их техническое состояние их устроило. Они позвонили / и сообщили, что
данные автомашины полностью устраивают, предложение выгодное. / согласился и
сказал, чтобы они договаривались о постановке на учет незамедлительно, а он
договорится об оплате с / лично и рассчитается с ним. После этого они сообщили о
принятом решении / и начали искать водителей с правами категории «С» для перевозки
данных автомашин. 2 водителя были знакомыми / их звали / и /, еще двух водителей
нашли по объявлению в интернете знакомые / Они перевезли в тот же день указанные
автомобили в г. Москва, а именно на стоянку возле МРЭО ГИБДД на улице Перерва г.
Москвы. Также с ними в ГИБДД приехала группа лиц, которые присутствовали ранее при
осмотре вышеуказанных автомобилей, с ними был / В ГИБДД постановкой на учет
автомобилей занимался Фио и указанная группа лиц, автомобиль был поставлен на учет
на физическое лицо по указанию Фио, так как они планировали зарегистрировать
автомобили на ООО «Авто Логистика», но она еще не была учреждена. Кто занимался
поиском физического лица Фио неизвестно. Он и Фио ждали Фио, который должен был
привезти денежные средства. После того, как Фио прибыл в ГИБДД, он привез пакет,
примерно толщиной 10 см и сказал, что там находятся денежные средства, после чего он
отошел с Фио в сторону. Спустя некоторое время Фио подошел к Фио и Фио и передал им
дубликаты ПТС, СТС и г.р.з. на вышеуказанные автомашины марки «MAN»,
собственником которых значилось физическое лицо. Далее Фио еще раз произвел осмотр
автомобилей, а также осуществил сверкку ВИН номера и г.р.з. автомашин с ПТС и СТС.
Фио сказал, что рассчитался с продавцами, после чего сказал, что они могут забрать
автомашины. Фио сказал, что продавцы автомашин предоставят двух водителей которые
перегоняли автомашины до ГИБДД и они смогут осуществить их транспортировку до
стоянки которая расположена в ЮАО. После этого Фио и Фио перевезли вышеуказанные
автомашины на охраняемые стоянки. 2 автомобиля они поставили на парковку в ЮАО г.
Москвы и еще 2 автомобился они поставили на охраняемую стоянку в г. Фио. Об
условиях парковки в г. Фио договаривался Фио с руководителем стоянки. После этого они
с Фио начали искать заказы по грузоперевозкам. Постоянную стоянку автомобилей они
организовали в г. Фио возле / На данную стоянку были поставлены все 4 вышеуказанные
машины. После того, как было учреждено ООО «Авто Логистика» они начали
осуществлять деятельность. Каким образом было учреждено общество, и у кого находился
доступ к расчетному счету, точно не знает, предполагает, что у Фио Вышеуказанные
автомашины проработали около 2 месяцев, затем их задержали сотрудники полиции,
которые пояснили, что данные автомашины находятся в розыске. Фио, Фио., /, Нестеров
О.Е., /, /, /, первое лицо, / ему неизвестны. За время эксплуатации транспортных средств
никакого дохода он не получал. Все денежные потоки замыкались на /;
- показаниями свидетеля Фио в судебном заседании, а также показаниями, данными
им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 49-56), и оглашенными в судебном
заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в октябре 2015
года, Фио обратился к своему знакомому Фио с советом о вложении денежных средств в
бизнес с целью их дальнейшего приумножения. На тот момент у него было 12 миллионов
рублей. Данные денежные средства Фиозарабатывал и копил всю жизнь. Фио сказал, что
можно открыть организацию и заняться грузоперевозкой нерудных материалов (щебень,
песок), но для этого необходимо либо взять в лизинг грузовые автомобили или
приобрести их в собственность. Фио сказал Фио, что готов вложить порядка 12
20
миллионов. Фио также изъявил желание поучаствовать в деятельности будущей
организации и сказал, что готов заниматься всеми вопросами касающимися поиском
автомашин и водителей, поиском контрагентов и т.д. Кроме того он предложил взять в
компаньоны своего знакомого / (бывшего сотрудника ГИБДД), который хорошо
разбирается в автомашинах. Фио согласился на предложение Фио, и сказал, что Фио в
свою очередь приобретет автомобили для деятельности организации, и будет
распределять прибыль между ними. Первый год, будет выплачивать заработную плату
Фио и Фио до 100 000 рублей, в зависимости от прибыли, а остальные денежные средства
забирать себе с целью отбить вложения (12 000 000 рублей) в течение года. В дальнейшем
они должны были перейти на схему 60% прибыли ему, и по 20 % прибыли Фио и Фио
Через несколько дней примерно в октябре 2015 года Фио познакомил Фио с Фио В ходе
встречи они еще раз обсудили условия дальнейшего сотрудничества. Также они решили
учредить Общество с открытой ответственностью под названием «Авто-Логистика».
Данную организацию решили приобрести под ключ уже с генеральным директором
(номиналом) посредством юридической организации. Такое решение было принято в
связи с тем, что Фио находился под следствием и в отношении него была избрана мера
пресечения в виде домашнего ареста, то есть Фио не мог ездить по контрагентам и
подписывать различные документы, если бы был генеральным директором, также как бы
и не мог ездить в налоговую являясь учредителем. Фио был неоднократно ранее судим и
это могло бы отразиться на деятельности организации при проверках со стороны
контрагентов. Фио, и Фио взяли на себя обязательства по поиску выгодных предложений
по приобретению грузовых автомашин. Спустя несколько дней примерно в начале ноября
2015 года Фио и Фио встретили своего общего знакомого /, которого знали с детства. Фио,
Фио и Фио проживали в доме /. На тот момент Фио вел аморальный образ жизни,
употреблял наркотики, злоупотреблял алкоголем, ранее привлекался к уголовной
ответственности, отбывал наказание в колонии в Рязанской области. В ходе разговора они
рассказали Фио, что хотят заняться бизнесом и ищут грузовые автомобили по выгодным
условиям и попросили его поспрашивать по своим знакомым может кто-нибудь сможет
что-то посоветовать. Примерно 10 ноября 2018 года к нему домой /) пришел Фио, который
сказал, что у него есть знакомые - руководители организации, которая закрывается, и они
распродают ее активы, в том числе грузовые автомобили «Ман», красного цвета. Он
сказал, что с ними можно связаться через их общего знакомого фио (тел. №). Фио сказал,
что автомобили 2012-2013 года, с минимальным пробегом и стоимость за 1 автомобиль
составляет 3 000 000 рублей, также он сказал, что с документами все в порядке,
автомобили в угоне не числятся, запрет на регистрации не наложен. Фио заинтересовало
данное предложение, так как рыночная цена грузового автомобиля «Ман» была выше,
примерно 6 000 000 рублей. Фио позвонил Фио и попросил его вместе с Фио связаться с
Фио по вопросу осмотра автомашин «Ман» и возможного дальнейшего их приобретения.
Примерно 23-24 ноября 2015 года ему позвонил Фио и сообщил, что он совместно с Фио
встретился с Фио Фио и их знакомыми – руководителями организации в г. Бронницы
Московской области, где они осмотрели 4 автомобиля «Ман», красного цвета. С его слов
автомобили были в хорошем состоянии, документы на автомобили были в порядке. Со
слов Фио Фио, Фио и руководители организации, сказали, что если они не приобретают
автомобили, то они продадут их другим клиентам. Фио поручил Фио договориться о
задатке в размере 1 000 000 рублей. В этот же день на стоянке расположенной у
территории МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва,
ул. Перерва, д.21 Фио встретился с Фио На указанной стоянке находилось 4 автомобиля
«Ман». Фио сказал, что вот они те самые автомобили красного цвета, и Фио и Фио с
хозяевами автомобилей находятся в кафе. Далее Фио зашел в кафе, которое располагалась
также у территории ГИБДД, в котором за одним столом находился Фио, Фио, Фио, и
примерно 5 мужчин кавказской наружности. Фио сказал, что хозяин автомобилей очень
занятой человек, в связи, с чем больше не сможет с нами встретится, по этому было
21
принято решение переоформить 4 автомобиля на физическое лицо (номинал) с его
организаций и в дальнейшем, когда будет учреждено ООО «Авто-Логистика»
переоформить с физического лица на ООО «Авто-Логистика». Фио доверял Фио и тем
более не хотелось упустить выгодное предложение, по этому согласился оформить
автомобили по указанной схеме, при условии, что окончательно расплатится за
автомобили только после того когда будет учреждено ООО «Авто-Логистика» и состоится
формальная продажа автомобилей физическим лицом (номиналом) их организации. Далее
Фио познакомил Фио с мужчиной кавказской наружности по имени «/» и представил его
как хозяина автомобилей. Спустя некоторое время второй мужчина кавказской
наружности по имени «/», принес в кафе 4 «ПТС» и 4 «СТС» на автомобили «Ман». Фио
показал Фио эти документы и сказал, что все оформлено, документы в порядке. Фио
ознакомился с документами – это были дубликаты «ПТС». Собственником автомобилей
значился /. То, что это были дубликаты «ПТС» Фио не обратил внимание. Фио сказал, что
все будет хорошо и в дальнейшем автомобили будут переоформлены с номинала на их
организацию и что он является гарантом сделки. Далее они вышли на улицу, где Фио
передал Фио денежные средства в размере 1 000 000 рублей (купюры номиналом 5 000
рублей). Данные денежные средства до передачи находились у Фио во внутреннем
кармане куртке (не в пакете). После передачи денежных средств Фио сказал, что как
только будет учреждено Общество, он передаст остальные денежные средства в размере
11 000 000 рублей. За сохранность автомобилей до переоформления на их организацию
отвечал Фио и Фио Фио этими вопросами не занимался. Примерно 12-15 декабря 2015
года было учреждено ООО «Авто-Логистика», генеральным директором которого являлся
/ (номинальный директор). Вопросами учреждения Общества и открытия расчетного счета
занимался Фио, Фио этого не касался. Доступ к банк-клиенту был у нанятого Фио
бухгалтера. Офиса у Общества не было. Примерно через 1-2 дня Фио созвонился с Фио и
сообщил ему, что организация учреждена и Фио готов оплатить оставшуюся сумму
денежных средств за автомобили и, следовательно, нужно переоформлять их с
физического лица на организацию. Они договорились о встрече в районе «Марьино» г.
Москвы. Также Фио позвонил Фио и сказал, что необходимо сегодня перерегистрировать
автомобили на ООО «Авто-Логитсика». В этот же день в районе «Марьино» г. Москвы,
Фио встретился с Фио, «/» (хозяин автомобилей) и вышеуказанным «/». Денежные
средства в размере 11 000 000 рублей Фио передал лично «/, после чего он и «Рома»
пересчитали их. Фио в свою очередь позвонил Фио, который сообщил, что автомашины
перерегистрированы на ООО «Авто-Логистика», все документы в норме. После того как
Фио убедился, что все хорошо Фио попрощался с Фио, «/» и «/». В дальнейшем для
автомобилей была организована стоянка по адресу: Московская область, г. Фио, адрес.
Поиском стоянки занимался Фио В дальнейшем в организацию были наняты водители.
Автомашины запустили в работу. В 2016 году, точной даты не помнит, сотрудники
полиции произвели выемку вышеуказанных автомашин в рамках расследования
уголовного дела. Нестеров Олег Евгеньевич, первое лицо, /, /, /, / ему не известны;
- показаниями свидетеля Фио, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.87-92) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он
является учредителем ООО «ТП 8», основной вид деятельности которой – предоставление
стояночных мест. Примерно в сентябре 2016 года к нему обратился его знакомый Фио И
попросил поставить на его стоянку, которая располагается по адресу: МО, г. Фио, мкр. /
автомобили МАН 4 штуки за 5 000 рублей в месяц. Примерно через месяц приехали
сотрудники полиции и изъяли указанный транспорт;
- показаниями свидетеля Фио в судебном заседании, согласно которым с 2003 года
работает в АО «Борское ДРСП» (далее – Общество) в должности юриста. В конце октября
2015 года, точную дату не помнит, в сети Интернет (на каком сайте не помнит) он нашел
объявление об аренде автомашины марки «/», 2014 года выпуска, красного цвета с правом
выкупа. Согласно объявлению, стоимость аренды автомашины составляла 150 000 рублей
22
в месяц. Выкупная стоимость автомашины составляет 4 150 000 рублей. Так как в тот
момент Общество нуждалось в перевозках, а цена аренды и вышеуказанной автомашины
была ниже рыночной он доложил об этом объявлении генеральному директору Фио Его
устроило предложение, указанное в объявлении, после чего по поручению руководителя
он позвонил по абонентскому номеру, указанному в объявлении (номер в настоящее время
не помнит) с целью обсуждения условий аренды автомашины. В ходе телефонного
разговора с мужчиной по имени Роман они договорились о встрече в офисе АО «Борское
ДРСП» по вышеуказанному адресу. В конце октября 2015 года, но не позднее 28 октября
2015 года в офис Общества приехало двое мужчин, генеральный директор ООО
«Ферроникс», / фио, / года рождения, уроженец с/., и мужчина по имени / (персональные
данные не известны). В ходе переговоров между ним (/.), /. с одной стороны и Фио и / с
другой они обсудили условия сделки, которые устроили обе стороны. Также Фио пояснил,
что / является его доверенным лицом и также может представлять интересы Общества. В
этот же день был составлен проект договора аренды автотранспортного средства с правом
выкупа от 18 ноября 2015 года между ООО «Ферроникс» в лице директора Фио
(Арендодатель) и ОАО «Борское ДРСП» в лице директора фио (Арендатор). Согласно
условиям договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное
владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащую на праве
собственности автомашину марки «/ красного цвета. Арендная плата за пользование
автомашиной составляет 150 000 рублей в месяц. Выкупная стоимость автомашины
составляет 4 150 000 рублей. Настоящий договор должен был быть заключен сроком до 31
декабря 2017 года. Далее он (/) совместно с Фио осмотрели вышеуказанную автомашину,
после чего договорились с Фио и Сергеем о том, что они оставят автомашину на
территории нашего Общества по вышеуказанному адресу, до момента подписания
договора, а Фио в свои очередь действуя от имени ОАО «Борское ДРСП» до этой даты
перечислит на расчетный счет ООО «Ферроникс» денежные средства в сумме 4 150 000
рублей, в счет оплаты аренды автомашины. Кроме того, им (/) были предприняты меры по
проверке указанного контрагента и нахождения автомашины в розыске. По результатам
мероприятий было установлено, что контрагент является «живой» организацией,
автомашина в розыске не числится. Так согласно ранее достигнутой договоренности 28
октября 2015 года с расчетного счета ОАО «Борское ДРСП» № открытого в Волговятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород на расчетный счет ООО
«Ферроникс» № открытый в Волго-вятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород
были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. 09 ноября 2015 года с
расчетного счета ОАО «Борское ДРСП» № открытого в Волго-вятском банке Сбербанка
России г. Нижний Новгород на расчетный счет ООО «Ферроникс» № открытый в Волговятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород были перечислены денежные
средства в сумме 2 150 000 рублей. 18 ноября 2015 года Фио и Сергей приехали в офис
ООО «Борское ДРСП» по вышеуказанному адресу, где был заключен договор аренды
автотранспортного средства с правом выкупа от 18 ноября 2015 года между ООО
«Ферроникс» в лице директора Фио (Арендодатель) и ОАО «Борское ДРСП» в лице
директора /. (Арендатор) на вышеуказанных условиях. В этот же день был подписан Акт
приемки-передачи транспортного средства, после чего Фио было передано свидетельство
о регистрации /. Это было условие Фио и /. «ПТС» должны были передать в адрес АО
«Борское ДРСП» после окончания срока договора. Согласно п. 7.4 настоящего договора
его действие прекращается при исполнении Арендатором обязательств, установленных в
п. 1.2 настоящего договора, в том числе при полной и досрочной оплате Арендатором всей
суммы, указанной в п. 1.4 настоящего договора. Однако данный пункт договора выполнен
не был с целью оптимизации налогов Общества, хотя фактически выкупная стоимость за
автомашину была выплачена, и автомашина могла быть оформлена в собственность ОАО
«Борское ДРСП». С этой даты вышеуказанный автомобиль находился в пользовании АО
«Борское ДРСП» и эксплуатировался для нужд Общества. Так как 31 декабря 2017 года
23
срок вышеуказанного договора заканчивался, и было необходимо перезаключить договор,
в конце декабря 2017 года он (/.) попытался связаться с Фио по абонентскому номеру -/
находящемуся в его пользовании, однако телефон был выключен. Спустя некоторое время
он смог дозвониться до / по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании /. В
ходе разговора с / они договорились о встрече в офисе АО «Борское ДРСП» по
вышеуказанному адресу, для формального перезаключения договора. Так 01 января 2018
года в офис АО «Борское ДРСП» приехал /, который приехал с договором аренды
автотранспортного средства с правом выкупа от 01 января 2018 года, который уже был
подписан директором Фио и заверен печатью Общества. Согласно условиям договора
Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и
пользование с правом последующего выкупа принадлежащий на праве собственности
автомашину марки / красного цвета. Арендная плата за пользование автомашиной
составляет 310 000 рублей в месяц. Выкупная стоимость автомашины составляет 4 150
000 рублей. Настоящий договор был заключен сроком до 31 декабря 2019 года.
Фактически денежные средства за аренду автомашины по настоящему договору в адрес
ООО «Ферроникс» не направлялись, так как вся выкупная стоимость автомашины была
оплачена ранее в 2015 году. В начале марта 2018 года вышеуказанная автомашина попала
в «ДТП» в Борском районе Нижегородской области. При оформлении «ДТП»
сотрудниками полиции было установлено, что автомашина находится в розыске, в связи, с
чем у водителя автомашины было изъято свидетельство о регистрации ТС и ключи. В
настоящее время автомашина находится на стоянке УВД г/. С марта 2018 года он (/)
пытался найти Фио и / однако положительных результатов добиться не удалось.
Письменными доказательствами:
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.09.2018 г. в
ходе которого свидетель Фио опознал второе лицо, как лицо, которое 23-24 ноября 2015
года находилось на стоянке в ГИБДД и принимало участие в продаже 4 автомобилей
МАН (т. 5 л.д. 181-185);
- протоколом выемки /
- протоколом осмотра /);
- протоколом выемки /;
- протоколом осмотра предметов /);
- протоколом выемки от 14.07.2016 г. в ходе которого в /;
- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 г. в ходе которого осмотрены
вышеупомянутые документы, которые отражают основания для проведения
регистрационных действий с транспортными средствами, изъятые в ходе производства
выемки /;
- протоколом выемки от 14.07.2016 г. в ходе которого в МРЭО ГИБДД УВД РФ
Ленинского района по Московской области обнаружены документы, послужившие
основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами:
самосвал /);
- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 г. в ходе которого осмотрены
вышеупомянутые документы, изъятые в ходе производства выемки /);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 г. в ходе которого
обнаружен и изъят автомобиль марки /);
- протоколом осмотра места происшествия /
/ /
- ответом на запрос /
/
Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку
они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для
рассмотрения дела по существу.
24
Анализируя представленные доказательна в совокупности, суд находит доказанной
вину Нестерова О.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при
установленных судом обстоятельствах.
Факт заключения кредитных договоров, а также то обстоятельство, что
предоставленные для их заключения в АО «Россельхозбанк» сведения о финансовом
состоянии и уровне деловой активности имели искаженные данные о финансовохозяйственной деятельности ООО «Круиз» и ООО «Веста», подсудимым не оспаривается.
К позиции подсудимого, отрицавшего свою причастность к реализации залогового
имущества суд относится критически и расценивает, как попытку уйти от ответственности
за совершенное деяние, поскольку она опровергается исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно показаниями третьего лица, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном
заседании, из которых усматривается, что именно Нестеров О.Е. обратился к нему с
просьбой приискать покупателей автомобилей MAN, находящихся в залоге у банка по
кредитным договорам ООО «Круиз» и ООО «Веста», что в последующем было им
осуществлено. Данные показания третьего лица, уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, стороной защиты не оспорены и не опровергнуты.
К показаниям свидетеля /, отрицавшей факт нахождения грузовых автомобилей
марки MAN на территории владения по адресу: / суд относится критически, поскольку
они опровергаются как показаниями свидетелей Фио. /., оглашенным в судебном
заседании, так и показаниями подсудимого, пояснившего суду об обстоятельствах
помещения залогового имущества на стоянку по указанному адресу.
Органами предварительного следствия Нестеров О.Е. обвиняется в совершении
мошенничества путем обмана, совершенного организованной группой.
Однако, утверждение следствия о совершении инкриминированного Нестерову О.Е.
деяния в составе организованной группы нельзя признать обоснованными, поскольку в
ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, дающие основания, в
соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, признать группу организованной.
Так, обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о стабильности
состава группы и длительности ее существования, тесной взаимосвязи между Нестеровым
О.Е., первым, вторым, третьим лицами и иными соучастниками, которые не были
установлены в ходе следствия, а также о согласованности их действий и длительном
общении, равно как обвинением не представлено данных о том, что подсудимый и иные
соучастники давали согласие на участие в преступлении, осознавая, что входят в
устойчивую, организованную преступную группу.
По смыслу закона, организованная группа характеризуется двумя основными
признаками: устойчивостью и объединением участников для совершения преступления
(преступлений). При этом, распределение ролей в организованной группе имеет не
уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной
группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей. Таким
образом, суд приходит к выводу, что группа, в составе которой было совершено
инкриминированное Нестерову О.Е. деяние, не обладает признаками организованности,
устойчивости и стабильности состава, то есть, такими признаками, которые, в
соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, дают основания для признания ее организованной.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для квалификации содеянного
подсудимым как мошенничество, совершенное в составе организованной группы, вместе
с тем, установленные по настоящему делу данные о наличии между Нестеровым О.Е.,
первым, вторым и третьим лицами и неустановленными соучастниками договоренности о
совместном совершении преступления, разработке плана, распределении ролей,
совместном участии в преступлении, наличии организатора преступления, в соответствии
с ч. 2 ст. 35 УК РФ дают суду основания для констатации в действиях подсудимого
квалифицирующего признака - совершения преступления «группой лиц по
25
предварительному сговору».
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №
48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия
заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем
предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью
безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при
заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями
договора, подлежат квалификации по ст. 159.1 УК РФ. Для целей ст. 159.1 УК РФ
заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить,
получающее или получившее кредит виде денежных средств от своего имени или от
имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
Нестеров О.Е., являясь директором ООО «Круиз» и ООО «Веста», на законных
основаниях представлял интересы указанных организаций в кредитных учреждениях,
поэтому его действия подлежат квалификации как мошенничество в сфере кредитования
по ст. 159.1 УК РФ, которая является более мягкой в части величины особо крупного
размера по сравнению со ст. 159 ч. 4 УК РФ и переквалификация улучшает положение
подсудимого.
Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ особо крупным размером признается сумма
в шесть миллионов рублей.
Таким образом, исходя из способа совершения преступления Нестеровым О.Е., его
действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в
сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления
банку недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору
в особо крупном размере.
По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая
больница им. Н.Н.Баженова» Нестеров О.Е. на учете не состоит.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления,
а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает
подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен
обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения
наказания Нестерову О.Е. или освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Нестерову О.Е., руководствуясь
принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК
РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Нестеровым О.Е., предусмотренное ч. 4 ст. 159.1 УК
РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений,
посягающих на частную собственность.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения
преступления, мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших
последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, оснований
для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК
РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимому Нестерову О.Е. обстоятельств судом не
установлено.
К смягчающим наказание подсудимому Нестерову О.Е. обстоятельствам суд
относит:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – / /
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в совершении
преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт хищения
26
кредитных денежных средств, ввиду чего суд полагает возможным не назначать
подсудимому максимального наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159.1 УК РФ, а
также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное
санкцией данной статьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для
применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже
низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,
либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое
совершил Нестеров О.Е. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами, совершенного им деяния, его поведением во время и
после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Нестерову О.Е., помимо приведенных
смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности
подсудимого, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах
не состоит, ранее не судим, по месту жительства отрицательно не характеризуется.
Учитывая, что санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания
предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, подсудимым совершено
корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб, причиненный
преступлением подсудимым не возмещен, суд приходит к выводу за совершение данного
преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд находит возможным, для обеспечения достижения целей
наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73
УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание, не связанное с
изоляцией от общества.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая корыстную
направленность совершенного общественно опасного деяния, суд полагает необходимым
применить в отношении подсудимого Нестерова О.Е. дополнительное наказание в виде
штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.1 УК РФ, что будет соответствовать
принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также
способствовать исправлению осужденного.
Кроме того, в целях обеспечения в период испытательного срока контроля за
поведением подсудимого и для предупреждения совершения им иных противоправных
деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных
обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на
регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденного.
Потерпевшим АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого Нестерова О.Е. в счет возмещения материального вреда, причиненного
преступлением /
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Россельхозбанк» к
подсудимому Нестерову О.Е. в сумме 126 819 974 руб. 23 коп., суд, в силу ст. 1064 ГК РФ,
полагает необходимым удовлетворить полностью, поскольку действиями подсудимого
потерпевшему был причинен ущерб, который в этой части не возмещен.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшим АО «Россельхозбанк» реализовано
право на взыскание с Нестерова О.Е. денежных средств на основании решений Советского
районного суда г. Рязани от 04.10.2016 г. и от 09.08.2016 г. о взыскании задолженности по
кредитным договорам, а производство по гражданскому иску, заявленному в рамках
27
уголовного дела, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, суд находит
необоснованными, поскольку настоящий иск не является тождественным рассмотренным
в порядке гражданского судопроизводства, так как имеет иное основание, заявлен в
рамках деликтных, а не обязательственных правоотношений, кроме того, именно
Нестеров О.Е., незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими АО
«Россельхозбанк», чем причинил последнему материальный ущерб.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает
в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308 и 309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить
ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с назначением дополнительного
наказания в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное
Нестерову О.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с
испытательным сроком 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерова О.Е. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Назначенное Нестерову О.Е. дополнительное наказание в виде штрафа надлежит
исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Нестерова О.Е. в виде запрета определенных
действий оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестерова Олега Евгеньевича в пользу «АО «Россельхозбанк» в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 126 819 974 (сто
двадцать шесть миллионов восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре)
рубля 23 (двадцать три) коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
//
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной
суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными
участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить
осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед
судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка

Судом апелляционной инстанции постановлено Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 02.08.2023 изменить, зачесть в срок лишения свободы период нахождения Нестерова О.Е. под домашним арестом с 12.03.22 по 09.04.22, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Дело № 1-44/2023
УИД: 62RS0004-01-2022-001314-20

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г.Рязань 17 мая 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Белой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Рязани Ачимова А.В.,
подсудимого Нестерова О.Е., и его защитника – адвоката Сердюка В.В.,
представившего ордер и удостоверение,
при секретарях Калинич А.В., Шабановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в
отношении Нестерова Олега Евгеньевича, /ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного
кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Нестеров О.Е. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищениеденежных средств путем предоставления банку недостоверных сведений, группойлиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Нестеров О.Е., в точное неустановленное время, но не позднее 25 сентября 2015 года,
находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на совершение
преступления – мошенничества в сфере кредитования, а именно совершение хищения
денежных средств АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) путем обмана в особо
крупном размере, получаемых в качестве кредитов, выданных ООО «Веста» ИНН
6234063624, а также ООО «Круиз» ИНН 6234085000, не имея при этом намерений на
выполнение своих обязательств перед кредитной организацией, реализуя при этом
третьим лицам имущество, приобретенное на заемные денежные средства, находящееся в
залоге у Банка в обеспечение выданных кредитов, из корыстных побуждений разработал
преступный план (схему), о чем сообщил в неустановленном месте, в неустановленное
время, при неустановленных обстоятельствах, лицу, в отношении которого уголовное
дело выделено в отдельное производство № 1 (далее - первое лицо), лицу, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство № 2 (далее – второе лицо),
лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство № 3
(далее – третье лицо) и иным неустановленным лицам, предложив совершить
преступление совместно, на что указанные лица дали согласие, тем самым вступили в
предварительный преступный сговор.
Действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение
единого преступного умысла, Нестеров О.Е., первое лицо, второе лицо, третье лицо и
иные неустановленные лица, распределили преступные роли, согласно которым:
– Нестеров О.Е. обеспечивает создание благоприятной кредитной истории ООО
«Веста» и ООО «Круиз» путем искусственного и необоснованного увеличения объемов
оборота денежных средств по счетам указанных обществ, открытым в различных
кредитных организациях; осуществляет приискание кредитной организации, с целью
получения кредита на подконтрольные участникам организованной группы банковские
счета ООО «Веста» и ООО «Круиз» якобы для дальнейшего приобретения транспортных
средств для нужд указанных обществ при оформлении приобретаемой техники в залог
кредитной организации; придает своим преступным действиям видимость гражданскоправовых отношений, под видом оформления принадлежащих ему ООО «Веста» и ООО
2
«Круиз», займа денежных средств для приобретения техники; вводит в заблуждение
сотрудников кредитной организации относительно истинных намерений группы лиц по
предварительному сговору, в составе которой он действует, в том числе путем
оформления в залог перед Банком приобретаемых на заемные денежные средства
транспортных средств; осуществляет приискание покупателей и последующую
реализацию транспортной техники приобретенной на заемные денежные средства и
находящейся в залоге у Банка, при изготовлении фиктивных документов, о якобы
отсутствии залоговых обременений на указную транспортную технику;
– первое лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, умышленно, по
предварительному сговору с Нестеровым О.Е., а также вторым лицом, третьим лицом и
иными неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного
получения материальных благ, после приобретения Нестеровым О.Е. автомобилей в
собственность ООО «Веста» и ООО «Круиз» на заемные денежные средства Банка и
оформления указанных автомобилей в залог Банка в качестве обеспечения исполнения
кредитных договоров, как самостоятельно, так и совместно с Нестеровым О.Е., вторым
лицом, и третьим лицом, а также неустановленными соучастниками организовывали и
осуществляли транспортировку, сохранность и реализацию находящихся в залоге у Банка
указанных транспортных средств, при изготовлении фиктивных документов об
отсутствии залоговых обременений;
– второе лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, из корыстных
побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, после приобретения
Нестеровым О.Е. автомобилей в собственность ООО «Веста» и ООО «Круиз» на заемные
денежные средства Банка и оформления указанных автомобилей в залог Банка в качестве
обеспечения исполнения кредитных договоров, как самостоятельно, так и совместно с
Нестеровым О.Е., первым лицом и третьим лицом, а также неустановленными
соучастниками организовывали и осуществляли транспортировку, сохранность и
реализацию находящихся в залоге у Банка указанных транспортных средств, при
изготовлении фиктивных документов об отсутствии залоговых обременений;
– третье лицо, действуя согласно отведенной преступной роли, из корыстных
побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, после приобретения
Нестеровым О.Е. автомобилей в собственность ООО «Веста» и ООО «Круиз» на заемные
денежные средства Банка и оформления указанных автомобилей в залог Банка в качестве
обеспечения исполнения кредитных договоров, как самостоятельно, так и совместно с
Нестеровым О.Е., первым лицом, вторым лицом, а также неустановленными
соучастниками организовывали и осуществляли транспортировку, сохранность и
реализацию находящихся в залоге у Банка указанных транспортных средств, при
изготовлении фиктивных документов об отсутствии залоговых обременений;
– неустановленные лица, действуя согласно отведенной преступной роли, из
корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальных благ, после
приобретения Нестеровым О.Е. автомобилей в собственность ООО «Веста» и ООО
«Круиз» на заемные денежные средства Банка и оформления указанных автомобилей в
залог Банка в качестве обеспечения исполнения кредитных договоров, как
самостоятельно, так и совместно с Нестеровым О.Е., первым лицом, вторым лицом и
третьим лицом организовывали и осуществляли транспортировку, сохранность и
реализацию находящихся в залоге у Банка указанных транспортных средств, при
изготовлении фиктивных документов об отсутствии залоговых обременений, получали от
Нестерова О.Е. денежные средства, добытые преступным путем.
Во исполнение задуманного Нестеров О.Е., имея умысел, направленный на
совершение преступления – мошенничества в сфере кредитования, а именно совершение
хищения денежных средств Банка в особо крупном размере, являясь директором ООО
«Веста» и ООО «Круиз», осознавая, что при рассмотрении заявки заемщика о получении
кредита Банком исследуется его финансовое состояние и уровень деловой активности, в
3
период времени до 25 сентября 2015 года систематически осуществлял экономически
необоснованные финансовые операции с целью искусственного увеличения объемов
оборота денежных средств по счетам ООО «Веста» и ООО «Круиз», открытым ПАО «ВТБ
24» (в настоящее время ПАО «ВТБ»), АО «Россельхозбанк», ОАО «ПРИО-Внешторбанк»,
что позволило существенно увеличить объем и суммы операций по банковским счетам
названных организаций. В действительности осуществленные операции носили
формальный характер, не имели экономической целесообразности и осуществлены
Нестеровым О.Е. с целью увеличения объемов движения денежных средств по счетам
ООО «Веста» и ООО «Круиз», а также искусственного и необоснованного повышения
уровня его деловой активности, поскольку данные показатели учитывались сотрудниками
Банка при решении вопроса о выдаче кредита и его размере.
В точно неустановленные время и месте, до 25 сентября 2015 года, Нестеров О.В.,
действуя в целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение
денежных средств Банка путем предоставления банку недостоверных сведений, из
корыстных побуждений, разъяснил первому лицу, второму лицу и третьему лицу, а также
неустановленным лицам схему совершения преступления и их преступную роль, тем
самым, вступив с ними в предварительный преступный сговор, после чего первое, второе
и третье лицо действуя из корыстных побуждений и в соответствии с разработанным
преступным планом, приискали наиболее ликвидный, по мнению участников группы лиц
по предварительному сговору, предмет целевого кредита строительную автомобильную
технику, реализуемую поставщиками ООО «Гольфстрим Сервис М», ООО «Нейс-Юг»,
ООО «Интертранссервис», после чего Нестеров О.Е., с целью получения кредита в Банке
и последующего хищения денежных средств Банка, заключил с указанными обществами
следующие договоры:
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Интертранссервис» и ООО «Круиз» в лице Нестерова О.Е.
о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал / /;
Автомобиль-самосвал /
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Интертранссервис» и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е.
о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Интертранссервис» и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е.
о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /;
Автомобиль-/;
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Нейс–Юг» и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е. о
приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей техники:
БЦМ-59 / БЦМ-59 на шасси 8; БЦМ-59 на шасси /
– договор купли-продажи техники и/или оборудования, не требующего монтажа от
25 сентября 2015 между ООО «Гольфстрим Сервис М» и ООО «Круиз» в лице Нестерова
О.Е. о приобретении в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк» следующей
техники: Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал / / на шасси
/, при этом, каждый участник группы лиц по предварительному сговору был осведомлен о
том, что вышеуказанная техника, согласно разработанному преступному плану будет
реализована ими третьим лицам сразу после ее оплаты Банком по кредитным договорам
при предъявлении покупателям указанной техники фиктивных документов о якобы
отсутствии обременений на нее.
4
Далее, Нестеров О.В., с целью хищения денежных средств АО «Россельхозбанк» 30
сентября 2015 года обратился в отделение АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань, ул.
Свободы д. 58 с целью получения кредита на приобретение автомобильной техники якобы
для нужд ООО «Веста» и ООО «Круиз», предоставил сотрудникам Банка вышеуказанные
договора между ООО «Веста», ООО «Круиз» и ООО «Гольфстрим Сервис М», ООО
«Нейс-Юг», ООО «Интертранссервис» о приобретении техники, подписал и заключил с
Банком следующие договоры:
– кредитный договор № от 30.09.2015 между Банком и ООО «Веста» в лице
Нестерова О.Е. на сумму 62 220 000 рублей с целевым назначением заемных денежных
средств в виде приобретения транспортных средств;
– кредитный договор № от 30.09.2015 между Банком и ООО «Круиз» в лице
Нестерова О.Е. на сумму 64 600 000 рублей, после чего сотрудники банка, а так же с
целью введения в заблуждение сотрудников Банка относительно истинных намерений
участников организованной группы и придания своим действиям вида законной
гражданско-правовой деятельности, Нестеров О.Е. подписал следующие договоры:
– договор № о залоге транспортных средств от 30 сентября 2015 года между Банком
и ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е., согласно которому Банк, выступая в качестве
залогодержателя в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору
№, заключенному между Банком и ООО «Веста», принимает от ООО «Веста»,
выступающему в качестве залогодателя, в качестве предмета залога следующие
транспортные средства, приобретаемые ООО «Веста» на заемные денежные средства
Банка по кредитному договору №, Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал /2,
Автомобиль-самосвал /; Автомобиль-самосвал / Автомобиль-самосвал / Автомобильсамосвал / БЦМ-59 на шасси /БЦМ-59 на шасси / БЦМ-59 на / БЦМ-59 на шасси /
– договор № поручительства физического лица от 30 сентября 2015 года, между
Нестеровым О.Е. и Банком, согласно которому Нестеров О.Е., выступает в качестве
поручителя перед Банком по кредитному договору №
– договор № поручительства юридического лица от 30 сентября 2015 года, между
ООО «Круиз» в лице Нестерова О.Е. и Банком, согласно которому Нестеров О.Е.,
выступает в качестве поручителя перед Банком по кредитному договору №;
– договор № поручительства юридического лица от 30 сентября 2015 года, между
ООО «Веста» в лице Нестерова О.Е. и Банком, согласно которому Нестеров О.Е.,
выступает в качестве поручителя перед Банком по кредитному договору №;
– договор № о залоге транспортных средств от 30 сентября 2015 года между Банком
и ООО «Круиз» в лице Нестерова О.Е., согласно которому Банк, выступая в качестве
залогодержателя в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору
№, заключенному между Банком и ООО «Круиз», принимает от ООО «Круиз»,
выступающему в качестве залогодателя, в качестве предмета залога следующие
транспортные средства, приобретаемые ООО «Круиз» на заемные денежные средства
Банка по кредитному договору № : Автомобиль-самосвал /; Автомобиль-самосвал /
Автомобиль-самосвал // / Автомобиль-самосвал на шасси /; Автомобиль-самосвал
/Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал /Автомобиль-самосвал /.
В действительности Нестеров О.Е., первое, второе и третье лицо, а также
неустановленные соучастники не имели намерения последующего погашения данного
кредита и действовали с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств
путем обмана сотрудников Банка.
Неосведомл?нные о преступном умысле участников группы лиц по
предварительному сговору, сотрудники Банка 30 сентября 2015 года находясь в отделение
АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58 приняли решение об
одобрении кредита ООО «Круиз» и ООО «Веста», после чего осуществили перевод
заемных денежных средств с банковского счета АО «Россельхозбанк» № открытого в
указанном банке по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58, в размере 64 600 000 на
5
расчетный сч?т ООО «Круиз» № открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Рязань,
ул. Свободы д. 58 и перевод заемных денежных средств с банковского счета АО
«Россельхозбанк» №, открытого в указанном банке по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58,
в размере 62 220 000 на расчетный сч?т ООО «Веста» открытый в АО «Россельхозбанк»
по адресу: г. Рязань, ул. Свободы д. 58.
30 сентября 2015 года, более точное время не установлено, Нестеров О.Е., выполняя
отведенную преступную роль, находясь в неустановленном месте, с целью придания
своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений осуществил
перечисления с вышеуказанных расчетных счетов ООО «Круиз» и ООО «Веста»
полученных от АО «Россельхозбанк» заемных денежных средств в адрес ООО
«Гольфстрим Сервис М», ООО «Нейс-Юг» и ООО «Интертранссервис» в счет
приобретения указанных транспортных средств.
В продолжение единого преступного умысла, в период времени с 01 октября 2015
года по 20 октября 2015 года, более точное время не установлено, действуя в составе
группы лиц по предварительному сговору Нестеров О.Е., а также первое, второе и третье
лицо и неустановленные лица организовали транспортировку 20 транспортных средств
приобретенных на полученные от АО «Россельхозбанк» кредитные денежные средства в
г. Москву и разместили их на стоянке расположенной по адресу: г. Москва, п.
Мосрентген, вл.189.
В период времени с 20 октября 2015 года по 14 декабря 2015 года, более точное
время не установлено, Нестеров О.Е., изготовил подложные документы от имени ООО
«Веста» и «Круиз», после чего неустановленные соучастники, действуя от имени
указанных Обществ, получили в органах ГИБДД МВД России дубликаты №
транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств на указанные
20 транспортных средств, после чего Нестеров О.Е., а также первое лицо, второе лицо,
третье лицо и неустановленные лица осуществили незаконное отчуждение 20
транспортных средств принадлежащих ООО «Веста» и ООО «Круиз» и находящихся в
залоге у Банка в пользу третьих лиц, тем самым лишив такими своими незаконными
действиями АО «Россельхозбанк» возможности обращения взыскания на залоговое
имущество.
Таким образом, Нестеров О.Е., первое, второе и третье лицо, а также
неустановленные лица, путем предоставления сотрудникам Банка недостоверных
сведений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили
денежные средства, принадлежащие АО «Россельхозбанк» на общую сумму 126 820 000
рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными
действиями АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на указанную сумму, что является
особо крупным размером.
Потерпевшим АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск о взыскании в
солидарном порядке с подсудимого Нестерова О.Е. в счет возмещения имущественного
вреда, причиненного преступлением 126 820 000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» исковые
требования уточнил, уменьшил размер исковых требований с учетом частично
возвращенных денежных средств, просил взыскать с Нестерова О.Е. в размере 126 819 974
руб. 23 коп.
Подсудимый Нестеров О.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал частично,
подтвердил наличие у него умысла на хищение кредитных денежных средств, отрицая
факт совершения преступления в составе организованной группы, суду пояснил, что не
собирался возвращать кредитные средства, что вводил в заблуждение сотрудников банка,
что осуществлял экономически не обоснованные финансовые движения денежных средств
компаний для увеличения оборотов, оплатил первоначальный взнос с нарушением
внутренних правил банка заемными средствами, которые получил от ООО «Малинки», не
хранил указанное имущество по адресу, прописанному в договоре. По обстоятельствам
6
дела пояснил, что приобрел ООО «Круиз» - в 2012 году, ООО «Веста» - в 2010 году,
офисы которых находились на /. Бывшим владельцем ООО «Круиз» и ООО «Веста»
являлся фио Фактическая деятельность осуществлялась на территории завода
«Россельмаш». Данные организации занимались оптовой продажей автомасел,
автозапчастей. Расчетные счета данных организаций были открыты в
Приовнешторгбанке, Сбербанке, Россельхозбанке, Банке ВТБ. В июле-августе 2015 года
он решил взять кредит на приобретение автотранспортных средств, для перевозки
металлических изделий по разным регионам, планировалось купить два самосвала и
заключить договор с организацией на поставку металлоконструкции. Договоры были
заключены с ООО «Нейс-Юг», ООО «Интертранссервис» и третьей организацией,
название которой он не помнит. С представителями ООО «Нейс-Юг» он не контактировал
ни разу. Он приобрел 20 автомобилей в Москве, Ростове-на-Дону, сам ставил машины на
учет, так как большинство машин было куплено у ООО «Интертранссервис», который
находится близко к /, поэтому все машины стояли там. Договор на стоянку автомобилей
был заключен с ООО «Сфера». По договору с «Россельхозбанком» автомобили должны
были храниться месту хранения, указанному в договоре залога в г.Рязани. Машины
должны были простоять на стоянке до марта, затем должны были быть переданы в
Волгоградскую область, где должны были начать работу. Платежи по кредиту
производились средствами компаний по продаже автомасел, запчастей. Это все
изначально было известно сотрудникам банка, первые полгода платежи составляли только
погашение процентов по кредиту. Кредит он выплачивал 3 месяца. Ключи от автомобилей
хранились в офисе, который снимало первое лицо, которого он знал под фамилией ФИО
по адресу: /, выдавались для перемещения автотранспортных средств на территории, где
они хранились. Первое лицо был внештатным сотрудником, который занимался оптовой
продажей автомасел, приводил клиентов и имел процент с прибыли. Осмотр автомобилей
Банком осуществлялся по фотографиям, сделанным им и направленным на электронную
почту клиентскому менеджеру ФИО. С декабря 2015 года он перестал выплачивать
кредит, поскольку у него начались финансовые проблемы, зафиксирован убыток порядка
60 миллионов рублей, и он стал неплатежеспособен. Первое лицо, второе лицо и третье
лицо являются его знакомыми. Первое лицо иногда являлся представителем компаний,
был внештатным сотрудником, который привлекал клиентов и получал процент. Второе
лицо – занимался перегоном автомобилей. Третье лицо появился, когда появилась идея
купить автомобили, для того, чтобы поставить их в работу, занимался водителями,
перегоном автотранспорта. В получении им денежных средств, в оформлении кредита они
не участвовали, документы в банк не представляли. Договоры от 31 октября 2015 года,
кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства с банком заключались от
имени генерального директора ООО «Веста» и ООО «Круиз». Оригиналы ПТС все были
сданы в Банк. Кредитные договора были заключены на ООО «Веста» № / от 30.09.2015 на
сумму 62 миллиона 220 тысяч рублей, и на ООО «Круиз» № / от 30.09.2015 на сумму 64
миллиона 600 тысяч рублей. Денежные средства были перечислены 01 октября 2015 года
после оплаты первоначального взноса. С банком были устные договоренности о выплате
процентов, без погашения основного долга, которую он осуществлял с октября по
декабрь. Отрицал свою причастность к краже залогового имущества.
Исковые требования потерпевшего не признал, полагал, что истец реализовал свое
право на взыскание с ответчика денежных средств, в связи с чем, производство по
заявленному иску подлежит прекращению.
Несмотря на частичное признание подсудимым Нестеровым О.Е. своей вины, факт
совершения им указанного преступления, его вина в содеянном, подтверждается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего фио1 в судебном заседании, согласно
которым 30 сентября 2015 года «Россельхозбанком» были заключены кредитные
договоры с ООО «Круиз» и ООО «Веста» в лице директора этих предприятий Нестерова
7
О.Е. о приобретении специальной автомобильной техники по программе
«Россельхозбанка» 76П, которая предусматривала часть денег за счет средств за счет
заемщика, и часть денег за счет банка. Общая сумма, которая была выдана банком на
приобретение 20 автомобилей – 127 миллионов рублей. Эти деньги были зачислены на
расчетные счета этих компаний, которые, впоследствии, были перечислены на расчетные
счета организаций-поставщиков техники. Были составлены договоры залога, в
соответствии с которыми эти автомобили являлись предметом залога по выданным
кредитам. Дилерами, которые реализовывали эти автомобили, были представлены
фотоматериалы по данному факту. На основании этих фотоотчетов был подписан
предварительный акт проверки залога. Потом было установлено, что все автомобили,
которые были приобретены на кредитные средства – отсутствуют по месту нахождения,
установленному договором залога, в г. /. В соответствии с этими кредитными договорами,
заемщиком должна была производиться выплата процентов по кредитам. Какие-либо
платежи в оплату денежных средств заемщиками не осуществлялись. В ходе выездных
проверок, которые были осуществлены представителями банка, данных машин
обнаружено не было. Далее, в связи с неуплатой заемщиками денежных средств за
пользование кредитом, банк обратился в суд о взыскании просроченной задолженности.
Требования банка были удовлетворены, были выданы соответствующие исполнительные
листы. В настоящее время никаких денежных средств не поступало. Часть автомобилей, в
настоящий момент, находится в Подольске на хранении, другие в Нижнем Новгороде,
либо в Кемерово. Исковые требования поддержал;
- показаниями свидетеля фио2 в судебном заседании, согласно которым он занимал
должность заместителя директора в «Россельхозбанке», в 2015 году в банк обратился
Нестеров О.Е., который имел две компании ООО «Круиз» и ООО «Веста», занимающиеся
оптово-розничной торговлей, имел положительную кредитную историю, был надежным
клиентом, поэтому при даче кредита к нему не возникало никаких вопросов, деятельность
компаний была реальной. Кредит прошел все этапы согласования, его одобрили на
кредитном комитете. Залоговой службой, службой рисков, кредитной службой были
выданы положительные заключения. 30 сентября ему были выданы денежные средства на
приобретение машин, в размере по 10 единиц на каждую компанию. Осмотр залогового
имущества проводился. Он видел акт проверки залога, подписанный фио3;
- показаниями свидетеля фио3 в судебном заседании, согласно которым в период с
2010-2018 годы она работала в «Россельхозбанке», с 2015 года в должности главного
менеджера Отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса. Нестеров О.Е. ей
знаком, поскольку он обслуживался в банке. Она была менеджером конкретно по работе с
этим клиентом. Она общалась с клиентом, запрашивала определенный пакет документов,
которые требовались по внутренним нормативным документам. В августе 2015 года
Нестеров О.Е. обратился в банк, как директор ООО «Круиз» и ООО «Веста». За
получением кредита под залог приобретаемого имущества, программы 76П, о
приобретении 20 грузовых автомобилей. Автомобили были приобретены под залог, ей
был переданы оригиналы ПТС. Осмотр залогового имущества не производился, она
общалась напрямую с официальным дилером на основании их фотографий, оснований не
доверять официальному дилеру у нее не было. Данный кредит одобрялся на кредитном
комитете. До одобрения кредита указанные компании уже обслуживались в ее отделе.
Потом от службы безопасности стало известно, что автомобилей нет;
- показаниями первого лица, данными им в ходе предварительного расследования
(т.6 л.д.1-5) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с
Нестеровым Олегом Евгеньевичем они познакомились примерно в 2014 году в г. Москве,
их познакомил его друг фио4. Примерно до осени 2015 года он поддерживал с
Нестеровым О.Е. товарищеские отношения, они встречались в г. Москве. Ему известно,
что Нестеров О.Е. был руководителем организаций ООО «Веста» и ООО «Круиз»,
которые осуществляли торговлю автомобильной химией. В этот период времени Нестеров
8
О.Е. познакомил его со своим компаньоном фио5. В 2015 году Нестеров О.Е. предложил
ему (первому лицу) быть представителем ООО «Веста» в г. Москве, на что он согласился.
В его обязанности входило: поиск офисного помещения в г. Москве, оборудование офиса
орг. техникой, поддержание чистоты в офисе. За данные услуги Нестеров О.Е. обещал
примерно 100 000 рублей, и он согласился на его предложение. Так, весной-летом 2015
года он (первое лицо) нашел офисное помещение, расположенное по адресу: / и сообщил
об этом Нестерову О.Е., который заключил с собственниками офисного помещения
договор аренды. После этого они с Нестеровым О.Е. оборудовали офисное помещение
орг. техникой и канцелярией. Нестеров О.Е. постоянно рассказывал про какие-то свои
идеи, постоянно пытался сгенерировать какие-то схемы, а также то, что у ООО «Веста» и
ООО «Круиз» имеются овердрафты, открытые в ПАО «ВТБ». Кроме того, Нестеров О.Е.
говорил, что у указанных организаций открыты расчетные счета в АО «Россельхозбанк»,
где у него имеются знакомые, которые могут помочь в выдаче кредита. Также Нестеров
О.Е. рассказывал, о том, что планирует взять в АО «Россельхозбанк» целевой кредит на
приобретение грузовых автомобилей марки «МАН» или приобрести их в лизинг и
использовать их в бизнесе. Так, летом 2015 года, точной даты не помнит, Нестеров О.Е.
провел несколько встреч с сотрудниками лизинговых организаций в офисе ООО «Веста» в
г. Москве. Он (первое лицо) также присутствовал в офисе при указанных встречах. С
Нестеровым О.Е. он проработал примерно до конца сентября 2015 года, после чего они
разошлись. От фио5 (друга Нестерова О.Е.) ему стало известно, о том, что в 2015 году АО
«Россельхозбанк» выдал ООО «Веста» и ООО «Круиз» целевые кредиты на приобретение
грузовых автомобилей;
- показаниями третьего лица, данными им в ходе предварительного расследования
(т.6 л.д. 37-42) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым
с 2011 года по 2014 год он (третье лицо) работал в АО «ВЭБ-Лизинг» в должности
ведущего специалиста по безопасности, после чего уволился по собственному желанию и
пока находился в поисках другого места работы, начал подыскивать клиентов для
компании АО «ВЭБ-Лизинг», как агент за официальное вознаграждение от каждого
заключенного договора в размере 2%. Летом 2015 года ему позвонил его бывший
благонадежный клиент по имени /, который сказал, что у него есть знакомый по имени
Олег, который хочет взять несколько автомобилей в лизинг. Так как у него остались
знакомые с предыдущего места работы в сфере лизинга, и у него была хорошая репутация
в АО «ВЭБ-Лизинг», соответственно у него была возможность помочь в получении
автомобилей в лизинг, он (третье лицо) согласился встретиться с /. Его заинтересовало это
предложение, так как он (третье лицо) получал 2% комиссии с каждой успешно
заключенной сделки как агент. После того, как он согласился, ему позвонил мужчина,
который представился как Олег и сообщил, что он звонит по рекомендации Фио, и он
хочет взять несколько автомобилей в лизинг. Он (третье лицо) ответил ему, что ему
необходимо ознакомиться с документами по деятельности его организации, а именно
попросил его прислать ему на электронную почту документы, необходимые для
заключения договора лизинга (уставные, учредительные документы, финансовую,
бухгалтерскую отчетности и т.д.). На что Олег ответил ему, что присылать он ничего не
хочет, а хочет приехать и переговорить лично. Они договорились о встрече где-то на
улице в г. Москве. Навстречу Олег приехал на автомобиле (белый джип китайской марки)
вместе с мужчиной, который представился, как /. Он (третье лицо) сел в машину к Олегу,
он сообщил ему, что он хочет приобрести в лизинг автомобиль бизнес класса, который он
пока не выбрал и передал ему пакет с документами по деятельности организаций ООО
«Круиз» и ООО «Веста», где он числился как генеральный директор данных организаций.
Ознакомившись с данными документами, он (третье лицо) понял, что Олега полностью
зовут Нестеров Олег Евгеньевич. После их встречи он (третье лицо) передал
вышеуказанные документы менеджеру АО «ВЭБ-Лизинг» для проверки деловой
репутации компаний ООО «Круиз» и ООО «Веста» и проверки Нестерова Олега
9
Евгеньевича на предмет наличия у него судимостей. Получив предварительное одобрение
от менеджера АО «ВЭБ-Лизинг» на заключение договоров лизинга с компаниями ООО
«Круиз» и ООО «Веста», он (третье лицо) позвонил Нестерову О.Е. и передал ему эту
информацию, на что он пригласил его на встречу в офис, который располагался в г. /, где
он должен был озвучить ему, выбранную марку и модель автомобиля, а также, какая из
компаний будет являться лизингополучателем, так как по обеим компаниям было принято
предварительное положительное решение со стороны менеджера АО «ВЭБ-Лизинг». По
приезду на встречу в вышеуказанном офисе его ждали Нестеров О.Е. и ранее незнакомый
ему мужчина, который представился как /. Нестеров О.Е. озвучил ему выбранную им в
качестве лизингополучателя организацию (какая именно из компаний была им выбрана он
(третье лицо) не помнит) и сказал, что хочет приобрести в лизинг автомобиль марки
«Мерседес Бенц Эс класса», а также он пообещал ему вознаграждение в размере 3% от
суммы договора. Затем он (третье лицо) передал вышеуказанную информацию менеджеру
АО «ВЭБ-Лизинг». После чего, со слов менеджера, сотрудниками АО «ВЭБ-Лизинг» был
проведен комплекс проверочных мероприятий в отношении выбранной Нестеровым О.Е.
компании, а также выезд в офисные помещения организации и встреча с Нестеровым О.Е.,
по результатам которых между АО «ВЭБ-Лизинг» и организацией Нестерова О.Е. был
заключен договор лизинга, предметом договора являлся автомобиль «/», который был
передан фио (по доверенности от организации в лице генерального директора Нестерова
О.Е.) Примерно через 5 дней ему позвонил Нестеров О.Е. и сказал, что выбрал еще один
автомобиль, который он бы хотел получить в лизинг уже для второй своей организации, а
именно «/». В отношении второй организации Нестерова О.Е. был провед?н
вышеуказанный комплекс проверочных мероприятий, результатом которого стало
заключение договора между АО «ВЭБ-Лизинг» и организацией Нестерова О.Е. и передача
Нестерову О.Е. автомобиля «/». Приблизительно через 3 дня после этого он (третье лицо)
приехал в офис, расположенный на ул. Симоновский Вал, в котором его ждали Нестеров
О.Е. и фио. Нестеров О.Е. передал ему ранее обещанное вознаграждение в размере 3% от
суммы договора за оба полученных Нестеровым О.Е. автомобиля. Спустя неделю ему
позвонил Нестеров О.Е. и пригласил на встречу в свой офис. На встрече Нестеров О.Е.
находился один. Он пояснил, что полученные им ранее автомобили он хочет продать, на
что он (третье лицо) сообщил ему, что автомобили являются предметом залога и это
незаконно, а он ответил, что фио, ранее присутствующий на встречах, имеет поддельный
№ с не настоящими паспортными данными и он готов сфабриковать угон
вышеуказанных автомобилей, так как его не смогут найти сотрудники АО «ВЭБ-Лизинг»
и правоохранительных органов, а Нестеров О.Е. напишет заявление на фактически
несуществующего человека (фио), что он якобы имел свободный доступ к лизинговым
автомобилям и похитил их, и таким образом он сможет избежать уголовной
ответственности за угон, а денежные средства за автомобили будут выплачены АО «ВЭБЛизинг» по страховому полису КАСКО.
После этого от Нестерова О.Е. последовал вопрос, есть ли у него (третьего лица)
возможность найти людей, которые смогут купить вышеуказанные автомобили и
пообещал ему за это денежное вознаграждение в размере 100 тысяч рублей за каждый
автомобиль, реализованный таким образом. На данное предложение он (третье лицо)
ответил ему, что ему необходимо это обдумать, так как у него такого рода знакомых не
было. В течение следующих 10 дней он обратился к своему знакомому фио6 с вопросом,
который ему задал Нестеров О.Е. фио6 ответил, что у него есть знакомый по имени Роман,
который занимается продажей лизинговых автомобилей (находящихся в залоге), и они
договорились о встрече в районе Ново-Переделкино, которая произошла спустя некоторое
время. На данную встречу он (третье лицо) пригласил Нестерова О.Е., также на встречу
приехали фио6., и мужчина по имени фио (впоследствии второе лицо). На встрече второе
лицо пояснило, что оба залоговых автомобиля он сможет продать, и они с Нестеровым
О.Е. договорились о цене (которая была значительно меньше, чем рыночная стоимость), а
10
также обменялись с Нестеровым О.Е. номерами телефонов. При продаже данных
автомобилей ни он (третье лицо), ни фио6. не участвовали. Спустя некоторое время
(примерно через 10 дней) ему позвонил Нестеров О.Е. и попросил его приехать в его офис.
На встрече присутствовали Нестеров О.Е. и /. Нестеров О.Е. ему сообщил, что залоговые
автомобили Мерседес и Лексус второе лицо успешно продал, но отблагодарить его он
сможет немного позже, так как в настоящее время ему нужны деньги. Затем Нестеров О.Е.
сообщил ему, что ему необходимо взять ещ? автомобили в лизинг на свои организации с
целью их дальнейшей продажи, а также сообщил, что при телефонном разговоре второе
лицо сказал Нестерову О.Е., что у него есть клиенты, которые нуждаются в грузовых
автомобилях (самосвалы), чем больше – тем лучше. За организацию сделки такого рода
Нестеров О.Е. пообещал ему денежное вознаграждение в размере 200 тысяч рублей за
каждый автомобиль. В связи с тем, что настолько крупную сумму денег АО «ВЭБЛизинг» предоставить был не в состоянии, он (третье лицо) обратился с предложением к
своей бывшей коллеге фио7, которая ранее работала с ним в должности директора
подразделения менеджеров в АО «ВЭБ-Лизинг» и у не? был большой круг знакомств в
других лизинговых компаниях и компаниях – поставщиках спецтехники. Он (третье лицо)
сказал Фио7, что у него есть клиент, которому необходимо получить в лизинг самосвалы в
большом количестве и что они могут получить с ней агентские проценты и поделить
обещанное Нестеровым О.Е. вознаграждение. Затем Фио7 приехала в офис на ул.
Симоновский Вал, на встрече присутствовали он (третье лицо), Нестеров О.Е. и первое
лицо, где он (третье лицо) е? встретил и познакомил с Нестеровым О.Е. и первым лицом.
Фио7 обменялась телефонами с Нестеровым О.Е. В офисе Фио7 собрала необходимый для
одобрения лизинговой сделки пакет документов, и они уехали. Спустя 5 дней ему
позвонила Фио7 и сообщила, что в одной из лизинговых компаний получено одобрение на
семь самосвалов марки «МАН» под первоначальный взнос в размере 25%, о ч?м она уже в
ходе телефонного разговора сообщила Нестерову О.Е. и его данное предложение не
устроило, потому что, как он третье (лицо) понял, у него не было свободных денежных
средств в размере 25% от стоимости указанных автомобилей, но он сказал ей, что пока не
отказывается от данной сделки и ему нужно время е? обдумать. В течение месяца они
периодически с Фио7 звонили Нестерову О.Е. с вопросом о его решении в отношении
данной сделки, так как хотели получить агентское вознаграждение с лизинговой компании
и вознаграждение от Нестерова О.Е. По итогу, в начале октября 2015 года, Нестеров О.Е.
позвонил ему и попросил его приехать в его офис вместе с Фио7 На встрече их ждали
Нестеров О.Е, и первое лицо. В ходе беседы Нестеров О.Е. сообщил, что получил
одобрение на целевой кредит в «Россельхозбанке» через свою знакомую, которая там
работала и попросил его и /. подыскать самосвалы марки «МАН» в количестве 20 единиц,
на что Фио7 ответила, что она может это сделать, а Нестеров О.Е. пообещал ему и ей
вознаграждение. Впоследствии Фио7 предоставила Нестерову О.Е. три организациипоставщика, а также она лично ездила к поставщику в г. Ростов-на-Дону, где подписывала
у поставщика (ранее подписанные Нестеровым О.Е. от лица ООО «Круиз» и ООО
«Веста») договоры купли-продажи на 3 самосвала марки «МАН». Нестеров О.Е.
полностью оплатил эту поездку. Также Нестеров О.Е. подписал остальные договоры
купли-продажи между ООО «Круиз», ООО «Веста» и поставщиками самосвалов марки
«МАН», находящимися в Московском регионе на поставку 17 самосвалов марки «МАН».
После подписания всех вышеуказанных договоров Нестеров О.Е. оплатил поставщикам с
расчетного счета организаций ООО «Круиз» и ООО «Веста», ранее полученными от
«Россельхозбанка» кредитными денежными средствами все 20 автомобилей марки
«МАН». Спустя некоторое время он (третье лицо) и Нестеров О.Е. встретились со вторым
лицом и он сообщил, что данные транспортные средства необходимо пригнать на стоянку,
расположенную в г. Москве, пос. Мосрентген. После чего, со слов Нестерова О.Е., все
автомобили были пригнаны на эту стоянку. Затем он (третье лицо) вместе с Нестеровым
О.Е. приехали на вышеуказанную стоянку с целью убедиться в том, что самосвалы
11
находятся там, и увидел там самосвалы марки «МАН», а также второе лицо, который
находился там с незнакомыми ему людьми. Спустя некоторое время он (третье лицо)
позвонил Нестерову О.Е., в связи с тем, что ему позвонила Фио7, с вопросом об
обещанном вознаграждении, на что Нестеров О.Е. ответил ему, что второе лицо ещ? не
продал автомобили марки «МАН» и требуется ещ? время, хотя ранее он (третье лицо)
один приезжал на вышеуказанную парковку и увидел, как какие-то люди передали пакет с
деньгами второму лицу, также там присутствовал Нестеров О.Е., кроме того автомобилей
марки «МАН» на парковке стало меньше. Через 2 недели он (третье лицо) снова позвонил
Нестерову О.Е. и спросил у него, когда он собирается рассчитаться с ним и Фио7, на что
Нестеров О.Е. ответил, что второе лицо деньги ему не передал, самосвалы марки «МАН»
исчезли и где они находятся ему неизвестно, а второе лицо его игнорирует. Он (третье
лицо) сообщил об этом Фио7, она не поверила ему и сама решила позвонить Нестерову
О.Е. Со слов Фио7, Нестеров О.Е. сказал ей тоже самое. Затем Нестеров О.Е. перестал
отвечать на его звонки, он (третье лицо) позвонил второму лицу с вопросом о том, где
находится Нестеров О.Е., на что он ответил ему, что деньги за проданные самосвалы
марки «МАН» ему не отдали, и что он (третье лицо) может ему больше не звонить, так как
он будет работать напрямую с Фио7
- показаниями свидетеля Фио7 в судебном заседании, а также показаниями, данными
ею в ходе предварительного расследования (т.5 л.д.127-131) и оглашенными в судебном
заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с 2010 по 2012
год она работала в АО «ВЭБ-Лизинг» в должности директора подразделения № 12 г.
Москвы. Офис подразделения находился по адресу: г. Москва, у станции метро «Сокол»,
точный адрес она не помнит. В данном офисе также работали сотрудники подразделений
№ № /. На работе она познакомилась с третьим лицом, который в тот момент работал
сотрудником службы безопасности одного из подразделений. В 2012 году она уволилась
из АО «ВЭБ-Лизинг» по собственному желанию. С 2012 года она начала заниматься
собственным бизнесом в сфере лизинга и учредила ООО «Синергия Групп». Примерно 22
сентября 2015 года ей позвонил третье лицо и сообщил, что у него и его знакомых есть
интересный проект и предложил ей встретиться в офисе расположенном по адресу: г.
Москва, ул. Симоновский Вал, д.20, корп.3 (офисное помещение с обратной стороны
дома, на втором этаже). В период времени с 22 по 25 сентября 2015 года, точной даты не
помнит она приехала в указанный офис, где ее встретил третье лицо. Также в офисе
находилось двое мужчин, первый представился генеральным директором ООО «ВЕСТА»
и ООО «КРУИЗ» Нестеровым Олегом Евгеньевичем, второй – первое лицо. Третье лицо
представил ей указанных мужчин как его партнеров, сообщил, что есть интересный
проект, который бы они втроем хотели реализовать. Далее слово взял Нестеров О.Е., он
рассказал, что они хотят заняться грузоперевозкой нерудных материалов, и для этого им
необходимы грузовые самосвалы марки «МАН» или «СКАНИЯ». Далее она рассказала,
где они, возможно, смогут получить лизинг и на каких условиях. Нестеров О.Е.
предоставил ей копии учредительных и финансовых документов ООО «ВЕСТА» и ООО
«КРУИЗ». Документы были в порядке. Обороты у организаций были хорошие. Нестеров
О.Е., первое лицо и третье лицо пообещали ей примерно 70 000 рублей за ее услуги. Ее
это устроило. Наследующий день она начала вести переговоры с различными
лизинговыми организациями на предмет приобретения ООО «ВЕСТА» и ООО «КРУИЗ»
грузовых автомобилей и организовывать встречи. Так, примерно с 25 сентября 2015 года
по 01 октября 2015 года в указанном офисе состоялось как минимум две встречи с
сотрудниками службы безопасности лизинговых организаций, а именно ООО «Опцион» и
ООО «ИнтерЛизинг». На встречах присутствовали Нестеров О.Е., третье лицо и первое
лицо. В ходе обсуждения Нестерова О.Е., третье лицо и первое лицо устроили условия
указанных лизинговых организаций. Хоть она на встречах с сотрудниками службы
безопасности и не присутствовала, но знает об этом со слов Нестерова О.Е., третьего и
первого лица. Автомобили планировалось брать в лизинг через ООО «Опцион» и ООО
12
«ИнтерЛизинг» у дилеров ООО «Интертранссервис» и ООО «Нейс-Юг», указанных
дилеров приискала она. Через пару дней указанные лизинговые организации одобрили
заявки на лизинг. Примерно 01 октября 2015 года она приехала в указанный офис, где в
ходе разговора Нестеров О.Е., третье и первое лицо сообщили ей, что АО
«Россельхозбанк» одобрил ООО «КРУИЗ» и ООО «ВЕСТА» целевой кредит на
приобретение автомобилей марки «Ман» (количество автомобилей они не называли). При
этом, они попросили ее пока не обрубать концы с одобренными лизингами и в ближайшее
время они примут решение, стоит ли еще приобретать автомобили. Также они сказали, что
было бы хорошо организовать доставку приобрет?нных транспортных средств и
организовать их стоянку в одном месте. Одним из поставщиков был ООО «Нейс-Юг»
расположенный в г. Ростов-на-Дону. Так как она работала со многими поставщиками
(автодилерами) в том числе, с ООО «Нейс-Юг» и давно хотела лично встретиться с
сотрудниками этой организации, она сказала, что может съездить в г. Ростов-на-Дону и
передать оригиналы договоров купли-продажи сотрудникам организации. В октябре 2015
года, точной даты не помнит, в указанном офисе Нестеров О.Е. в присутствии третьего
лица передал ей договора купли-продажи 3 автомобилей марки «Ман» между ООО
«ВЕСТА» и ООО «Нейс-Юг». Были ли они подписаны со стороны Нестерова О.Е., она не
помнит. В октябре 2015 года точной даты не помнит, она прилетела в г. Ростов-на-Дону,
где выполнила поручение Нестерова О.Е., первого и третьего лица, после чего на
следующий день вернулась в Москву. Каким образом осуществлялась транспортировка
приобретенных автомобилей марки «МАН» и где они были расположены, ей не известно.
По приезду в Москву в октябре 2015 года, точной даты не помнит, она пыталась связаться
с Нестеровым О.Е., первым и третьим лицом, однако последние перестали выходить на
связь;
- показаниями свидетеля Фио8, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.75-77) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 01
апреля 2013 года он работает в ООО «Интертранссервис» в должности руководителя
отдела продаж. В его должностные обязанности входит контроль, чистота и организация
проведения сделок, подписание договор купли-продажи с покупателями. В сентябре 2015
года в его организацию обратилась фио9 с поиском грузовых самосвалов в количестве от
10 до 20 штук. Компанией было сделано коммерческое предложение, примерно через 3
недели Прохорова С. позвонила сотруднику ООО «Интертранссервис» фио10 и сообщил,
что готовы приобрести 12 самосвалов, сделка будет проходить через «Россельхозбанк»,
покупателями будут ООО «Круиз» и ООО «Веста» в лице генерального директора
Нестерова О.Е. ФИО10 7 самосвалов марки «МАН» и передал их ФИО9. С. 26-27
сентября 2015 года фио10 представила указанные договоры уже подписанные со стороны
покупателей и заверенные печатью. После подписания указанных договоров на расчетный
счет ООО «Интертранссервис» двумя платежами поступила сумма от ООО «Круиз»
5 775 000 руб. и 32 725 000 руб. и от ООО «Веста» 2 310 000 руб. и 13 090 000 руб. 01
октября 2015 г. Нестеров О.Е. приехал в автосалон, где подписал акт приема-передачи
автомобилей, проставил подпись в ПТС и уехал. Примерно 10-15 октября 2015 года фио9
снова обратилась в автосалон с вопросом о возможности покупки для ООО «Круиз» и
ООО «Веста» самосвалов, после чего более на связь не выходила;
- показаниями свидетеля фио11, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.78-81) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 08
августа 2013 года между ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (продавец) в лице генерального
директора Йорка Момерца и ООО «Нейс-Юг» (покупатель) в лице генерального
директора фио был заключен договор купли продажи №, предметом которого являлась
продажа автомашин марки «БЦМ-59 на шасси. Согласно условиям настоящего договора
ООО «Нейс-Юг» оплатило ООО «МАН Трак энд Бас РУС» денежные средства в сумме
указанной в настоящем договоре за автомашины указанные в приложение, в том числе за
автомашину марки «БЦМ-59 на шасси /, 2013 года выпуска, красного цвета, автомашину
13
марки «БЦМ-59 на шасси / «БЦМ-59 на шасси. В свою очередь 23 декабря 2013 года ООО
«МАН Трак энд Бас РУС» отгрузило указанный товар в адрес ООО «Нейс-Юг». Также
сотрудники ООО «МАН Трак энд Бас РУС» передали по два комплекта ключей к каждой
автомашине и № транспортных средств. Указанные автомашины на баланс ООО
«Нейс-Юг» не ставились, числились на / числах сентября 2015 года в телефонном режиме
от девушки, представившейся сотрудницей ООО «Веста» фио9, в отдел продаж поступил
запрос на приобретение 3 автомашин марки». Все переговоры с фио9 вел / как
посредством мобильной связи, так и посредством электронной почты. После согласования
стоимости и модификации 3 автомашин вышеуказанной марки, условий оплаты за
указанные автомашины (при финансировании по целевой программе ОАО
«Россельхозбанк»), фио12 получил форму договора Банка, после чего, заполнил
реквизиты ООО «Нейс-Юг» и проверил контрагента - ООО «Веста», а именно
посредством сайта ФНС РФ удостоверился, что в отношении указанного общества не
проводится реорганизация и ликвидация, директором является Нестеров Олег Евгеньевич
и он не дисквалифицирован. 30 сентября 2015 года им (фио12.) на почту фио9 /) была
отправлена скан – копия договора купли-продажи техники и/или оборудования, не
требующих монтажа от 25 сентября 2015 года на автомашину марки «БЦМ-59 на шасси /,
автомашину марки «БЦМ-59 на шасси /, который был подписан им (фио11.) В этот же
день в ООО «Нейс-Юг» поступило уведомление от Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» о
принятии положительного решения кредитования ООО «Веста» и заключении кредитного
договора. 30 сентября 2015 года согласно условиям договора купли продажи с расчетного
счета ООО «Веста» № открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный
счет ООО «Нейс-Юг» № открытый в Ростовском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» г.
Ростов – на – Дону был перечислен аванс в размере 15 % в сумме 3 195 000 рублей. 01
октября 2015 года согласно условиям договора купли-продажи с расчетного счета ООО
«Веста» № открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ООО
«Нейс-Юг» № открытый в Ростовском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» г. Ростов –
на – Дону был перечислены оставшиеся денежные средства в сумме 18 105 000 рублей. 09
октября 2015 года фио9 прибыла на отгрузку вышеуказанных 3 автомашин по адресу:
Ростовская область, /. При себе у фио9. имелась доверенность от имени директора ООО
«Веста» Нестерова О.Е. на представление интересов. Фио9 передала, ему договор куплипродажи № от 25 сентября 2015 года, Акты, подписанные директором Нестеровым О.Е. и
заверенные печатью общества. Далее фио9 подписала от имени Нестерова О.Е. товарные
накладные о получении вышеуказанных автомашин. Прохоровой С. были переданы
№ транспортных средства и по два комплекта ключей от вышеуказанных
автомашин. Каким образом автомашины покинули стоянку ООО «Нейс-Юг», он не
помнит. Скорее всего, их перегнали сотрудники, нанятые ООО «Веста». Номер договору
№ купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа от 25 сентября
2015 года, был присвоен ООО «Веста». Фио9. привезла договор № купли-продажи
техники и/или оборудования, не требующих монтажа от 25 сентября 2015 года в трех
экземплярах подписанный со стороны директора ООО «Веста» Нестеровым О.Е.,
заверенный печатью общества и имевший номер. Он (фио11) подписал три экземпляра
указанного договора, два из которых были переданы фио12 – фио9., а один остался в ООО
«Нейс-Юг»;
- показаниями свидетеля фио12 данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.82-86) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными
показаниям свидетеля фио11.;
- показаниями свидетеля фио13 данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.64-67, 70-72) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно
которым 30.09.2015 между ООО «Росгосстрах» и ООО «Веста», ООО «Круиз» в лице
Нестерова О.Е. были заключены договоры страхования в отношении 20 самосвалов марки
«МАН» на случай наступления страховых случаев по рискам «КАСКО» (ущерб/хищение),
14
выгодоприобретатель АО «Россельхозбанк» поскольку данная техника являлась
предметом залога. 18.12.2015 в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового
возмещения по факту кражи 20 автомобилей марки «МАН» с территории стоянки,
расположенной вблизи п. Мосрентген обратился представитель АО «Россельхозбанк».
Сумма заявленного ущерба составила 149 200 000 руб. В ходе проверки информации по
хищению застрахованной грузовой техники, осуществлен выезд на указанную стоянку,
где от непосредственного руководителя стоянкой / и директора общежитий,
расположенных на территории стоянки фио14 стало известно, что вместо 20 заявленных
автомобилей, к ним на стоянку было поставлено 13 автомобилей «МАН» красного цвета,
которые находились у них на протяжении двух недель. За данные машины отвечал «/»
директор магазина «Продукты», который является знакомым фио14. Он обратился к ней,
пообещав оплатить услуги стоянки и заключить договор хранения, также он
непосредственно руководил водителями, которые управляли грузовиками. Въезжали
грузовики на стоянку без номеров, которые в процессе хранения получались и
прикреплялись к грузовикам. Транспортировкой занимались 2-3 водителя, нанятые «/».
Обещанная плата за стоянку так и не была произведена. В последствии стало известно,
что часть из заявленной Нестеровым О.Е. похищенной техники была перепродана другим
лицами и организациям: автомашина марки «БЦМ-59 на шасси / автомашина марки
«БЦМ-59 на шасси / автомашина марки «БЦМ-59 на шасси /автомашина марки «БЦМ-59
на шасси / в настоящее время находятся на стоянке расположенной по адресу: Московская
область, Подольский район, /.;
- показаниями свидетеля // данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.1-
6) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает
в должности заместителя директора ООО «Каспиец». Общество занимается розничной
торговлей продуктовыми товарами. Офис Общества располагается по адресу г. Москва,
ул. Родниковая, д.16 (магазин продукты). Примерно в октябре 2015 года в тот момент,
когда он находился в ГИБДД «Солнцево», к нему обратились ранее неизвестные ему
граждане, имен которых не помнит и спросили, есть ли где-нибудь по близости стоянка
для грузовых автомашин. Так как у / была знакомая по имени /, являющаяся директором
общежития расположенного в п. Мосрентген г. Москвы, на территории которого имеется
стоянка, / предложил указанным мужчинам воспользоваться услугами /, на что они
предварительно согласились. Один из мужчин, представился директором какой – то
организации, какой именно не помнит. / решил выступить в качестве посредника и
заработать на этом денег. Мужчины сказали, что им необходимо разместить более 10
грузовых автомашин марки «Ман» /. позвонил /, и сказал, что есть клиенты, которые хотят
воспользоваться стоянкой расположенной на территории указанного общежития. /,
попросила Фио. и клиентов подъехать к ней в общежитие, для переговоров. За
посредничество мужчины заплатили Фио. 30 000 рублей наличными денежными
средствами. Далее Фио. и указанные мужчины приехали в общежитие, где Фио.
познакомил их со /. Далее они обсудили детали, которые Фио. не слышал. / дала согласие
на размещение грузовых автомашин, после чего Фио. уехал по делам. Какое количество
автомашин были помещены на стоянку Фио. неизвестно, как они заезжали, Фио. не видел.
Спустя 5-7 дней Фио. позвонила / и сказала, что указанные мужчины так и не отплатили за
стоянку грузовых автомашин марки «Ман», и попросила Фио. связаться с ними и
потребовать произвести оплату и убрать с территории стоянки автомашины. Фио. в свою
очередь посредством мобильного телефона находящегося у него в пользовании позвонил
одному из мужчин и передал ему слова /, на что последний сказал, что со дня на день
оплатит / за стоянку автомашин и переместят их в другое место. Насколько Фио. известно,
за стоянку денежные средства так и не оплатили;
- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.18-28) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он
имеет свой бизнес – «столовая», расположенная на территории складских помещений в
15
пос. Мосрентген г. Москвы. Предпринимательскую деятельность и помещение для
столовой арендует от имени ИП /. у ООО «Стройгарант». Примерно в 2015 году, через
знакомых, неофициально устроился начальником по уборке общежития и прилегающей
территории по адресу: г. Москва, /. Примерно с лета 2015 года и до начала 2018 года его
непосредственным руководителем был / в собственности которого находится в том числе
общежитие, расположенные в п. Мосрентген г. Москвы. Указанное общежитие у ООО
«Стройгарант» арендует ООО «Светлана» в лице директора /. В ходе своей работы он
сотрудничает с /. Примерно в начале октября 2015 года, точной даты не помнит, к нему
подошла / и сказала, что к ней обратился е? знакомый по имени /, который хочет
поставить на стоянку расположенную на территории общежития грузовые автомашины
«Ман», при этом готов заплатить вознаграждение. Изначально он думал, что автомашины
необходимо разместить на несколько дней, а учитывая, что это была пятница, он решил
самостоятельно принять решение без уведомления / и поместить на стоянку указанные
автомобили. В этот же день на территории общежития /. познакомила его с /, который
сказал, что хочет поставить на стоянку семь-девять грузовых автомашин «Ман»
принадлежащих его товарищу. Так же он пояснил, что автомашины без номеров в начале
рабочей недели будут перегонять двое водителей в ГИБДД для постановки на учет, после
чего перегонят обратно на стоянку общежития, где их нужно хранить примерно 2 месяца.
/ предложил ему примерно 3 000 рублей в сутки за стоянку автомашин, на что он
согласился. Он попросил /, чтобы тот подготовил договор между ООО «Стройгарант» и
собственниками автомашин, на что последний согласился и сказал, что в начале рабочей
недели принесет договор. При его разговоре с / присутствовала / Он познакомил
охранника (персональные данные не помнит) с / и дал ему указания чтобы он пропустил
на территорию общежития автомашины «Ман» и, в дальнейшем, по просьбе / также
разрешал им выезд и въезд. В этот же день в его присутствии два водителя загнали на
территорию общежития примерно семь-девять грузовых автомашин «Ман», часть из
которых были размещены с торцевой стороны общежития, а другая рядом с офисным
помещением ООО «Светлана». / сказал, что оплатит стоянку автомашин в начале рабочей
недели, как только встретится с собственником автомашин и заберет у него деньги. Далее
они разошлись. Где хранились документы и ключи от автомашин ему не известно,
предполагает, что у водителей. Выходные автомашины простояли на стоянке. С
понедельника по среду (точно не помнит) те же двое водителей, уезжали на указанных
автомашинах со слов / в ГИБДД, где ставили их на учет, после чего перегнали их обратно
на территорию стоянки. Автомашины вернулись с государственными регистрационными
знаками. После приезда автомашин из ГИБДД они были размещены слева вдоль забора от
въезда на территорию. Спустя пару дней на территории общежития у указанных
автомашин он увидел двух мужчин, которые рассматривали автомашины марки «Ман» и
фотографировали их. Он позвонил / и спросил у него известно ли ему, что это за люди. Он
пояснил, что все в порядке это собственник автомашины и сотрудник банка, данные
машины в лизинге и им необходимо их осмотреть. Он не обратился к ним за договором и
оплатой стоянки, так как решил, что эти вопросы решит с /. Спустя 2-3 дня ему позвонил
охранник (персональных данных не помнит, думает, можно будет получить в ООО
«Стройгарант») и сообщил, что два водителя хотят перегнать автомашины «Ман» в другое
место. Он в свою очередь позвонил /, и спросил в чем дело, ведь была договоренность, что
он разместит автомашины примерно на 2 месяца, составит договор, а также выплатит
денежные средства за стоянку. / сказал, что собственник автомашин хочет их забрать и
сказал, что в ближайшее время приедет и оплатит за их стоянку. Так как это был
знакомый /, он доверился ему, в связи, с чем дал указание охраннику, чтобы тот
пропустил автомашины. В течение одного-двух дней, точно не помнит, автомашины
марки «Ман» под управлением тех же двух водителей покинули территорию общежития.
Куда их перегнали ему не известно. В тот день, когда на территории стоянки осталась
одна автомашина, он позвонил / и напомнил про договор и оплату и сказал, что пока он не
16
привезет денежные средства, он не разрешит покинуть территорию общежития последней
автомашине. В этот же день, точной даты он не помнит, примерно конец октября – начало
ноября 2015 года он встретился с / на территории общежития. / передал ему примерно 40
000 рублей, после чего он дал указание охраннику разрешить проезд последней
автомашине. Про ранее обусловленный договор он забыл. Также / пояснил, что
собственник автомашин, не оставил их на стоянке на больший срок так как возникла
необходимость в их эксплуатации для нужд организации (какой организации он не
уточнял). Сообщил, что указанные автомашины марки «Ман» лично он на территорию
ГИБДД не перегонял, никого об этом не просил. Всем этим занимался Фио.;
Ознакомившись с ксерокопией № Фио., пояснил, что уверенно узнает
вышеуказанного /;
- показаниями свидетеля /, данными ею в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.7-
11) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2013
года она работает в ООО «Светлана» в должности генерального директора. Основным
видом деятельности организации является сдача в аренду меблированных комнат
(общежитий). Фактический адрес: /. В собственности организации ничего не имеется,
сдаваемые помещения являются арендуемыми. Арендодателем является ООО
«СтройГарант», в собственности которого находится пятиэтажное здание, расположенное
по вышеуказанному адресу, арендуемое ООО «Светлана». Согласно заключенному с ООО
«СтройГарант» договору субаренды, ООО «Светлана» получило во временное
пользование пятиэтажное здание на территории по адресу: /, владение /. Обязанности
бухгалтера исполняет она сама, помимо нее в штате ООО «Светлана» никого нет и
никогда не было. На территории владения действует пропускной режим, который
обеспечивается охранным предприятием, руководитель которого ей не известен. В
октябре-декабре 2015 года на территорию по адресу: /, владение 189 грузовые
автомобили марки MAN не ввозились. Фио., Нестеров О.Е. и / ей не известны, с просьбой
о выделении территории для остановки грузовых автомобилей марки MAN они к ней не
обращались;
- показаниями свидетеля / данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.34-36) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым
Нестеров О.Е., первое лицо, /, Фио., второе лицо, / ему не знакомы. На заявлениях,
представленных в РЭП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району от 23.10.2015
указаны его анкетные данные, однако подписи и надписи выполнены не им /. Также
поясняет, что летом 2014 года им был утерян №. В РЭП ОГИБДД УМВД России по
Ленинскому району / никогда не обращался;
- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.37-41) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в
ноябре 2015 года в кругу общих знакомых // познакомился с мужчиной по имени /. С /
также знаком его товарищ – /. На тот момент он (/) не работал и нуждался в денежных
средствах. / попросил помочь его знакомым в постановке на учет автомашин «МАН» в
ГИБДД, а именно стать номинальным собственником автомашин и поставить их на учет
на свое имя. Также он пояснил, что они являются иностранцами, в связи с чем, не могут
поставить автомашины на сво? имя. С его слов от / требовалось прибыть в обозначенное
ГИБДД, после чего подписать подготовленные ими документы. За данные услуги /
предложил ему 5 000 рублей, на что / согласился. 24 ноября 2015 года, в утреннее время
суток / встретился с / у МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: /.
Далее они прошли на территории ГИБДД, после чего направились не в административное
здание, а в «бытовку» в которой находились страховые агенты. Спустя пару минут, в
помещение зашли двое ранее неизвестных ему мужчин, одни из которых был славянской
наружности (далее в протоколе мужчина № 1), другой кавказской наружности (далее в
протоколе мужчина № 2), которые поздоровались с Фио и /. Данные мужчины ему не
представились. Далее / взял у / № и попросил подождать его и указанных мужчин в
17
«бытовке», пока они подготовят необходимые документы для оформления в
собственность и постановки автомашин на его имя, после чего они втроем вышли из
бытовки на улицу. В момент ожидания различные граждане заходили в помещение,
консультировались с агентами по поводу страховки. Спустя некоторое время, час, два, а
может и больше, в помещение зашел / и двое указанных мужчин, после чего они сели за
стол, мужчина № 1 достал из кармана две печати, которые были в металлическом корпусе,
после чего заверил указанными печатями, какие-то документы. Далее / передал Фио 4
«ПТС», на автомашины «МАН» и попросил поставить в них подпись, что / и сделал.
«ПТС» / не изучал, подписывал ли / еще какие-нибудь документы, не помнит. Далее они
вчетвером вышли на улицу. Там находилось еще двое ранее неизвестных ему мужчины,
один из которых был славянской наружности (далее в протоколе мужчина № 3), другой
кавказской наружности (далее в протоколе мужчина № 4). Далее мужчина № 1 передал
мужчине № 4 ранее подписанные Фио 4 «ПТС» на автомашины «МАН». Все
вышеуказанные мужчины начали общаться между собой, как / понял, что они все между
собой знакомы. Спустя 5 минут / отвел его в сторону, поблагодарил за оказанную услугу,
после чего передал ему одну купюру номиналом 5 000 рублей. / пояснил, что какое-то
время автомашины будут числиться за Фио, а в дальнейшем их перерегистрируют на
других лиц. Получив денежные средства, Фио направился домой.
Примерно через месяц с Фио снова связался / и попросил опять приехать в ГИБДД
по вышеуказанному адресу, пояснив, что необходимо подписать какие-то дополнительные
документы по ранее поставленным на учет автомашинам марки «МАН» На следующий
день (примерно конец декабря 2015 года) / приехал в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД
России по г. Москве по адресу: / где встретился с /. Далее по указанию / они прошли в
административное здание ГИБДД, после чего поднялись на второй этаж. / обратился к
сотруднику полиции (женщине), о чем-то с ней переговорил, после чего она вручила Фио
бланк заявления и попросила его заполнить. / продиктовал ему модели 4 автомашин
«МАН», которые Фио указал в заявлении, после чего по указанию / отнес заявление в
кабинет и передал его сотруднику полиции, после чего они разъехались. Цель его
повторного визита в ГИБДД ему не понятна, / ему ничего не пояснил. Пояснил, что
упомянутые выше 4 автомашины у него в собственности никогда не находились, Фио
попросту выполнил просьбу /, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, Фио
понимал, что они нарушаем порядок постановки на учет вышеуказанных автомашин.
Свидетелю Фио на обозрение предъявлено:
-заявление / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств /;
-заявление № / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии /;
-заявление № / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии /;
-заявление № / в МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве; ксерокопия
страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств серии /;
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу / г.; Акт приема – передачи
транспортного средства по договору № / г.;
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу № / г.; Акт приема –
передачи транспортного средства по договору № / г.;
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу № / г.; Акт приема –
передачи транспортного средства по договору / г.;
18
-договор купли – продажи автомобиля физическому лицу № / г.; Акт приема –
передачи транспортного средства по договору № / г., на вопрос следователя: знакомы ли
Вам предъявленные на обозрение документы, Вы подписывали их?
Свидетель Фио, ознакомившись с предъявленными ему на обозрение документами,
пояснил, что данные документы ему не знакомы, предполагает, что они касаются к
вышеуказанных 4 автомашин марки «МАН», однако в данных документах подпись от
имени «/» выполнена не им. Он подписывал только 4 «ПТС» на автошины «МАН».
Нестеров О.Е., /, Фио., /., первое лицо, /, /, второе лицо, Сергеев М.С. ему не знакомы.
ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Авто-Логистика», ООО «Ферроникс», ООО
«Максброкер» ему не известны, кто является их руководителями и учредителями ему не
известно. Ознакомившись с предъявленной ему на обозрение ксерокопией № на
имя /., пояснил, что /. он видел, это вышеуказанный мужчина № ;
- показаниями свидетеля /, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.42-48) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он
со своим знакомым /. решил открыть фирму по осуществлению грузоперевозок и иных
услуг, осуществляемых со спецтранспортом, в которой сейчас они и работают. Пока
готовились документы на фирму, он подыскивал транспортные средства для их
последующей покупки и в интернете увидел объявление о продаже семи самосвалов
марки «МАН». Позвонив по объявлению, он спросил, сколько машин осталось, на что
получил ответ, что осталось 4 машины. Он решил приобрести указанные автомобили по
цене в размере 6 500 000 руб. за 1 единицу. Из доводов продавца о заниженной цене были
следующие факты: утрата оригиналов ПТС и получение дубликатов и год выпуска
автомобилей (2012 и 2013). Их данные обстоятельства устроили, и они договорились об
осмотре автомобилей. 07 декабря 2016 года они приехали в г. Бронницы на автостоянку,
осмотрели указанные самосвалы, проверили их на предмет угона. По итогам проверок,
указанные автомобили оказались «чистыми» и они договорились о покупке на 08 декабря
2016 года. После чего они осуществили постановку на учет указанных автомобилей в / г.
Москвы и передали продавцам денежные средства в размере 26 000 000 руб. Каких-либо
данных о продавцах у них нет, в договорах были сведения о предыдущих собственниках
ООО «Круиз» и ООО «Веста». После покупки самосвалов они были поставлены на рейс
работать, после чего указанные самосвалы были изъяты сотрудниками полиции;
- показаниями свидетеля / данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.54-57) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в
октябре 2015 года он созвонился со своим школьным знакомым /, с которым они не
виделись много лет, и они договорились о встрече. Во время встречи с /, они обсуждали
возможность создания общего бизнеса, так как оба находились в поиске работы. В ходе
обсуждения бизнес идей они решили, что займутся грузоперевозкой сыпучих материалов
(грунт, щебень, песок и т.д.), но для этого требовались финансовые вложения на покупку
грузовых автомашин. В ходе разговора / сообщил ему, что у него есть друг /, и что у него
есть деньги на открытие такого рода бизнеса. После этого разговора в октябре 2015 года,
они встретились на территории СНТ «Отдых Плюс» втроем, /, /, / Во время этой встречи /
подтвердил слова / и сообщил, что готов найти денежные средства для покупки грузовых
автомобилей (приблизительно 20 миллионов рублей). После чего /, / посредством сети
интернет, на различных сайтах начали искать подходящие под их требования грузовые
автомобили. Примерно через две-три недели / позвонил / и сообщил, что их друг, /, нашел
четыре грузовых автомобиля марки «MAN» с минимальным пробегом в хорошем
состоянии по подходящей цене, а именно около 4,5 миллионов рублей за автомашину. /
показалось, что цена для автомобиля в таком состоянии слишком занижена, так как он
изучал рынок грузовых автомобилей и знал, что машина в таком состоянии должна стоить
около 8 миллионов рублей. Через несколько дней / сказал, что необходимо поехать
посмотреть найденные / автомашины. В этот же день в конце октября 2015 года / и /.
поехали смотреть вышеуказанные автомобили в /. По прибытии в условленное место они
19
не обнаружили там вышеуказанных автомобилей. / уже находился там с неизвестными /
людьми. / пояснил, что человек, который должен показать автомобили задерживается,
однако в последствии он так и не приехал и они с / поехали в сторону г. Москвы. Еще
через несколько дней примерно в середине ноября 2015 года, они с / снова поехали
смотреть автомобили в то же место. По прибытии там стояли 4 автомобиля марки «MAN»
красного цвета. Также их ожидала группа людей армянской и славянской внешности,
среди которых / узнал /. Данные автомобили были с г.р.з. Они осмотрели указанные
автомобили, их техническое состояние их устроило. Они позвонили / и сообщили, что
данные автомашины полностью устраивают, предложение выгодное. / согласился и
сказал, чтобы они договаривались о постановке на учет незамедлительно, а он
договорится об оплате с / лично и рассчитается с ним. После этого они сообщили о
принятом решении / и начали искать водителей с правами категории «С» для перевозки
данных автомашин. 2 водителя были знакомыми / их звали / и /, еще двух водителей
нашли по объявлению в интернете знакомые / Они перевезли в тот же день указанные
автомобили в г. Москва, а именно на стоянку возле МРЭО ГИБДД на улице Перерва г.
Москвы. Также с ними в ГИБДД приехала группа лиц, которые присутствовали ранее при
осмотре вышеуказанных автомобилей, с ними был / В ГИБДД постановкой на учет
автомобилей занимался Фио и указанная группа лиц, автомобиль был поставлен на учет
на физическое лицо по указанию Фио, так как они планировали зарегистрировать
автомобили на ООО «Авто Логистика», но она еще не была учреждена. Кто занимался
поиском физического лица Фио неизвестно. Он и Фио ждали Фио, который должен был
привезти денежные средства. После того, как Фио прибыл в ГИБДД, он привез пакет,
примерно толщиной 10 см и сказал, что там находятся денежные средства, после чего он
отошел с Фио в сторону. Спустя некоторое время Фио подошел к Фио и Фио и передал им
дубликаты ПТС, СТС и г.р.з. на вышеуказанные автомашины марки «MAN»,
собственником которых значилось физическое лицо. Далее Фио еще раз произвел осмотр
автомобилей, а также осуществил сверкку ВИН номера и г.р.з. автомашин с ПТС и СТС.
Фио сказал, что рассчитался с продавцами, после чего сказал, что они могут забрать
автомашины. Фио сказал, что продавцы автомашин предоставят двух водителей которые
перегоняли автомашины до ГИБДД и они смогут осуществить их транспортировку до
стоянки которая расположена в ЮАО. После этого Фио и Фио перевезли вышеуказанные
автомашины на охраняемые стоянки. 2 автомобиля они поставили на парковку в ЮАО г.
Москвы и еще 2 автомобился они поставили на охраняемую стоянку в г. Фио. Об
условиях парковки в г. Фио договаривался Фио с руководителем стоянки. После этого они
с Фио начали искать заказы по грузоперевозкам. Постоянную стоянку автомобилей они
организовали в г. Фио возле / На данную стоянку были поставлены все 4 вышеуказанные
машины. После того, как было учреждено ООО «Авто Логистика» они начали
осуществлять деятельность. Каким образом было учреждено общество, и у кого находился
доступ к расчетному счету, точно не знает, предполагает, что у Фио Вышеуказанные
автомашины проработали около 2 месяцев, затем их задержали сотрудники полиции,
которые пояснили, что данные автомашины находятся в розыске. Фио, Фио., /, Нестеров
О.Е., /, /, /, первое лицо, / ему неизвестны. За время эксплуатации транспортных средств
никакого дохода он не получал. Все денежные потоки замыкались на /;
- показаниями свидетеля Фио в судебном заседании, а также показаниями, данными
им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 49-56), и оглашенными в судебном
заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в октябре 2015
года, Фио обратился к своему знакомому Фио с советом о вложении денежных средств в
бизнес с целью их дальнейшего приумножения. На тот момент у него было 12 миллионов
рублей. Данные денежные средства Фиозарабатывал и копил всю жизнь. Фио сказал, что
можно открыть организацию и заняться грузоперевозкой нерудных материалов (щебень,
песок), но для этого необходимо либо взять в лизинг грузовые автомобили или
приобрести их в собственность. Фио сказал Фио, что готов вложить порядка 12
20
миллионов. Фио также изъявил желание поучаствовать в деятельности будущей
организации и сказал, что готов заниматься всеми вопросами касающимися поиском
автомашин и водителей, поиском контрагентов и т.д. Кроме того он предложил взять в
компаньоны своего знакомого / (бывшего сотрудника ГИБДД), который хорошо
разбирается в автомашинах. Фио согласился на предложение Фио, и сказал, что Фио в
свою очередь приобретет автомобили для деятельности организации, и будет
распределять прибыль между ними. Первый год, будет выплачивать заработную плату
Фио и Фио до 100 000 рублей, в зависимости от прибыли, а остальные денежные средства
забирать себе с целью отбить вложения (12 000 000 рублей) в течение года. В дальнейшем
они должны были перейти на схему 60% прибыли ему, и по 20 % прибыли Фио и Фио
Через несколько дней примерно в октябре 2015 года Фио познакомил Фио с Фио В ходе
встречи они еще раз обсудили условия дальнейшего сотрудничества. Также они решили
учредить Общество с открытой ответственностью под названием «Авто-Логистика».
Данную организацию решили приобрести под ключ уже с генеральным директором
(номиналом) посредством юридической организации. Такое решение было принято в
связи с тем, что Фио находился под следствием и в отношении него была избрана мера
пресечения в виде домашнего ареста, то есть Фио не мог ездить по контрагентам и
подписывать различные документы, если бы был генеральным директором, также как бы
и не мог ездить в налоговую являясь учредителем. Фио был неоднократно ранее судим и
это могло бы отразиться на деятельности организации при проверках со стороны
контрагентов. Фио, и Фио взяли на себя обязательства по поиску выгодных предложений
по приобретению грузовых автомашин. Спустя несколько дней примерно в начале ноября
2015 года Фио и Фио встретили своего общего знакомого /, которого знали с детства. Фио,
Фио и Фио проживали в доме /. На тот момент Фио вел аморальный образ жизни,
употреблял наркотики, злоупотреблял алкоголем, ранее привлекался к уголовной
ответственности, отбывал наказание в колонии в Рязанской области. В ходе разговора они
рассказали Фио, что хотят заняться бизнесом и ищут грузовые автомобили по выгодным
условиям и попросили его поспрашивать по своим знакомым может кто-нибудь сможет
что-то посоветовать. Примерно 10 ноября 2018 года к нему домой /) пришел Фио, который
сказал, что у него есть знакомые - руководители организации, которая закрывается, и они
распродают ее активы, в том числе грузовые автомобили «Ман», красного цвета. Он
сказал, что с ними можно связаться через их общего знакомого фио (тел. №). Фио сказал,
что автомобили 2012-2013 года, с минимальным пробегом и стоимость за 1 автомобиль
составляет 3 000 000 рублей, также он сказал, что с документами все в порядке,
автомобили в угоне не числятся, запрет на регистрации не наложен. Фио заинтересовало
данное предложение, так как рыночная цена грузового автомобиля «Ман» была выше,
примерно 6 000 000 рублей. Фио позвонил Фио и попросил его вместе с Фио связаться с
Фио по вопросу осмотра автомашин «Ман» и возможного дальнейшего их приобретения.
Примерно 23-24 ноября 2015 года ему позвонил Фио и сообщил, что он совместно с Фио
встретился с Фио Фио и их знакомыми – руководителями организации в г. Бронницы
Московской области, где они осмотрели 4 автомобиля «Ман», красного цвета. С его слов
автомобили были в хорошем состоянии, документы на автомобили были в порядке. Со
слов Фио Фио, Фио и руководители организации, сказали, что если они не приобретают
автомобили, то они продадут их другим клиентам. Фио поручил Фио договориться о
задатке в размере 1 000 000 рублей. В этот же день на стоянке расположенной у
территории МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва,
ул. Перерва, д.21 Фио встретился с Фио На указанной стоянке находилось 4 автомобиля
«Ман». Фио сказал, что вот они те самые автомобили красного цвета, и Фио и Фио с
хозяевами автомобилей находятся в кафе. Далее Фио зашел в кафе, которое располагалась
также у территории ГИБДД, в котором за одним столом находился Фио, Фио, Фио, и
примерно 5 мужчин кавказской наружности. Фио сказал, что хозяин автомобилей очень
занятой человек, в связи, с чем больше не сможет с нами встретится, по этому было
21
принято решение переоформить 4 автомобиля на физическое лицо (номинал) с его
организаций и в дальнейшем, когда будет учреждено ООО «Авто-Логистика»
переоформить с физического лица на ООО «Авто-Логистика». Фио доверял Фио и тем
более не хотелось упустить выгодное предложение, по этому согласился оформить
автомобили по указанной схеме, при условии, что окончательно расплатится за
автомобили только после того когда будет учреждено ООО «Авто-Логистика» и состоится
формальная продажа автомобилей физическим лицом (номиналом) их организации. Далее
Фио познакомил Фио с мужчиной кавказской наружности по имени «/» и представил его
как хозяина автомобилей. Спустя некоторое время второй мужчина кавказской
наружности по имени «/», принес в кафе 4 «ПТС» и 4 «СТС» на автомобили «Ман». Фио
показал Фио эти документы и сказал, что все оформлено, документы в порядке. Фио
ознакомился с документами – это были дубликаты «ПТС». Собственником автомобилей
значился /. То, что это были дубликаты «ПТС» Фио не обратил внимание. Фио сказал, что
все будет хорошо и в дальнейшем автомобили будут переоформлены с номинала на их
организацию и что он является гарантом сделки. Далее они вышли на улицу, где Фио
передал Фио денежные средства в размере 1 000 000 рублей (купюры номиналом 5 000
рублей). Данные денежные средства до передачи находились у Фио во внутреннем
кармане куртке (не в пакете). После передачи денежных средств Фио сказал, что как
только будет учреждено Общество, он передаст остальные денежные средства в размере
11 000 000 рублей. За сохранность автомобилей до переоформления на их организацию
отвечал Фио и Фио Фио этими вопросами не занимался. Примерно 12-15 декабря 2015
года было учреждено ООО «Авто-Логистика», генеральным директором которого являлся
/ (номинальный директор). Вопросами учреждения Общества и открытия расчетного счета
занимался Фио, Фио этого не касался. Доступ к банк-клиенту был у нанятого Фио
бухгалтера. Офиса у Общества не было. Примерно через 1-2 дня Фио созвонился с Фио и
сообщил ему, что организация учреждена и Фио готов оплатить оставшуюся сумму
денежных средств за автомобили и, следовательно, нужно переоформлять их с
физического лица на организацию. Они договорились о встрече в районе «Марьино» г.
Москвы. Также Фио позвонил Фио и сказал, что необходимо сегодня перерегистрировать
автомобили на ООО «Авто-Логитсика». В этот же день в районе «Марьино» г. Москвы,
Фио встретился с Фио, «/» (хозяин автомобилей) и вышеуказанным «/». Денежные
средства в размере 11 000 000 рублей Фио передал лично «/, после чего он и «Рома»
пересчитали их. Фио в свою очередь позвонил Фио, который сообщил, что автомашины
перерегистрированы на ООО «Авто-Логистика», все документы в норме. После того как
Фио убедился, что все хорошо Фио попрощался с Фио, «/» и «/». В дальнейшем для
автомобилей была организована стоянка по адресу: Московская область, г. Фио, адрес.
Поиском стоянки занимался Фио В дальнейшем в организацию были наняты водители.
Автомашины запустили в работу. В 2016 году, точной даты не помнит, сотрудники
полиции произвели выемку вышеуказанных автомашин в рамках расследования
уголовного дела. Нестеров Олег Евгеньевич, первое лицо, /, /, /, / ему не известны;
- показаниями свидетеля Фио, данными им в ходе предварительного следствия (т.5
л.д.87-92) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он
является учредителем ООО «ТП 8», основной вид деятельности которой – предоставление
стояночных мест. Примерно в сентябре 2016 года к нему обратился его знакомый Фио И
попросил поставить на его стоянку, которая располагается по адресу: МО, г. Фио, мкр. /
автомобили МАН 4 штуки за 5 000 рублей в месяц. Примерно через месяц приехали
сотрудники полиции и изъяли указанный транспорт;
- показаниями свидетеля Фио в судебном заседании, согласно которым с 2003 года
работает в АО «Борское ДРСП» (далее – Общество) в должности юриста. В конце октября
2015 года, точную дату не помнит, в сети Интернет (на каком сайте не помнит) он нашел
объявление об аренде автомашины марки «/», 2014 года выпуска, красного цвета с правом
выкупа. Согласно объявлению, стоимость аренды автомашины составляла 150 000 рублей
22
в месяц. Выкупная стоимость автомашины составляет 4 150 000 рублей. Так как в тот
момент Общество нуждалось в перевозках, а цена аренды и вышеуказанной автомашины
была ниже рыночной он доложил об этом объявлении генеральному директору Фио Его
устроило предложение, указанное в объявлении, после чего по поручению руководителя
он позвонил по абонентскому номеру, указанному в объявлении (номер в настоящее время
не помнит) с целью обсуждения условий аренды автомашины. В ходе телефонного
разговора с мужчиной по имени Роман они договорились о встрече в офисе АО «Борское
ДРСП» по вышеуказанному адресу. В конце октября 2015 года, но не позднее 28 октября
2015 года в офис Общества приехало двое мужчин, генеральный директор ООО
«Ферроникс», / фио, / года рождения, уроженец с/., и мужчина по имени / (персональные
данные не известны). В ходе переговоров между ним (/.), /. с одной стороны и Фио и / с
другой они обсудили условия сделки, которые устроили обе стороны. Также Фио пояснил,
что / является его доверенным лицом и также может представлять интересы Общества. В
этот же день был составлен проект договора аренды автотранспортного средства с правом
выкупа от 18 ноября 2015 года между ООО «Ферроникс» в лице директора Фио
(Арендодатель) и ОАО «Борское ДРСП» в лице директора фио (Арендатор). Согласно
условиям договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное
владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащую на праве
собственности автомашину марки «/ красного цвета. Арендная плата за пользование
автомашиной составляет 150 000 рублей в месяц. Выкупная стоимость автомашины
составляет 4 150 000 рублей. Настоящий договор должен был быть заключен сроком до 31
декабря 2017 года. Далее он (/) совместно с Фио осмотрели вышеуказанную автомашину,
после чего договорились с Фио и Сергеем о том, что они оставят автомашину на
территории нашего Общества по вышеуказанному адресу, до момента подписания
договора, а Фио в свои очередь действуя от имени ОАО «Борское ДРСП» до этой даты
перечислит на расчетный счет ООО «Ферроникс» денежные средства в сумме 4 150 000
рублей, в счет оплаты аренды автомашины. Кроме того, им (/) были предприняты меры по
проверке указанного контрагента и нахождения автомашины в розыске. По результатам
мероприятий было установлено, что контрагент является «живой» организацией,
автомашина в розыске не числится. Так согласно ранее достигнутой договоренности 28
октября 2015 года с расчетного счета ОАО «Борское ДРСП» № открытого в Волговятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород на расчетный счет ООО
«Ферроникс» № открытый в Волго-вятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород
были перечислены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. 09 ноября 2015 года с
расчетного счета ОАО «Борское ДРСП» № открытого в Волго-вятском банке Сбербанка
России г. Нижний Новгород на расчетный счет ООО «Ферроникс» № открытый в Волговятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород были перечислены денежные
средства в сумме 2 150 000 рублей. 18 ноября 2015 года Фио и Сергей приехали в офис
ООО «Борское ДРСП» по вышеуказанному адресу, где был заключен договор аренды
автотранспортного средства с правом выкупа от 18 ноября 2015 года между ООО
«Ферроникс» в лице директора Фио (Арендодатель) и ОАО «Борское ДРСП» в лице
директора /. (Арендатор) на вышеуказанных условиях. В этот же день был подписан Акт
приемки-передачи транспортного средства, после чего Фио было передано свидетельство
о регистрации /. Это было условие Фио и /. «ПТС» должны были передать в адрес АО
«Борское ДРСП» после окончания срока договора. Согласно п. 7.4 настоящего договора
его действие прекращается при исполнении Арендатором обязательств, установленных в
п. 1.2 настоящего договора, в том числе при полной и досрочной оплате Арендатором всей
суммы, указанной в п. 1.4 настоящего договора. Однако данный пункт договора выполнен
не был с целью оптимизации налогов Общества, хотя фактически выкупная стоимость за
автомашину была выплачена, и автомашина могла быть оформлена в собственность ОАО
«Борское ДРСП». С этой даты вышеуказанный автомобиль находился в пользовании АО
«Борское ДРСП» и эксплуатировался для нужд Общества. Так как 31 декабря 2017 года
23
срок вышеуказанного договора заканчивался, и было необходимо перезаключить договор,
в конце декабря 2017 года он (/.) попытался связаться с Фио по абонентскому номеру -/
находящемуся в его пользовании, однако телефон был выключен. Спустя некоторое время
он смог дозвониться до / по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании /. В
ходе разговора с / они договорились о встрече в офисе АО «Борское ДРСП» по
вышеуказанному адресу, для формального перезаключения договора. Так 01 января 2018
года в офис АО «Борское ДРСП» приехал /, который приехал с договором аренды
автотранспортного средства с правом выкупа от 01 января 2018 года, который уже был
подписан директором Фио и заверен печатью Общества. Согласно условиям договора
Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и
пользование с правом последующего выкупа принадлежащий на праве собственности
автомашину марки / красного цвета. Арендная плата за пользование автомашиной
составляет 310 000 рублей в месяц. Выкупная стоимость автомашины составляет 4 150
000 рублей. Настоящий договор был заключен сроком до 31 декабря 2019 года.
Фактически денежные средства за аренду автомашины по настоящему договору в адрес
ООО «Ферроникс» не направлялись, так как вся выкупная стоимость автомашины была
оплачена ранее в 2015 году. В начале марта 2018 года вышеуказанная автомашина попала
в «ДТП» в Борском районе Нижегородской области. При оформлении «ДТП»
сотрудниками полиции было установлено, что автомашина находится в розыске, в связи, с
чем у водителя автомашины было изъято свидетельство о регистрации ТС и ключи. В
настоящее время автомашина находится на стоянке УВД г/. С марта 2018 года он (/)
пытался найти Фио и / однако положительных результатов добиться не удалось.
Письменными доказательствами:
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 28.09.2018 г. в
ходе которого свидетель Фио опознал второе лицо, как лицо, которое 23-24 ноября 2015
года находилось на стоянке в ГИБДД и принимало участие в продаже 4 автомобилей
МАН (т. 5 л.д. 181-185);
- протоколом выемки /
- протоколом осмотра /);
- протоколом выемки /;
- протоколом осмотра предметов /);
- протоколом выемки от 14.07.2016 г. в ходе которого в /;
- протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 г. в ходе которого осмотрены
вышеупомянутые документы, которые отражают основания для проведения
регистрационных действий с транспортными средствами, изъятые в ходе производства
выемки /;
- протоколом выемки от 14.07.2016 г. в ходе которого в МРЭО ГИБДД УВД РФ
Ленинского района по Московской области обнаружены документы, послужившие
основанием для проведения регистрационных действий с транспортными средствами:
самосвал /);
- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 г. в ходе которого осмотрены
вышеупомянутые документы, изъятые в ходе производства выемки /);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 г. в ходе которого
обнаружен и изъят автомобиль марки /);
- протоколом осмотра места происшествия /
/ /
- ответом на запрос /
/
Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку
они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для
рассмотрения дела по существу.
24
Анализируя представленные доказательна в совокупности, суд находит доказанной
вину Нестерова О.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления при
установленных судом обстоятельствах.
Факт заключения кредитных договоров, а также то обстоятельство, что
предоставленные для их заключения в АО «Россельхозбанк» сведения о финансовом
состоянии и уровне деловой активности имели искаженные данные о финансовохозяйственной деятельности ООО «Круиз» и ООО «Веста», подсудимым не оспаривается.
К позиции подсудимого, отрицавшего свою причастность к реализации залогового
имущества суд относится критически и расценивает, как попытку уйти от ответственности
за совершенное деяние, поскольку она опровергается исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно показаниями третьего лица, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном
заседании, из которых усматривается, что именно Нестеров О.Е. обратился к нему с
просьбой приискать покупателей автомобилей MAN, находящихся в залоге у банка по
кредитным договорам ООО «Круиз» и ООО «Веста», что в последующем было им
осуществлено. Данные показания третьего лица, уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, стороной защиты не оспорены и не опровергнуты.
К показаниям свидетеля /, отрицавшей факт нахождения грузовых автомобилей
марки MAN на территории владения по адресу: / суд относится критически, поскольку
они опровергаются как показаниями свидетелей Фио. /., оглашенным в судебном
заседании, так и показаниями подсудимого, пояснившего суду об обстоятельствах
помещения залогового имущества на стоянку по указанному адресу.
Органами предварительного следствия Нестеров О.Е. обвиняется в совершении
мошенничества путем обмана, совершенного организованной группой.
Однако, утверждение следствия о совершении инкриминированного Нестерову О.Е.
деяния в составе организованной группы нельзя признать обоснованными, поскольку в
ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, дающие основания, в
соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, признать группу организованной.
Так, обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о стабильности
состава группы и длительности ее существования, тесной взаимосвязи между Нестеровым
О.Е., первым, вторым, третьим лицами и иными соучастниками, которые не были
установлены в ходе следствия, а также о согласованности их действий и длительном
общении, равно как обвинением не представлено данных о том, что подсудимый и иные
соучастники давали согласие на участие в преступлении, осознавая, что входят в
устойчивую, организованную преступную группу.
По смыслу закона, организованная группа характеризуется двумя основными
признаками: устойчивостью и объединением участников для совершения преступления
(преступлений). При этом, распределение ролей в организованной группе имеет не
уголовно-правовое, а функциональное значение, действия участников организованной
группы по общему правилу квалифицируются как действия соисполнителей. Таким
образом, суд приходит к выводу, что группа, в составе которой было совершено
инкриминированное Нестерову О.Е. деяние, не обладает признаками организованности,
устойчивости и стабильности состава, то есть, такими признаками, которые, в
соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, дают основания для признания ее организованной.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для квалификации содеянного
подсудимым как мошенничество, совершенное в составе организованной группы, вместе
с тем, установленные по настоящему делу данные о наличии между Нестеровым О.Е.,
первым, вторым и третьим лицами и неустановленными соучастниками договоренности о
совместном совершении преступления, разработке плана, распределении ролей,
совместном участии в преступлении, наличии организатора преступления, в соответствии
с ч. 2 ст. 35 УК РФ дают суду основания для констатации в действиях подсудимого
квалифицирующего признака - совершения преступления «группой лиц по
25
предварительному сговору».
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №
48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия
заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем
предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью
безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при
заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями
договора, подлежат квалификации по ст. 159.1 УК РФ. Для целей ст. 159.1 УК РФ
заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить,
получающее или получившее кредит виде денежных средств от своего имени или от
имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.
Нестеров О.Е., являясь директором ООО «Круиз» и ООО «Веста», на законных
основаниях представлял интересы указанных организаций в кредитных учреждениях,
поэтому его действия подлежат квалификации как мошенничество в сфере кредитования
по ст. 159.1 УК РФ, которая является более мягкой в части величины особо крупного
размера по сравнению со ст. 159 ч. 4 УК РФ и переквалификация улучшает положение
подсудимого.
Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ особо крупным размером признается сумма
в шесть миллионов рублей.
Таким образом, исходя из способа совершения преступления Нестеровым О.Е., его
действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в
сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления
банку недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору
в особо крупном размере.
По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая
больница им. Н.Н.Баженова» Нестеров О.Е. на учете не состоит.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления,
а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает
подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.
При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен
обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения
наказания Нестерову О.Е. или освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Нестерову О.Е., руководствуясь
принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК
РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Нестеровым О.Е., предусмотренное ч. 4 ст. 159.1 УК
РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений,
посягающих на частную собственность.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения
преступления, мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших
последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, оснований
для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК
РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимому Нестерову О.Е. обстоятельств судом не
установлено.
К смягчающим наказание подсудимому Нестерову О.Е. обстоятельствам суд
относит:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – / /
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в совершении
преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт хищения
26
кредитных денежных средств, ввиду чего суд полагает возможным не назначать
подсудимому максимального наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159.1 УК РФ, а
также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное
санкцией данной статьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для
применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже
низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,
либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое
совершил Нестеров О.Е. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами, совершенного им деяния, его поведением во время и
после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Нестерову О.Е., помимо приведенных
смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности
подсудимого, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах
не состоит, ранее не судим, по месту жительства отрицательно не характеризуется.
Учитывая, что санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания
предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, подсудимым совершено
корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб, причиненный
преступлением подсудимым не возмещен, суд приходит к выводу за совершение данного
преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд находит возможным, для обеспечения достижения целей
наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73
УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание, не связанное с
изоляцией от общества.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая корыстную
направленность совершенного общественно опасного деяния, суд полагает необходимым
применить в отношении подсудимого Нестерова О.Е. дополнительное наказание в виде
штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.1 УК РФ, что будет соответствовать
принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также
способствовать исправлению осужденного.
Кроме того, в целях обеспечения в период испытательного срока контроля за
поведением подсудимого и для предупреждения совершения им иных противоправных
деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных
обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на
регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденного.
Потерпевшим АО «Россельхозбанк» заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого Нестерова О.Е. в счет возмещения материального вреда, причиненного
преступлением /
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Россельхозбанк» к
подсудимому Нестерову О.Е. в сумме 126 819 974 руб. 23 коп., суд, в силу ст. 1064 ГК РФ,
полагает необходимым удовлетворить полностью, поскольку действиями подсудимого
потерпевшему был причинен ущерб, который в этой части не возмещен.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевшим АО «Россельхозбанк» реализовано
право на взыскание с Нестерова О.Е. денежных средств на основании решений Советского
районного суда г. Рязани от 04.10.2016 г. и от 09.08.2016 г. о взыскании задолженности по
кредитным договорам, а производство по гражданскому иску, заявленному в рамках
27
уголовного дела, подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, суд находит
необоснованными, поскольку настоящий иск не является тождественным рассмотренным
в порядке гражданского судопроизводства, так как имеет иное основание, заявлен в
рамках деликтных, а не обязательственных правоотношений, кроме того, именно
Нестеров О.Е., незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими АО
«Россельхозбанк», чем причинил последнему материальный ущерб.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает
в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308 и 309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст.159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить
ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с назначением дополнительного
наказания в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное
Нестерову О.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с
испытательным сроком 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерова О.Е. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Назначенное Нестерову О.Е. дополнительное наказание в виде штрафа надлежит
исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Нестерова О.Е. в виде запрета определенных
действий оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нестерова Олега Евгеньевича в пользу «АО «Россельхозбанк» в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 126 819 974 (сто
двадцать шесть миллионов восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре)
рубля 23 (двадцать три) коп.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
//
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной
суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными
участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить
осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед
судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка

Судом апелляционной инстанции постановлено Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 02.08.2023 изменить, зачесть в срок лишения свободы период нахождения Нестерова О.Е. под домашним арестом с 12.03.22 по 09.04.22, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.