Решение по делу № 2-797/2023 (2-10086/2022;) от 24.11.2022

16RS0051-01-2022-012521-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 февраля 2023 года                                                  Дело № 2-797/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

    с участием представителя истца К.С. Петровой,

    ответчика Н.Н. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивановой М.Г., Иванову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Ивановой М.Г., Иванову Н.Н. (далее также ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Иванова М.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.06.2016 с участием ее автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Иванова Н.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО8

В результате рассмотрения заявления страхователя Ивановой М.Г. о наступлении страхового случая было принято решение о возмещении ущерба.

Страховое возмещение по указанному страховому случаю составило          283 900 рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу Ивановой М.Г. в размере 283 900 рублей.

Однако, согласно постановлению Советского районного суда г. Казани от                    6 февраля 2020 года установлено, что Иванов Н.Н. не позднее 23 часов 25 минут 20 июня 2016 года, на автомашине <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер изъят> от 26 мая 2016 года, собственником и страхователем которой являлась Иванова М.Г., запланировал инсценировать ДТП, для чего приехал на участок местности у <адрес изъят> на указанном автомобиле, туда же на автомобиле <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион приехал ФИО8 После чего Иванов Н.Н., за рулем автомобиля <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион, умышленно совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион, за рулем которого находилось неустановленное лицо, тем самым инсценировал ДТП с участием указанных автомобилей.

Указанным постановлением Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2020 года уголовное преследование в отношении Иванова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду с СПАО «Ингосстрах») прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, по мнению истца, страховое возмещение в размере 283 900 рублей выплачено ответчику Ивановой М.Г. в отсутствие на то оснований и является неосновательным обогащением.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Ивановой М.Г., Иванова Н.Н. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 283 900 руб., а также в порядке возврата уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 6 039 руб.

    Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 6 октября 2022 года иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивановой М.Г., Иванову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен.

    Определением суда от 24 ноября 2022 года по заявлению ответчиков указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила и уменьшила, просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 268 900 руб., в остальном требования оставила без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ранее представила письменные пояснения по делу.

Ответчик Иванов Н.Н. в судебном заседании иск признал частично.

Ответчик Иванова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее иск не признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность Ивановой М.Г. как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Иванова М.Г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.06.2016 с участием ее автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением Иванова Н.Н., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО8

В результате рассмотрения заявления страхователя Ивановой М.Г. о наступлении страхового случая было принято решение о возмещении ущерба.

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу Ивановой М.Г. в размере 283 900 рублей.

Однако, согласно постановлению Советского районного суда г. Казани от                    6 февраля 2020 года установлено, что Иванов Н.Н. не позднее 23 часов 25 минут 20 июня 2016 года, на автомашине <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер изъят> от 26 мая 2016 года, собственником и страхователем которой являлась Иванова М.Г., запланировал инсценировать ДТП, для чего приехал на участок местности у <адрес изъят> на указанном автомобиле, туда же на автомобиле <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион приехал ФИО8 После чего Иванов Н.Н., за рулем автомобиля <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион, умышленно совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н <номер изъят> регион, за рулем которого находилось неустановленное лицо, тем самым инсценировал ДТП с участием указанных автомобилей.

Указанным постановлением Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2020 года уголовное преследование в отношении Иванова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду с СПАО «Ингосстрах») прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления и представленного истцом материалов выплатного дела, размер материального ущерба (инсценированное ДТП от 20 июня 2016 года), причиненного СПАО «Ингосстрах» действием Иванова Н.Н. составил 283 900 рублей.

При этом 24.01.2023 ответчики добровольно возместили истцу 15 000 руб.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что указанные денежные средства в размере 283 900 рублей поступили на карту Ивановой М.Г., которая находилась у Иванова Н.Н., и именно он распорядился данными денежными средства по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, установленные приговором суда, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ивановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере 283 900 руб. было получено ответчиком в отсутствие на то оснований, а также принимая во внимание добровольную выплату в сумме 15 000 рублей, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает предъявленный к Иванову Н.Н. уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что основанных на договоре страхования оснований для получения и сбережения спорных сумм не имелось.

При таких обстоятельствах с Иванова Н.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 268 900 руб.

Доводы ответчика Иванова Н.Н. о других добровольно выплаченных денежных средствах в пользу истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные суммы уже были ранее учтены при принятии решения Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2021 года в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование», Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Иванову Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (по другим эпизодам с инсценированными ДТП).

При таких обстоятельствах иск к Иванову Н.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Иванова Н.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 889 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.Н. (паспорт <номер изъят>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 268 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 889 рублей.

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивановой М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                              А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов