Решение по делу № 2-59/2020 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года          Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Куклиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2020 по иску Шишкина Дмитрия Сергеевича к МУП «Иркутскавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Шишкин Д.С. обратился в суд с иском, о взыскании с МУП «Иркутскавтодор» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98075 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> в 19 часов 50 минут, по адресу: г<адрес>, водитель Шишкин Д.С., двигаясь на технически исправном транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Согласно справке о ДТП от <дата> ДТП произошло в результате наезда транспортного средства на препятствие –яму, шириной 0,5 метра, длинной 4 метра, глубиной 0,25 метра.

В соответствии с отчетом №<данные изъяты> реальный ущерб, возникший вследствие повреждения имущества <данные изъяты> без учета износа составляет 98075 рублей.

Согласно информации, размещенной на сайте администрации города Иркутска организацией, обеспечивающей эксплуатацию и содержание автомобильных дорог в городе Иркутске, является МУП «Иркутскавтодор».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просил иск удовлетворить.

Истец Шишкин Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мельников К.С. действующие на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Иркутскавтодор» - Смолина Т.В. против удовлетворения иска возражала, представила в судебном заседании письменный отзыв, также указала, что МУП «Иркутскавтодор» не является собственником дорог местного значения г. Иркутска, а также автомобильные дороги не числятся на балансе МУП «Иркутскавтодор», в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину МУП «Иркутскавтодор» в данном ДТП. Также указала, что ДТП произошло вследствие наезда транспортного средства истца на выбоину в дорожном покрытии, которая образовалась возле трамвайных путей, вместе с тем, МУП «Иркутскавтодор» не является организацией, обслуживающей трамвайные пути. Истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МУП «Иркутскгортранс» - Бережных В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, представил в дело письменный отзыв, а также указал, что МУП «Иркутскгортранс» осуществляет деятельность в целях удовлетворения общественных потребностей в оказании услуг по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом - трамвай, троллейбус. При этом МУП «Иркутскгортранс» не является организацией, осуществляющей благоустройство, а также осуществляющей содержание и ремонт дорожного покрытия.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска – Русских Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что между Администрацией г. Иркутска и МУП «Иркутскавтодор» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, согласно которому Подрядчик (МУП «Иркутскавтодор») несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Полагал, что спорное ДТП произошло в переделах деятельности МУП «Иркутскавтодор» и именно на нем лежит обязанность по содержанию дорог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Судом установлено, что <дата> в 19 часов 50 минут, по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шишкина Д.С., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате наезда автомобиля истца на повреждения дорожной части, автомобилю истца причинены механические повреждения. Нарушения правил дорожного движения в действиях водителя Шишкина Д.С. не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2019, которым установлено, что водитель Шишкин Д.С., следуя на автомашине <данные изъяты> по <адрес> допустил наезд на повреждения проезжей части –яму, в результате чего причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шишкина Д.С. отказано.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, какие-либо дорожные знаки, предупреждающие об опасности движения, на данном участке дороги отсутствовали. На дорожном полотне отражена яма глубиной 0,25 м, шириной 4 м, длинной 0,5 м.

В силу положений статьи 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 вышеназванного Закона).

В соответствии с пунктом 5 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства территории г. Иркутска» органы местного самоуправления г. Иркутска обеспечивают благоустройство территории г. Иркутска, в том числе, путем создания муниципальных унитарных предприятий, заключения с ними договоров.

Согласно пункту 3.1. Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска и искусственных дорожных сооружений, утв. Постановлением администрации города Иркутска от 10.04.2012 № 031-06-654/12, планирование работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска на основании нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска, оценки технического состояния автомобильных дорог, долгосрочных (ведомственных) целевых программ. Согласно пункту 6.1. Порядка работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядными организациями на основании муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2019 между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №1833808219423380801001 01240600000244, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска в 2019 году, согласно приложениям № 1-8 к контракту, и сдать результат выполненных работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта место выполнения работ: г. Иркутск, в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

Согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Иркутска включена ул. Пискунова, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с пунктом 4.3.22 контракта подрядчик обязан в случае обнаружения аварийных ситуаций на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Иркутска, влияющих на безопасность и бесперебойное движение транспортных средств, незамедлительно и самостоятельно принимать меры к устранению причин возникновения аварийных ситуаций, в том числе, выполнять работы по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог местного значения г. Иркутска (по согласованию с ОГИБДД УВД России по г. Иркутску), а также устранять иные препятствия, угрожающие опасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта подрядчик, в соответствии с действующим законодательством РФ, несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, а также перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших при выполнении работ по настоящему контракту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения г. Иркутска, а именно улицы Пискунова, лежит на МУП «Иркутскавтодор» в силу муниципального контракта №1833808219423380801001 01240600000244 от 06.01.2019, заключенного с Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска, в соответствии с которым МУП «Иркутскавтодор» обязуется отвечать перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, а также перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Довод ответчика о том, что МУП «Иркутскгортранс» является лицом, ответственным за причиненный истцу вреда, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Распоряжением заместителя мэра- председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.11.2013 № 504-02-3177/13, муниципальное имущество, поименованное в Приложениях № 1, 2, 3 к настоящему распоряжению, на праве хозяйственного ведения закреплено за МУП «Иркутскгортранс».

В пункте 173 Приложения №3 указан трамвайный путь по ул. Пискунова.

В соответствии с пунктом 1.6 СНиП Ш-39-76 СНиП III-39-76 «Трамвайные пути» при производстве работ на трамвайных путях, по которым осуществляется пассажирское движение, за техническое состояние путей безопасность работ несет ответственность подрядная строительная организация, а за безопасность движения- организация, эксплуатирующая пути.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 № АН-103-р граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.

Пунктом 5.5.5 названных Правил установлено, что порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6 решения Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории г. Иркутска» муниципальные предприятия и специализированные организации на основании договоров и муниципальных контрактов с администрацией города Иркутска осуществляют благоустройство, в том числе автомобильных дорог и трамвайных путей.

Как усматривается из абзацев 2,4 пункта 37 названного решения, работы по ремонту дорог осуществляются специализированными дорожно-строительными организациями в целях восстановления изношенных покрытий, устранения деформаций проезжей части, восстановления сооружений, инженерных коммуникаций, зеленых насаждений вдоль дорог в случае их утраты или порчи; работы по ремонту дорог производятся в соответствии с законодательством при наличии согласования структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере дорожного строительства, благоустройства и транспорта.

В части, не урегулированной пунктом 37 настоящих Правил, благоустройство объектов транспортной инфраструктуры осуществляется с учетом следующих особенностей: содержание объектов транспортной инфраструктуры осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами г. Иркутска их владельцами, а также физическими и юридическими лицами, на которых нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска, договорами возложена обязанность по содержанию данных объектов.

В судебном заседании было установлено, что МУП «Иркутскавтодор» является специализированной организацией, действующей на основании муниципального контракта №1833808219423380801001 01240600000244 от 06.01.2019.

Доказательств того, что МУП «Иркутскгортранс» является специализированной организацией, с которой заключен муниципальный контракт на производство работ по содержанию и ремонту дорог местного значения, суду не представлено. Наличие обязанности по содержанию трамвайных путей, а также заключение контракта с администрацией г. Иркутска, МУП «Иркутскгортранс» оспаривает, доказательств возложения такой обязанности на МУП «Иркутскгортранс» суду не представлены.

Кроме того, из представленных суду распоряжения от 06.11.2013 № 504-02-3177/13 «Об исключении имущества из муниципальный казны г. Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскгорэлектротранс» и акта приема-передачи здания (сооружения) от 30.12.2013 ответчику МУП «Иркутскгортранс» передано имущество – трамвайные пути, а не дороги общего пользования. Переписка между МУП «Иркутскгортранс» и Комитетеом городского обустройства Администрации г. Иркутска за период с 2015 по 2019 года также подтверждает об отсутствии полномочий у МУП «Иркутскгортранс» производить ремонтные работы дорожного полотна, в том числе, возле трамвайных путей.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что МУП «Иркутскгортранс» не является специализированной организацией, на которую возложена обязанность по ремонту дорожного полотна, в том числе в местах сопряжения с трамвайными путями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю истца в спорном дорожно-транспортном происшествии причинен в результате неисполнения МУП «Иркутскавтодор» своих обязанностей по муниципальному контракту, заключенному с Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> лежит на лице, которое приняло на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ответчике МУП «Иркутскавтодор».

Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> Шишкину Д.С. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер> и ответчиками не оспорен.

В подтверждение доводов иска о размере ущерба суду представлен отчетом №<данные изъяты> от <дата> ООО РАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым реальный ущерб, возникший вследствие повреждения имущества <данные изъяты> без учета износа составляет 98075 рублей.

В абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения судебной автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 98075 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика МУП «Иркутскавтодор» в пользу истца подлежит взысканию 98075 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей. Согласно представленному в материалах дела договору №071 от 02.08.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру №071, истец оплатил 4 000 рублей за проведение экспертизы. Данное заключение послужило основанием для обращения истца в суд с иском, а также для определения цены иска, в связи с чем указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика МУП «Иркутскавтодор» в пользу истца.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3242 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 19.08.2019 года, таким образом, данные расходы соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкина Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с МУП «Иркутскавтодор» в пользу Шишкина Дмитрия Сергеевича материальный ущерб в размере 98075 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 3242 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:                                     Т.Н. Глухова