Решение по делу № 1-259/2023 от 13.10.2023

УИД 26RS0020-01-2023-002141-32

дело №1-259/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                     27 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ферару А.С.,

представителя потерпевшего Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице руководителя отдела социальной помощи и поддержки – Кучеровой И.В., действующей на основании доверенности,

подсудимой Радченко Ю.М.,

защитника подсудимой Радченко Ю.М. – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н 348346 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Стародубцева Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Радченко Ю.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в декабре 2022 года, точные дата и время не установлены, Радченко Ю.М., располагая информацией из средств массовой информации о том, что на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края действует закон Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 года «Об оказании государственной социальной помощи населению», целью которого является поддержание уровня жизни малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан; оказание социальной поддержки малоимущей семье или малоимущему одиноко проживающему гражданину для преодоления ситуации, нарушающей их нормальную жизнедеятельность; снижение уровня социального неравенства, повышение доходов населения, получателями которой являются малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для соответствующих социально-демографических групп населения и действующего на момент обращения за государственной социальной помощью, которая оказывается в виде денежной выплаты или натуральной помощи один раз в календарном году, в том числе и на основании Социального контракта направленного на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее по тексту УТиСЗН АКМО СК) расположенного по адресу: <адрес>, где получила консультацию о необходимом пакете документов необходимых для заключения социального контракта и установила, что не относится к категории граждан, имеющих законное право претендовать на получение государственной помощи на основании указанного выше закона. Одновременно с этим, у Радченко Ю.М. возник умысел на хищение бюджетных денежных средств в сумме 350000 рублей назначаемых к выплате в соответствии с Социальным контрактом и принадлежащих УТиСЗН АКМО СК путем обмана должностных лиц данного учреждения. Так, Радченко Ю.М., зная о том, что пользуется непререкаемым авторитетом у своего сына Сергованцева В.П., не осведомленного о ее преступных намерениях, убедила последнего в том, что он, являясь студентом средне-профессионального учебного учреждения, имеет право претендовать на получение государственной помощи на основании закона Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 года «Об оказании государственной социальной помощи населению» на основании Социального контракта под предлогом осуществления им предпринимательской деятельности, а также взяла на себя обязательства оказать ему содействие в формировании необходимого пакета документов для предоставления в УТиСЗН АКМО СК с целью получения государственной помощи в соответствии с указанным Социальным контрактом, заранее не намереваясь оказывать ему помощь в организации предпринимательской деятельности. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств принадлежащих УТиСЗН АКМО СК имеющих целевое назначение на реализацию целей Социального контракта, путем обмана должностных лиц указанного учреждения, Радченко Ю.М. приступила к формированию пакета подложных документов, в ходе которого обратилась в ООО Юридическое агентство «Ваш юрист» расположенный по адресу: <адрес>, где не уведомляя сотрудника Общества о своих преступных намерениях, получила консультацию о необходимых документах для составления бизнес-плана по организации планирования и ведения предпринимательской деятельности «Фудтрак – закусочная на колесах», в перечень которых входил, в том числе договор аренды земельного участка с учетом места расположения арендуемого для целей предпринимательской деятельности земельного участка в непосредственной близости с общеобразовательными учреждениями, офисными и административными помещениями. После этого, Радченко Ю.М., посредством Интернет-ресурсов, получила информацию о том, что интересующий ее земельный участок с кадастровым номером № расположенный в центральной части села по <адрес> принадлежит индивидуальному предпринимателю Сердюкову Н.А., в один из дней в третьей декаде января 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, формируя заведомо ложный пакет документов для предоставления в УТиСЗН АКМО СК, посредством сети Интернет распечатала типовые бланки договора аренды земельного участка, и находясь по месту своего жительства в <адрес>, собственноручно заполнила бланк данного договора указав в нем в качестве арендодателя земельного участка с кадастровым номером № Сердюкова Н.А. и арендатора Сергованцева В.П., после чего собственноручно подписала изготовленный ею договор аренды земельного участка от имени Сердюкова Н.А., затем передала на подпись Сергованцеву В.П., не осведомленному о ее преступных действиях, который подписал данный бланк договора в качестве арендатора. Затем, Радченко Ю.М., продолжая свои преступные действия, предоставила заведомо ложный договор аренды земельного участка в ООО Юридическое агентство «Ваш юрист» с необходимой информацией о размере предоставляемой субсидии, перечнем приобретаемого имущества (активов), его стоимости и иной необходимой информацией, где от имени Сергованцева В.П. заказала бизнес-план по организации планирования и ведения предпринимательской деятельности «Фудтрак – закусочная на колесах».Таким образом, Радченко Ю.М. в ходе реализации своего преступного умысла, формируя пакет документов для предоставления в УТиСЗН АКМО СК, выполнила следующие действия:

- в один из дней в первой декаде февраля 2023 года инициировала получение Сергованцевым В.П. по месту его обучения в Невинномысском Индустриальном колледже справки о том, что он является учащимся данного учебного заведения и отсутствии начисления ему стипендий, которую Сергованцев В.П. получил 07.02.2023 года.

- 06.02.2023 года, для придания Сергованцеву В.П. статуса одиноко проживающего гражданина, побудила его заключить с Эсенеевой Е.В. возмездный договор аренды комнаты в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, после чего 14.02.2023 года организовала регистрацию Сергованцева В.П. по указанному адресу.

17.02.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Радченко Ю.М. продолжая свои преступные действия, сопроводила Сергованцева В.П. в УТиСЗН АКМО СК расположенное по адресу: <адрес>, где побудила Сергованцева В.П. обратиться к должностным лицам данного учреждения с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, а также предоставить сформированный пакет документов в качестве приложения к данному заявлению, в перечень которого входил подложный договор аренды земельного участка, информацией о подложности которого Сергованцев В.П. не располагал, по результатам рассмотрения которого, 27.02.2023 года межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта было принято решение об утверждении разработанной УТиСЗН АКМО СК программы социальной адаптации Сергованцева В.П. и рекомендовано данному учреждению заключение с ним Социального контракта на сумму 350000 рублей. 01.03.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Радченко Ю.М. продолжая свои преступные действия, сопроводила Сергованцева В.П. в УТиСЗН АКМО СК расположенное по адресу: <адрес> где проконтролировала заключение социального контракта на сумму 350000 рублей между УТиСЗН АКМО СК и Сергованцевым В.П., после чего 07.03.2023 года, в 13 часов 46 минут, на банковский счет № открытый на имя Сергованцева В.П. в ПАО «Сбербанк» эмитированный к банковской карте № поступили денежные средства в сумме 350000 рублей имеющие целевое назначение для оказания помощи по направлению предпринимательской деятельности и подлежащие ежемесячной отчетности по их расходованию при реализации предпринимательской деятельности получателем данных выплат, контроль над которыми Сергованцев В.П. передал Радченко Ю.М. Так, Радченко Ю.М. 07.03.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> зная об имеющемся у нее авторитете перед Сергованцевым В.П. и достоверно зная о том, что последний не ставит законность ее действий под сомнение, потребовала от него передать ей банковскую карту № эмитированную к банковскому счету №, на что Сергованцев В.П. выполнил указанные требования, тем самым Радченко Ю.М. получила от Сергованцева В.П. возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 350000 рублей, полученными в соответствии с Социальным контрактом, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Радченко Ю.М., достоверно зная о том, что денежные средства в сумме 350000 рублей предоставленные Сергованцеву В.П. в качестве мер социальной поддержки подлежат строгой отчетности, придавая видимость законности действий Сергованцева В.П. перед должностными лицами УТиСЗН АКМО СК, а также придавая видимость законности своих действий перед Сергованцевым В.П. осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда УТиСЗН АКМО СК, с целью хищения чужого имущества путем обмана должностных лиц данного учреждения, приступила к обналичиванию полученных в соответствии с социальным контрактом денежных средств в сумме 350000 рублей, в результате чего для личных нужд, а также в целях последующей реализации, в период с 01.03.2023 года по 30.04.2023 года приобрела кухонное электрооборудование и кухонный инвентарь на общую сумму 116000 рублей, также побудила Сергованцева В.П. заключить и оплатить договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 4000 рублей, чеки о приобретении которых передала Сергованцеву В.П., в свою очередь передавший их в УТиСЗН АКМО СК под ее контролем для формирования отчетности о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за март и апрель 2023 года. Также, Радченко Ю.М., продолжая свои преступные действия направленные на хищение указанных денежных средств, имея в своем распоряжении неисправный автомобильный прицеп марки «Купава-813221» (Фудтрак) регистрационный знак № принадлежащий Федорову В.В. на основании договора купли-продажи между ним и Неклюдовой С.П., прибыла по месту жительства Неклюдовой С.П. проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, где ввела Неклюдову С.П. в заблуждение относительно необходимости подтверждения оплаты сделки по указанному договору для перерегистрации указанного автоприцепа на имя нового владельца, убедила ее принять на свой банковский счет с банковского счета Сергованцева В.П. денежные средства в сумме 230000 рублей с указанием цели перевода «приобретение прицепа Купава-813221», обналичить указанную денежную сумму и в полном объеме передать ей под предлогом того, что ранее данная сделка была оплачена Федоровым В.В., на что Неклюдова С.П. заблуждаясь в законности действий Радченко Ю.М. ответила согласием. В тот же день, то есть 10.04.2023 года, не позднее 14 часов 37 минут, Неклюдова С.П. и Сергованцев В.П. под контролем Радченко Ю.М. и в сопровождении последней прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» расположенный в <адрес>, где Сергованцев В.П., выполняя указания Радченко Ю.М., в 14 часов 47 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 230000 рублей со своего банковского счета № эмитированного к банковской карте № на банковский счет № на имя Неклюдовой С.П. с указанием цели перевода «приобретение прицепа Купава-813221», после чего Неклюдова С.П., действуя согласно указаний Радченко Ю.М., обналичила в кассе банка указанную денежную сумму и передала последней с кассовым чеком и платежным поручением, после чего Радченко Ю.М., придавая видимость законности своих преступных действий передала Сергованцеву В.П. выше указанные кассовый чек и платежное поручение, которые последний предоставил в УТиСЗН АКМО СК под ее контролем для формирования отчетности о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за апрель 2023 года. Тем самым, Радченко Ю.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя посредством Сергованцева В.П., не осведомленного о ее преступной деятельности, заведомо ложную документацию в УТиСЗН АКМО СК по адресу: <адрес> путем обмана должностных лиц данного учреждения, похитила денежные средства в общей сумме 350000 рублей принадлежащие УТиСЗН АКМО СК, которые обратила в личное пользование, чем причинила данному учреждению имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Радченко Ю.М. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и показала суду, что обязуется погасить весь долг. У нее с сыном было тяжелое материальное положение, бывший её сожитель, уходя от неё, оставил много долгов, её сына кормили соседи. Они с сыном хотели оплатить все долги и начать работать на себя. Бывшая свекровь требовала с нее денежные средства, которые она давала на приобретение фудтрака. Через непродолжительное время ей стало известно о том, что в отделе социальной защиты населения возможно заключить договор на выделение денежных средств на развитие предпринимательской деятельности. Ей было принято решение на заключение вышеуказанного социального контракта её сыном. Попросила сына оказать ей помощь, на что ее сын согласился. Её сын был не в курсе всех нюансов, он просто ходил с ней по государственным учреждениям и подписывал необходимые документы от своего имени. Он не понимал, что он совершает, даже не вдавался в подробности. Они решили заключить соцконтракт, закупить необходимое оборудование для развития бизнеса, отдать деньги, взятые на приобретение фудтрака и начать работать на себя. Когда было получено положительное решение о заключении соцконтракта её сыном, на банковскую карту её сына, согласно соцконтракту, были перечислены 350000 рублей, из которых 230000 она отдала долг своей бывшей свекрови. На оставшиеся деньги она закупила оборудование, бытовую технику. В договоре на аренду земли, где стоит фудтрак, она подделала подпись сына. Мать бывшего её сожителя Федорова дала им денежные средства в размере 230000 рублей на приобретение фудтрака, это была их с ним общая мысль, работать на себя. Потом они разошлись, пока жили вместе, родители не требовали деньги. Потом они стали требовать от неё возврата денежных средств. Фудтрак приобретался за 140000 рублей. В соцзащите, сказали, что им необходим чек от «Сбербанк» на покупку фудтрака. Она поехала к Неклюдовой – бывшей хозяйке фудтрака, сказала ей, что нужно провести покупку фудтрака через «Сбербанк». Чек провели на сумму 230000 рублей. Сам фудтрак стоил 140000 рублей, а ими в чеке указана была неверная сумма. Против удовлетворения исковых требований не возражала, обязалась оплатить частями, просила строго не наказывать.

Кроме признания подсудимой Радченко Ю.М. своей вины, её виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего – Кучеровой И.В., данными ею в судебном заседании, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в отделе социальной помощи и поддержки населения УТиСЗН АКМО СК. К ним обращался за государственной социальной помощью сын подсудимой. Сын подсудимой по фамилии Сергованцев, у подсудимой фамилия Радченко. Сергованцев всегда к ним в отдел приходил со своей матерью, все его действия осуществлялись в присутствии его матери, с ее одобрения, по ее распоряжению. До подачи заявления на предоставление социальных выплат подсудимая Радченко приходила к ним в отдел, консультировалась по поводу пакета документов, необходимых для предоставления социальной выплаты. Они предоставили ей консультацию, объяснили, что для этого необходимо признать её семью малоимущей, ознакомили с порядком предоставления помощи, выдан перечень документов. При первичной подаче документов Радченко и Сергованцев были прописаны вместе по одному и тому же адресу, в связи с чем на тот момент не было оснований на получение ими социальной помощи. При вторичном их обращении в их отдел Сергованцев был прописан один по иному адресу, и на основании этого их семья была признана малоимущей. В феврале 2023 года Сергованцев со своей мамой Радченко подал заявление на предоставление государственной социальной помощи для получения государственного социального контракта. В течение 10 дней его заявление рассматривалось, затем было принято решение на межведомственной комиссии Управлением труда о выплате Сергованцеву суммы в размере 350000 рублей на осуществление предпринимательской деятельности по приготовлению быстрой пищи на территории села Новая Деревня. Решение о выплате государственной социальной помощи о заключении социального контракта и об оказании государственной социальной помощи Сергованцеву в виде выплаты 350000 рублей было принято 01.03.2023. Указанное решение было принято на основании заявленного бизнес-плана, предоставленного паспорта гражданина РФ, справки из учебного заведения Сергованцева, так как он являлся студентом, а также сведений о месте регистрации Сергованцева, который был зарегистрирован отдельно от своей матери по другому адресу. На основании социального контракта Сергованцев ежемесячно до 3 числа должен был отчитываться о произведенных им мероприятиях с привлечением предоставленных денежных выплат, предусмотренных социальной адаптацией с приложением документов. В марте 2023 он должен был потратить все деньги в размере 350000 рублей, отчитаться и зарегистрироваться как ИП. Сергованцев до 3 апреля 2023 года отчитался им о расходовании денежных средств в сумме 350000 рублей: предоставил чеки на приобретение фудтрака - 230000 рублей, бытовой техники - 160000, договоры купли-продажи. Отчеты Сергованцев предоставлял первые два месяца. Больше отчетов от него не поступало. Их отделом в адрес Сергованцева направлялись уведомления о необходимости предоставления отчетов в течении 2 месяцев с указанием на то, что, если не будут предоставлены отчеты, то социальный контракт будет расторгнут. Контракт был заключен на 6 месяцев. Сергованцев должен был в течении 6 месяцев отчитываться, а после окончания социального контракта - еще 12 месяцев, итого в течении полутора лет. Сейчас решается вопрос о расторжении контракта с Сергованцевым. Специалист управления Глухота Ольга Борисовна неоднократно звонила Сергованцеву, напоминала, что должен предоставлять отчеты, разговаривала с ним. Один месяц, в мае 2023 года Сергованцев писал объяснительную об отсрочке в предоставлении отчета, обещал, что наладит свой бизнес. Объяснительную Сергованцев писал, также придя к ним в отдел вместе со своей матерью – Радченко. Сергованцев плакал, извинялся, что не смог выполнить условия контракта. Пояснил, что они с матерью не могли поставить на учет фудтрак. Она так и поняла, что всеми документами и всем бизнесом занималась мать Сергованцева, а не он сам, потому что Радченко всегда была рядом с Сергованцевым, он сам не мог на все вопросы отвечать, отвечала на вопросы Радченко, Сергованцев был не в курсе всех нюансов. Позже также выяснилось, что фудтрак приобретен на незаконных основаниях, когда уже дело было изъято сотрудниками ОБЭП. Предпринимательскую деятельность оформили на Сергованцева, социальный контракт непосредственно с ним заключен, писал заявление он, все заявления писал он, деньги были направлены на его счет, он предоставлял отчеты, а кто непосредственно этим занимался, она не знает, предполагает, что Радченко.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания представителя потерпевшего – Кучеровой И.В., данные ею на предварительном следствии в части противоречий, из которых следует, что 04 июля 2023 года специалистами отдела социальной помощи и поддержки населения УТиСЗН АКМО СК было подготовлено и вручено Сергованцеву В.П. уведомление о необходимости предоставления отчета о выполнении мероприятий с приложением документов, подтверждающих факт выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. Сергованцев В.П. был предупрежден, что в случае невыполнения условий социального контракта и программы социальной адаптации, социальный контракт будет расторгнут по инициативе управления. Согласно условий предоставления социального контракта, лицо. С которым такой контракт расторгается, обязано в течение месяца вернуть денежные средства полученные по контракту в полном объеме, либо на основании судебного решения в гражданском порядке. О данном обстоятельстве мы предупредили Сергованцева лично при его посещении УТиСЗН. В тот же день, при личном визите Сергованцева В.П. в отдел социальной помощи и поддержки населения УТиСЗН АКМО СК 04.07.2023 года, при вручении ему данного уведомления, в помещении отдела он стал вести себя, как минимум, странно. Он растерялся, стал плакать, пояснил, что всеми денежными средствами полученными им по социальному контракту распоряжалась его мать Радченко Ю.М., которая и заставила его обратиться в УТиСЗН АКМО СК с заявлением о заключении социального контракта на сумму 350000 рублей, сама формировала необходимый пакет документов, приобретала имущество, чеки на приобретение которого она его заставила предоставить в УТиСЗН и что указанным имуществом распоряжается именно его мать Радченко Ю.М. могу пояснить, что с момента перечисления денежных средств на счет получателя, денежные средства фактически ему не принадлежат. Они ему предоставляются в качестве социальной помощи, безвозмездно, но для приобретения необходимого оборудования для начала и осуществления предпринимательской деятельности, которую он обязан организовать в кратчайшие сроки после получения денежных средств в соответствии с представленным бизнес-планом. За указанные денежные средства получатель несет ответственность перед отделом УТиСЗН АКМО СК (в данном случае), так как финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 года «Об оказании государственной социальной помощи населению» осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края предусмотренных Законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год и плановый период. УТиСЗН АКМО СК относится к учреждениям, которые имеют право на целевые средства краевого бюджета на выплаты социальных пособий, иных выплат, в том числе и социального контракта. Эти денежные средства не хранятся на счету УТиСЗН АКМО СК, так как имеют целевое назначение, но в данном случае, УТиСЗН АКМО СК составляет списки лиц, нуждающихся в социальное помощи, и соответственно количеству лиц данной категории в данном списке осуществляет заявку в казначейство на определенную сумму денежных средств из краевого бюджета, выделенные УТиСЗН АКМО СК на данные целевые расходы. Далее эти денежные средства направляются гражданам в виде социальной поддержки. Эта заявка имеет целевое назначение на расходование денежных средств, она внесена в статью расходов УТиСЗН АКМО СК. Денежные средства согласно поданной УТиСЗН АКМО заявки, из краевого бюджета поступают на лицевой счет УТиСЗН АКМО СК открытом в Управлении Федерального казначейства Кочубеевского района и с этого момента принадлежат именно данному учреждению – УТиСЗН АКМО СК, но поскольку имеют целевое назначение, они распределяются непосредственно получателям, при этом для доставки указанных денежных средств получателям УТиСЗН АКМО СК формируется заявка на кассовые расходы, которая направляется в Управление Федерального казначейства Кочубеевского района и платежным поручением казначейства, согласно выше указанной заявки, денежные средства поступают на расчетный счет получателя. управление Федерального казначейства не является собственником данных денежных средств, а используется в качестве финансового инструмента при распределении бюджетных средств края. Каждый раз, при посещении Сергованцевым В.П. отдела социальной помощи и поддержки населения УТиСЗН АКМО СК его сопровождала мать Радченко Ю.М., которая действительно все переговоры с сотрудниками отдела и с нею, в частности, осуществляла сама от имени своего сына Сергованцева В.П. Сергованцев В.В. в таких случаях только присутствовал, в разговоры не вмешивался, вообще казался несколько отстраненным от данной темы оформления социального контракта, выполнял все указания своей матери. Он составлял собственноручно необходимые документы, но всегда это делал в присутствии и под диктовку своей матери Радченко Ю.М. При визите Сергованцева В.П. и его матери Радченко Ю.М. в отдел социальной помощи и поддержки населения УТиСЗН АКМО СК 04.07.2023 года, Радченко Ю.М. подтвердила слова своего сына, призналась в том, что денежные средства в виде социального контракта полученные ее сыном Сергованцевым В.П. похитила именно она и что в свою преступную деятельность она Сергованцеву не говорила, а воспользовалась тем, что он ей полностью доверяет и она пользуется у него непререкаемым авторитетом. Таким образом, Радченко Ю.М. призналась мне в том, что она использовала своего сына при получении социального контракта, так как остро нуждалась в денежных средствах на погашение долговых обязательств. Так, Радченко Ю.М. пояснила, что предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения при формировании пакета документов, а именно при подачи заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, она сама лично изготовила и предоставила заведомо ложный договор аренды земельного участка № (кадастровый №), а так же при сдаче отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 предоставила заведомо ложный договор купли продажи автотранспортного средства - автоприцепа «Купава» «КА 6163-26» (Фудтрак). Также Радченко Ю.М. пояснила, что приобретенное имущество – оборудование для предпринимательской деятельности она приобретала только для формирования отчетности дабы на ее сына Сергованцева В.П. не пало подозрение в совершении им преступления, часть приобретенного имущества обратила в собственное пользование, а часть намеревалась в последующем сбыть. Таким образом, из личной беседы с Сергованцевым В.П. и Радченко Ю.М. ей стало известно о том, что Сергованцев В.П. не был осведомлен о преступной деятельности своей матери и распланированной ею схеме мошеннических действий в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, под руководством и контролем своей матери Радченко Ю.М. получил социальные выплаты в размере 350000 рублей принадлежащие УТиСЗН АКМО СК и передал контроль над ними своей матери Радченко Ю.М., которая указанные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению (Т№).

После оглашения показаний представитель потерпевшего – Кучерова И.В. подтвердила данные показания, пояснив, что ей стало известно, что Радченко тратила по собственному усмотрению деньги, составляла договора, со слов Сергованцева. Просила строго не наказывать подсудимую, на усмотрение суда, главное возместить ущерб, причиненный бюджету. Исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Показаниями свидетеля Сердюкова Н.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с подсудимой, она ему известна как житель <адрес>. Он проживает в <адрес>. В <адрес> имеет земельный участок в собственности по адресу <адрес>, магазин «Хозмаг». В настоящий момент не помнит, заключал ли он договор аренды на этот земельный участок. Подсудимая приходила к нему, просила составить договор аренды, который он заключил, а когда, не помнит. В ходе предварительного следствия его допрашивали. Договора аренды на обозрение ему предоставляли. Там не совпадал кадастровый номер, в настоящий момент кадастровый номер своего участка не помнит. Не смог пояснить, подписывал ли он представленный ему договор аренды, предполагает, что если у него брали образцы почерка, то, вероятно, в договоре была его подпись. Во всяком случае, она была похожа на его подпись. Когда был подписан указанный договор аренды, также в настоящий момент не помнит.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Сердюкова Н.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является собственником земельного участка расположенного в <адрес> с кадастровым номером № Им, как владельцем вышеуказанного земельного участка, ни с кем договор аренды на земельный участок не составлялся, представленный ему на обозрение договор аренды земельного участка № он не подписывал, выполненная рукописная подпись от моего имени ему не принадлежит. В представленном ему на обозрение договоре аренды на земельный участок, в котором он выступает как арендодатель, указан кадастровый номер земельного участка №, данный земельный участок ему не принадлежит и кто является его владельцем ему не известно. Представленный ему на обозрение договор аренды земельного участка является подложным (Т№).

После оглашения показаний свидетель Сердюков Н.А. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Глухота О.Б., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она ранее являлась сотрудницей УТСЗН АКМО Ставропольского края, занимала должность ведущего специалиста отдела социальной помощи и поддержки населения УТиСЗН АКМО Ставропольского края. 17 февраля 2023 года Сергованцев В.П. подавал заявление на предоставление социальных выплат, а именно на выплату для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, социальный контракт с ним был заключен на сумму 350000 рублей. Сергованцев приходил с бизнес-планом, договором аренды земельного участка, справкой из колледжа, выпиской из похозяйственной книги, номером счета, паспортом, ИНН, СНИЛС. Подсудимая всегда сопровождала своего сына - Сергованцева В.П., когда он подавал заявление. До этого подсудимая и Сергованцев приходили к ним в отдел консультироваться. Чаще всего задавала вопросы его мать, он пытался вникнуть. Социальный контракт с Сергованцевым был заключен, насколько она помнит, 1 марта 2023 года. Когда Сергованцев подписывал социальный контракт, его мать также находилась рядом с ним. Денежные средства Сергованцеву предоставлялись для приобретения фудтрака, бытовой техники, т.е. для того, что требуется для осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность Сергованцев должен был осуществлять в центре <адрес>, рядом с администрацией, магазином, школой. За предоставленные Сергованцеву денежные средства, он должен был отчитываться кассовыми чеками, товарными чеками, договором приобретения фудтрака ежемесячно до третьего числа следующего месяца за предшествующий месяц на протяжении всего времени соцконтракта, который был заключен с ним на 9 месяцев. Сергованцев отчитался с чеками и выписками из банка и договором купли-продажи фудтрака за март и за апрель 2023 года, потом он не являлся к ним в отдел. Она его лично уведомляла о необходимости предоставления отчетов, предупреждала о возможных последствиях непредоставления последних. Сергованцев пришел в отдел только в мае 2023 года, пришел с мамой объяснить ситуацию. Пояснял, что его мама занималась всеми документами для предоставления социальных выплат, она его не оповестила, что документы, предоставляемые ими в УТСЗН АКМО Ставропольского края, являлись поддельными, он подписывал документы, которые она ему давала.

Показаниями свидетеля Эсенеевой Е.В., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она является и.о. директора ООО «Юридическое агентство «Ваш юрист». Данная организация оказывает юридические услуги, в том числе изготавливает проекты «Бизнес плана». Подсудимая ранее ей знакома, она приходила к ним в офис со своим сыном в конце 2022 года для подготовки бизнес-проекта для предоставления им соцзащиты для получения субсидии и организации предпринимательской деятельности в <адрес>. Деятельность заключалась в реализации продуктов питания, фастфудов в центре села. Бизнес-проект заключался в подробном указании идеи бизнеса, где будет располагаться точка продажи фасфудов, как будет осуществляться вид деятельности, анализ конкурентов. План готовится по типовой форме, предложенной соцзащитой. Субсидии предоставляются на каждого соискателя отдельно, рассчитывается продукция, стоимость техники, размеры инвестиций. С Радченко они заключали договор в устном виде, в письменном виде - нет, непосредственно с ней вели беседу по бизнес проекту. Когда подготовили необходимый бизнес план, его на протяжении нескольких месяцев представители соцзащиты направляли на доработку. Радченко поясняла, что помогает своему сыну. План делали на сына Сергованцева В.П. Когда был подготовлен итоговый бизнес проект, ей от сотрудников соцзащиты стало известно, что Радченко и ее сыну откажут в предоставлении субсидии, так как они были зарегистрированы по одному и тому же адресу. Когда она это услышала, она предложила Радченко, чтоб ее сын зарегистрировался в принадлежащем ей домовладении временно с ежемесячной арендной платой Радченко согласилась, в связи с чем она заключила договор аренды жилого помещения с сыном Радченко – Сергованцевым В.П.. 06.02.2023 года был заключен договор на предложенный ею небольшой срок, месяца на 4. Дом ей располагается в <адрес>. Зарегистрировали по месту жительства Сергованцева В.П. в феврале 2023 года. Он там не проживал фактически, по какой причине, она не стала выяснять. Договор заключен был до 6 июня 2023 года. За аренду он не вносил плату, потому что фактически не проживал, коммунальные платежи не осуществлял.

Показаниями свидетеля Федорова В.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой они сожительствовали до декабря 2022 года. Примерно года два назад они с Радченко собиралась осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. совместно открыть точку по приготовлению и продаже фастфуда. На открытие и развитие бизнеса они с Радченко заняли денежные средства у его родителей в размере 230000 рублей. Он купил на эти деньги фудтрак у Некоюдовой в г. Невинномысске стоимостью 160000 рублей. Денежные средства за фудтрак он отдавал наличными в руки лично Неклюдовой. Составили с Неклюдовой договор. Указанный фудтрак он не переоформил на свое имя. Остальные деньги они потратили на мелочное бытовое оборудование (прижимной, чайник, фритюрницу с рук в Ставрополе), на свои домашние цели. Им не удалось открыть и развить указанный бизнес, поскольку появились проблемы с арендой земельного участка. Также появились проблема с проведением электричества к фудтраку, на проведение которого у них не оказалось денежных средств. Все оставшееся время фудтрак стоял на месте и бездействовал. Когда он разошелся с Радченко, он сказал ей, что она должна его родителям вернуть деньги, которые они у них занимали на развитие бизнеса, потому что фудтрак Радченко решила оставить себе. Долг родителям Радченко отдала полностью в размере 230000, когда точно отдала, не знает, откуда взяла деньги - не знает, не спрашивал.

Показаниями свидетеля Сергованцева В.П., данными им в судебном заседании, из которых следует, что Радченко является его родной матерью. У них с его мамой начались проблемы с доходом, в связи с тем, что его маме мало платили на работе, задерживали зарплату, она постоянно плакала, не знала, что делать, попросила его помочь на счет бизнес-идеи. Он ничего не знал, он просто делал все так, как говорила ему его мама. Была мамина идея открыть ларек, делать гиро, шаурму и продавать их в с. Новая Деревня. Его мама попросила его помочь, подписать документы, но какие, он не понимал, документы он не читал, только подписывал. Его мама объясняла ему, что документы необходимы для заключения соцконтракта с социальной защитой и получения денежных средств на открытие торгового ларька. В отделение социальной защиты он всегда приходил со своей матерью много раз. Их постоянно с соцзащиты отправляли переделывать какие-то документы, несколько раз переделывали бизнес-план, который им изготовили в г. Невинномысске, кто именно, он не помнит. После того, как они получили денежные средства, предоставленные отделом социальной защиты, их предупредили, что у них в распоряжении ровно месяц на то, чтобы приобрести все необходимое по бизнес-плану, предоставить все чеки о покупках оборудования и открыть бизнес. Пояснил, что для получения денежных средств и заключения соцконтракта ему пришлось поменять место регистрации временно, поскольку согласно закону он не мог быть зарегистрирован там, где его мать. Ему предложили проживать в Кочубеевском районе, предложила ему комнату женщина из г. Невинномысска, которая им помогала с бизнес-планом. У него с ней был заключен договор, он жил в жилом доме этой женщины и платил какие-то денежные средства. Проживал недели 2-3, за один месяц 2000 рублей заплатил и все, остальное время он работал и жил в городе Невинномысске у отца. На счет его регистрации по другому адресу он также не знает ничего и не помнит ничего, поскольку он сам не ходил в полицию, не менял регистрацию, этим занималась его мама. По изготовленному бизнес-плану он со своей матерью приобрели все необходимое: пароконвектомат, вертикальный гриль, холодильник в фургончик. Но нужно было еще провести электроэнергию к фудтраку, который они приобрели у женщины, не помнит ее фамилию, за средства, которые им дала его бабушка. Фудтрак они приобрели перед тем, как им выплатили деньги по соцконтракту. Деньги бабушке отдали потом. Денежные средства по соцконтракту были перечислены на его банковскую карту, которая всегда находилась при нем, он всегда ездил со своей мамой, которая все сама приобретала на эти денежные средства. Первый раз в соцзащиту отчет они сдали, потратили всю сумму, которая была дана, купили все по бизнес-плану, все оборудование, предоставили все чеки, чек за фургончик взяли в Сбербанке, распечатали, что онлайн оплатили, на сумму 230000 ровно. Потом им сказали, что подключение электроэнергии к фудтраку будет за свой счет от столба к вагончику. Нужно было им найти где-то эти деньги, начали их копить, он тоже работал, потом начали звонить с соцзащиты, говорили, что они слишком долго делают. Оставалось только продукцию закупить за свой счет, все подключить. Открывали фудтрак временно, фудтрак работал на генераторе, но бензин быстро сжигал он. Охарактеризовал Радченко как доброго, отзывчивого человека, она хотела сделать как лучше для семьи, чтобы не было финансовых проблем.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Сергованцева В.П., данные им на предварительном следствии в части противоречий, из которых следует, что 10.04.2023 его мама пояснила что ему необходимо совместно с ней поехать в г. Невинномысск к владельцу автоприцепа «Купава», для составления договора купли продажи и его оплаты. Прибыв в <адрес>, мама на протяжении минут 10-15 разговаривала с пожилой женщиной. В разговоре он участия не принимал. Вообще стоял в стороне и не знает о чем мама разговаривала с этой женщиной. После этого они втроем направились в отделение банка <адрес>, где в кассе банковского отделения под контролем и под руководством мамы он произвел перечисление денежных средств в сумме 230000 рублей в адрес Неклюдовой С.П. с пометкой «приобретение прицепа Купава». После этого он получил у оператора банка платежное поручение и передал его маме, а сам вышел на улицу. Мама и Неклюдова еще оставались в отделении банка некоторый период времени. В тот же день, мама передала ему подписанный продавцом договор купли продажи прицепа «Купава» и акт приема передачи прицепа для подписания, что он и сделал в качестве покупателя. Для чего были необходимые данные документы не знает, но мама пояснила, что их нужно сдать вместе с платежным поручением в УТСЗН для отчетности, что он в последующем и сделал (№).

После оглашения показаний свидетель Сергованцев В.П. подтвердил данные показания, пояснив, что все как огласили, все так и было.

Показаниями свидетеля Неклюдовой Т.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее мать Неклюдова С.П. ранее являлась собственником транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю «КУПАВА-813221» рег.знак «№». В 2019 году было принято решение о продаже данного транспортного средства в связи с его ненадобностью, в связи с чем было размещено объявление на интернет сайте «Авито». Спустя некоторое время в 2019 году с целью приобретения вышеуказанного транспортного средства к Неклюдовой С.П. прибыли Федоров В.В. и Радченко Ю.М., которые осмотрев авто-прицеп пояснили что готовы его приобрести, в связи с чем между Неклюдовой С.П. и Федоровым В.В. был подписан договор купли продажи транспортного средства - прицеп к легковому автомобилю «КУПАВА-813221» рег.знак «№», при этом Федоров В.В. передал Неклюдовой С.П. денежные средства в сумме 140 000 рублей и взял на себя обязательства по переоформлению документов в РЭО ГИБДД. Со слов Неклюдовой С.П. ей известно, что в апреле 2023 года на её сотовый телефон позвонила Радченко Ю.М. и пояснила, что им необходимо встретиться при этом указав место встречи ПАО «Сбербанк Росси» <адрес>, на предложение Радченко Ю.М. ее мама согласилась. В ходе разговора Радченко Ю.М. пояснила Неклюдовой С.П., что в настоящее время купленный ранее автоприцеп не переоформлен и для его переоформления необходимо подтверждения перевода денежных средств в её адрес, так же Радченко Ю.М. пояснила, что она переведет на её расчетный счет денежные средства в сумме 230 000 рублей, а она денежные средства в сумме 230 000 рублей обналичит (снимет) и передаст Радченко Ю.М. Неклюдова С.П. не подозревая о каких либо корыстных целях Радченко Ю.М. согласилась на данное предложение, так как фактически автоприцеп был продан и за него были получены денежные средства еще в 2019 году. Далее находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» <адрес>, на расчетный счет Неклюдовой С.П. поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые последняя сразу же обналичила (сняла) и передала лично в руки Радченко Ю.М., на безвозмездной основе. В 2023 году какие-либо договора и акты передачи транспортного средства «КУПАВА-813221» рег.знак №» Неклюдова С.П. не подписывала (№).

Показаниями свидетеля Неклюдовой С.П., данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее являлась собственником транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю «КУПАВА-813221» рег.знак «№». В 2019 году ею было принято решение о продажи данного транспортного средства в связи с его ненадобностью, в связи с чем было размещено объявление на интернет сайте «Авито». Спустя некоторое время в 2019 году по месту ее жительства с целью приобретения вышеуказанного транспортного средства прибыли Федоров В.В. и Радченко Ю.М., которые осмотрев авто-прицеп пояснили что готовы его приобрести, в связи с чем между нею и Федоровым В.В. был подписан договор купли продажи транспортного средства - прицеп к легковому автомобилю «КУПАВА-813221» рег.№», при этом Федоров В.В. передал ей денежные средства в сумме 140000 рублей и взял на себя обязательства по переоформлению документов в РЭО ГИБДД. В апреле 2023 года ей на сотовый телефон позвонила Радченко Ю.М. и пояснила, что им необходимо встретиться, при этом указав место встречи ПАО «Сбербанк Росси» <адрес>, на предложение Радченко Ю.М. она согласилась. При встрече с Радченко Ю.М. присутствовал молодой человек, которого она представила как своего сына. Молодой человек в разговоре между ними не участвовал, а стоял всегда в стороне от них. В ходе разговора Радченко Ю.М. пояснила, что в настоящее время купленный ранее автоприцеп не переоформлен и для его переоформления необходимо подтверждения перевода денежных средств в ее адрес, так же Радченко Ю.М. пояснила, что она переведет на ее расчетный счет денежные средства в сумме 230 000 рублей, а она денежные средства в сумме 230 000 рублей обналичит (снимет) и передаст ей. Она не подозревая о каких либо корыстных целях Радченко Ю.М. согласилась на её предложение, так как фактически автоприцеп был продан и за него ею были уже получены денежные средства еще в 2019 году. Далее находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» г. Невинномысск по ул. Гагарина, на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 230 000 рублей, которые она сразу же обналичила (сняла) и передала лично в руки Радченко Ю.М., на безвозмездной основе. Ею в 2023 году договор купли продажи и акт передачи транспортного средства «КУПАВА-813221» рег.знак «№» - не заключался и не подписывался (№).

Кроме того, виновность подсудимой Радченко Ю.М. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом досмотра предметов (документов) предоставленных в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании постановления начальника ОМВД России «Кочубеевский» полковника полиции Данилова А.В. от 12.07.2023 года, в ходе которого осмотрены: сшив документов на 102 листах, сформированный УТиСЗН АКМО СК в личное дело № на имя Сергованцева В.П., содержащий документы на имя Сергованцева В.П.: расчет среднедушевого дохода на 17.02.2023 года; заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.02.2023 года, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания; копия паспорта Сергованцева В.П. на 2 листах; справка о месте обучения заявителя с указанием отсутствия дохода за период с января 2022 года по январь 2023 года; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации на 2 листах; Бизнес-план об организации планирования и ведения предпринимательской деятельности (самозанятости); договор аренды земельного участка № 1 от 13.02.2023 года между Сергованцевым В.П. (арендатор) и Сердюковым Н.А. (арендодатель); копия № на имя Неклюдовой С.П. на прицеп к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак №; копия страхового полиса № сроком действия с 08.10.2011 года по 07.10.2012 года на прицеп к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № и квитанция на получение страховой премии от 08.10.2011 года; копия ПТС № на прицеп к легковым ТС Купава- 813221; распечатка проверки статуса налогоплатильщика (на 2 листах); выписка из похозяйственной книги № на имя Эсенеевой Е.В.; справка на 1 листе; ответы на запросы ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, о трудовой деятельности, выписка из ЕГРИП, ФНС, ФСС, о наличии имущества, о выплаченных суммах, запрос; акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи гражданина, претендующего на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта; ответ из ЦЗН Кочубеевского района; выписка из протокола № 8 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта от 27.02.2023 года с решением о заключении социального контракта с Сергованцевым В.П.; решение № от 01.03.2023 года о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Законом Ставропольского края от 19 ноября 2007 года № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае»; социальный контракт направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.03.2023 года между УТ и СЗН АКМО СК и Сергованцевым В.П.; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплатильщика налога на профессиональный доход за 2023 года; товарные и кассовые чеки о приобретении оборудования; извещение из ЦЗН Кочубеевского района; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года; товарный и кассовый чек на приобретение оборудования; договор купли-продажи автомобиля - прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № (от 10.04.2023 года) между продавцом Неклюдовой С.П. и покупателем Сергованцевым В.П.; акт приема передачи оборудования по договору купли-продажи от 10.04.2023 года о передаче продавцом Неклюдовой С.П. покупателю Сергованцеву В.П. прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак №; товарные и кассовые чеки по оплате оборудования; договор и кассовые чеки по оплате договора на оказание платных медицинских услуг; копия медицинской книжки; товарный и кассовый чек по оплате оборудования; договор купли- продажи автомоторанспортного средства (прицепа, номерного агрегата) не датитрован, заключен между Неклюдовой С.П. (продавец) и Федоровым В.В. (покупатель) на приобретение прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № за 140000 рублей (Т№);

- заявление Радченко Ю.М. о совершенном ею хищении путем мошенничества денежных средств в сумме 350000 рублей принадлежащих УТиСЗН АКМО СК (№);

- карточкой учета транспортного средства – автоприцепа «Купава-813221» рег.знак № (№);

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2023 года, в ходе которого обследовано: жилая квартира по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено: аппарат для шаурмы «Каракасан», холодильник «Дексп», микроволновая печь «Синтек», термопод «Синтек», кухонная машина «Поларис», электропечь «Синтек», экопакет бумажный – 100 шт, форма для выпекания, разделочная доска, набор сковородок, крышка стеклянная, набор ножей. гриль «Редмон», указанные предметы не изымались (№):

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного на основании распоряжения № врио начальника ОМВД России «Кочубеевский» Айрапетова А.Р. от 28.06.2023 года, в ходе которого обследован участок местности кадастровый номер № по <адрес>. В ходе обследования обнаружено - автоприцеп «Купава» «№), который не изымался №

- копией договора аренды комнаты в жилом доме от 06.02.2023 года, согласно которого Сергованцев В.П. арендовал у Эсенеевой Е.В. жилое помещение по адресу: <адрес> (№);

- выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которой земельный участком с кадастровым номером № принадлежит Мартынову В.Г., расположен по адресу: <адрес>. (№);

- законом Ставропольского края № 56-кз от 19.11.2007 года «Об оказании государственной социальной помощи населению» (№);

- положением об управлении труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (№);

- выпиской по счету дебетовой карты МИР Сбербанк № на имя Сергованцева В.П. эмитированную к банковскому счету № (на 20 листах) (№

- выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательного счета» № эмитированного к банковской карте № на имя Сергованцева В.П. (на 3 листах) (№

- заключением эксперта № от 17.07.2023 года, согласно которого подписи от имени Сердюкова Н.А. в графе «Арендодатель» в сшиве личного дела № на Сергованцева В.П., на листах дела №, выполнены не Сердюковым Н.А., а другим лицом (№);

- заключением эксперта № от 18.07.2023 года, согласно которого подписи от имени Сердюкова Н.А. в графе «Арендодатель» в сшиве личного дела № на Сергованцева В.П., на листе дела № выполнена Радченко Ю.М.. Рукописный текст от имени Сердюкова Н.А., в сшиве личного дела № на Сергованцева В.П., выполнен Радченко Ю.М. (№).

Кроме того, виновность подсудимой Радченко Ю.М. также подтверждается вещественными доказательствами по делу:

- сшивом документов на 102 листах (в копиях), сформированным УТиСЗН АКМО СК в личное дело № на имя Сергованцева В.П., содержащим документы на имя Сергованцева В.П.: расчет среднедушевого дохода на 17.02.2023 года; заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.02.2023 года, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания; копия паспорта Сергованцева В.П. на 2 листах; справка о месте обучения заявителя с указанием отсутствия дохода за период с января 2022 года по январь 2023 года; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации на 2 листах; Бизнес-план об организации планирования и ведения предпринимательской деятельности (самозанятости); договор аренды земельного участка № 1 от 13.02.2023 года между Сергованцевым В.П. (арендатор) и Сердюковым Н.А. (арендодатель); копия № на имя Неклюдовой С.П. на прицеп к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак КА6163 26; копия страхового полиса № сроком действия с 08.10.2011 года по 07.10.2012 года на прицеп к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № и квитанция на получение страховой премии от 08.10.2011 года; копия № на прицеп к легковым ТС Купава- 813221; распечатка проверки статуса налогоплатильщика (на 2 листах); выписка из похозяйственной книги № на имя Эсенеевой Е.В.; справка на 1 листе; ответы на запросы ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, о трудовой деятельности, выписка из ЕГРИП, ФНС, ФСС, о наличии имущества, о выплаченных суммах, запрос; акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи гражданина, претендующего на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта; ответ из ЦЗН Кочубеевского района; выписка из протокола № 8 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта от 27.02.2023 года с решением о заключении социального контракта с Сергованцевым В.П.; решение № 29 от 01.03.2023 года о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Законом Ставропольского края от 19 ноября 2007 года № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае»; социальный контракт направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.03.2023 года между УТ и СЗН АКМО СК и Сергованцевым В.П.; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплатильщика налога на профессиональный доход за 2023 года; товарные и кассовые чеки о приобретении оборудования; извещение из ЦЗН Кочубеевского района; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года; товарный и кассовый чек на приобретение оборудования; договор купли-продажи автомобиля - прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № (от 10.04.2023 года) между продавцом Неклюдовой С.П. и покупателем Сергованцевым В.П.; акт приема передачи оборудования по договору купли-продажи от 10.04.2023 года о передаче продавцом Неклюдовой С.П. покупателю Сергованцеву В.П. прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак №; товарные и кассовые чеки по оплате оборудования; договор и кассовые чеки по оплате договора на оказание платных медицинских услуг; копия медицинской книжки; товарный и кассовый чек по оплате оборудования; оригинал договора купли- продажи автомоторанспортного средства (прицепа, номерного агрегата) не датирован, заключен между Неклюдовой С.П. (продавец) и Федоровым В.В. (покупатель) на приобретение прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № рублей (Т№

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего Кучеровой И.В., свидетелей Сердюкова Н.А., Сергованцева В.П., данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в части противоречий в судебном заседании, показания свидетелей Эсенеевой Е.В., Глухота О.Б., Федорова В.В., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Неклюдовой Т.В., Неклюдовой С.П., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований для оговора данными лицами подсудимой Радченко Ю.М. в судебном заседании не установлено.

Представитель потерпевшего - Кучерова И.В., свидетели Сердюков Н.А., Сергованцев В.П.в судебном заседании давали показания, немного отличные от показаний, данных на стадии следствия, однако после их оглашения подтвердили свои показания в части произошедших событий. Небольшие неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела и вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и получены с соблюдением требований действующего закона. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от Радченко Ю.М. и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит объективным, обоснованным, компетентность экспертов не вызывает сомнений, так как они имеют достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения были предупреждены.

Показания, данные подсудимой Радченко Ю.М. при допросе в судебном заседании, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные показания согласуются, в частности, с протоколом явки с повинной, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела. Радченко Ю.М., признавая свою вину, давала подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, указывала и описывала подробно, каким образом получила доступ к денежным средствам, предоставленным Сергованцеву В.П., каким образом и где осуществляла списание денежных средств, как распорядилась похищенным.

Проводимые с участием подсудимой Радченко Ю.М. следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с её стороны и защитника о нарушении прав подозреваемой или обвиняемой отсутствуют.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимая Радченко Ю.М. не делала заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной со стороны подсудимой Радченко Ю.М. как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона заявление, оснований признавать явку с повинной недопустимым доказательством не имеется.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину Радченко Ю.М. в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Радченко Ю.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Радченко Ю.М., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Радченко Ю.М., суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, Радченко Ю.М. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, трудоустроена, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко Ю.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимой, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что 03.07.2023 зарегистрирован протокол явки с повинной Радченко Ю.М., согласно содержания которого последняя изложила показания об обстоятельствах преступления, в совершении которого она к тому времени не была изобличена. В последующем 11.07.2023было зарегистрировано заявление представителя потерпевшего о совершенном преступлении. Только 03.08.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Радченко Ю.М. Таким образом, о причастности Радченко Ю.М. к совершению преступления стало известно из её протокола явки с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию и раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, суд учитывает, что Радченко Ю.М. давала подробные показания, как о времени и месте, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, а также подробно изложила, как именно распорядилась похищенным. Показания Радченко Ю.М. содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко Ю.М., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Радченко Ю.М., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и нецелесообразности назначение таких видов наказания в качестве основных, как штраф, принудительные работы.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Радченко Ю.М. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания Радченко Ю.М., в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности её исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимой Радченко Ю.М. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к Радченко Ю.М. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Прокурором Кочубеевского района Ставропольского края в интересах РФ и неопределенного круга лиц в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Радченко Ю.М. в доход бюджета Ставропольского края причиненного ущерба бюджету Ставропольского края в размере 350000 рублей.

Однако потерпевшим по делу является Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (УТСЗН АКМО СК), согласно п. 3 положения которого Управление является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, может от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права, выполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде, имеет печать со своим наименованием, иные печати и штампы, а также открываемые в установленном порядке счета в финансовых учреждениях.

Кроме того, подсудимой представлен чек о перечислении денежных средств в размере 2000 рублей именно на расчетный счет УТСЗН АКМО СК от имени Сергованцева В.П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В исковом заявлении отсутствует указание на реквизиты УТСЗН АКМО СК.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что в судебном заседании прокурором не уточнены исковые требования, необходимости представления необходимых доказательств о размере причиненного ущерба с учетом произведенных денежных выплат третьим лицом в пользу УТСЗН АКМО СК, требующих отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение его гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Радченко Ю.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Радченко Ю.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Радченко Ю.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- сшив документов на 102 листах (в копиях), сформированный УТиСЗН АКМО СК в личное дело № на имя Сергованцева В.П., содержащий документы на имя Сергованцева В.П.: расчет среднедушевого дохода на 17.02.2023 года; заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17.02.2023 года, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общественного питания; копия паспорта Сергованцева В.П. на 2 листах; справка о месте обучения заявителя с указанием отсутствия дохода за период с января 2022 года по январь 2023 года; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации на 2 листах; Бизнес-план об организации планирования и ведения предпринимательской деятельности (самозанятости); договор аренды земельного участка № от 13.02.2023 года между Сергованцевым В.П. (арендатор) и Сердюковым Н.А. (арендодатель); копия № № на имя Неклюдовой С.П. на прицеп к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак КА6163 26; копия страхового полиса № сроком действия с 08.10.2011 года по 07.10.2012 года на прицеп к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак КА6163 26 и квитанция на получение страховой премии от 08.10.2011 года; копия № на прицеп к легковым ТС Купава- 813221; распечатка проверки статуса налогоплатильщика (на 2 листах); выписка из похозяйственной книги № на имя Эсенеевой Е.В.; справка на 1 листе; ответы на запросы ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, о трудовой деятельности, выписка из ЕГРИП, ФНС, ФСС, о наличии имущества, о выплаченных суммах, запрос; акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи гражданина, претендующего на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта; ответ из ЦЗН Кочубеевского района; выписка из протокола № 8 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта от 27.02.2023 года с решением о заключении социального контракта с Сергованцевым В.П.; решение № от 01.03.2023 года о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Законом Ставропольского края от 19 ноября 2007 года № 56-кз «О государственной социальной помощи населению в Ставропольском крае»; социальный контракт направленный на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства от 01.03.2023 года между УТ и СЗН АКМО СК и Сергованцевым В.П.; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплатильщика налога на профессиональный доход за 2023 года; товарные и кассовые чеки о приобретении оборудования; извещение из ЦЗН Кочубеевского района; отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года; товарный и кассовый чек на приобретение оборудования; договор купли-продажи автомобиля - прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № (от 10.04.2023 года) между продавцом Неклюдовой С.П. и покупателем Сергованцевым В.П.; акт приема передачи оборудования по договору купли-продажи от 10.04.2023 года о передаче продавцом Неклюдовой С.П. покупателю Сергованцеву В.П. прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак №; товарные и кассовые чеки по оплате оборудования; договор и кассовые чеки по оплате договора на оказание платных медицинских услуг; копия медицинской книжки; товарный и кассовый чек по оплате оборудования; оригинал договора купли- продажи автомоторанспортного средства (прицепа, номерного агрегата) не датитрован, заключен между Неклюдовой С.П. (продавец) и Федоровым В.В. (покупатель) на приобретение прицепа к легковым ТС Купава- 813221 регистрационный знак № 26 за 140000 рублей - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска с определением размера его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Пожидаева