Решение по делу № 1-42/2024 от 13.08.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        р.п. Пильна                                                                               12 сентября 2024г.

    Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.

с участием заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области – Танисийчука И.И., представителя потерпевшего ФИО10

обвиняемого Солдатова Н.М. его защитника – адвоката Шляндиной Л.Е. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Солдатова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Н.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 45 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки УАЗ 3962 гос.номер № 1990 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Пильнинский агропромышленный техникум», подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, таким образом, получив возможность проникнуть в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля, достоверно зная, что на данный момент не имеет права на законное управление указанным автомобилем, действуя умышленно, с помощью находящихся в замке зажигания ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Солдатов Н.М., используя автомобиль марки УАЗ 3962 гос.номер № 1990 года выпуска в личных целях отъехал от места стоянки, тем самым совершил угон автомобиля марки УАЗ 3962 гос.номер №

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО7, действующего от имени ГБПОУ ПАПТ на основании доверенности (л.д. 44) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, вред возмещен, претензий к подсудимому не имеют. Заявление приобщено к делу.

Подсудимый Солдатов Н.М. показал, что вину признает полностью, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается, вред возместил, принес извинения. Не возражает прекратить производство по уголовному делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Танисийчук И.И. возражает в прекращении уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела не отвечает целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Солдатов Н.М., данные о личности подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший в лице представителя ФИО7 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Солдатов Н.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, потерпевший заявил об отсутствии у него к подсудимому претензий.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего в судебном заседании не установлено и суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении Солдатова Н.М. в связи с примирением с потерпевшим.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Солдатов Н.М. не задерживался.

Мера пресечения Солдатову Н.М. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль марки УАЗ 3962 гос.номер С888АМ52 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено передать его на ответственное хранение до окончания судебного разбирательства представителю потерпевшего.

Суд полагает необходимым: автомобиль марки УАЗ 3962 гос.номер № считать переданным законному владельцу, сняв ограничения.

Процессуальными издержками по настоящему делу является вознаграждение адвоката Шляндиной Л.Е. за участие в процессе в качестве защитника Солдатова Н.М. Иных процессуальных издержек не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого, суд находит процессуальные издержки по делу подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и пояснений Солдатова Н.М. он является студентом очной формы обучения, стипендию не получает, не работает, проживает с бабушкой.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Солдатова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступлении постановления в законную силу сохранить в отношении Солдатова Н.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, далее отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль марки УАЗ 3962 гос.номер С888АМ52 считать переданными владельцу, сняв ограничения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья подпись                                                                   И.Н. Шишечкина