Решение по делу № 33-44780/2019 от 23.09.2019

Судья фио

Гр.дело №33-44780/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в иске фио к наименование организации о признании несоответствующим закону нахождение в должности председателя ТСЖ, признании решений правления ничтожными, признании ничтожным решения собрания об утверждении новой редакции устава ТСЖ, признании ничтожными пунктов 6, 7 решения собрания, оформленного протоколом от дата – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании несоответствующим закону нахождение в должности председателя ТСЖ фио с дата по дата, поскольку он не являлся собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме, о признании ничтожным решения правления ТСЖ от дата о назначении фио председателем ТСЖ., о признании ничтожным решения правления ТСЖ от дата о назначении фио председателем ТСЖ, поскольку данное решение ничтожно с момента его принятия, о признании ничтожным решения собрания об утверждении новой редакции Устава ТСЖ, оформленного протоколом № 4 от дата, в связи с отсутствия кворума для принятия такого решения, по причине не включении вопроса в повестку дня, а также подложности представленных бланков бюллетеней, о признании ничтожным решения оформленного протоколом от дата, поскольку поставленные на голосование вопросы не могли быть приняты при наличии менее 2/3 числа голосов собственником помещений МКД.

Истец, представитель истца в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, указывая на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата учреждено наименование организации, которое обслуживает МКД, расположенный по адресу: адрес,2,3.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также фио является членом наименование организации.

Решениями правления вышеуказанного ТСЖ председателем избран фио, что было оформлено протоколом № 23 от дата, от дата, протоколом № б/н от дата, от дата, протоколом б/н от дата.

Решением собрания членов наименование организации принята новая редакция Устава ТСЖ, голосование по такому вопросу проводилось с дата по дата и было оформлено протоколом № 4 от дата.

Также решением собрания членов наименование организации, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от дата, утверждены, в том числе, проект подсветки и покраски фасада из средств фонда капитального ремонта вышеуказанного МКД (пункты 6 и 7).

дата решением правления наименование организации фио назначен председателем ТСЖ.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение их обоснованности, пропущен срок исковой давности.

Кроме того, разрешая спор, суд учел, что на основании п. 7.4 устава наименование организации фио мог являться председателям такого ТСЖ, поскольку в период с дата по дата владел жилым помещением в указанном выше МКД, а с дата до дата являлся родственником члена правления ТСЖ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1