Решение по делу № 33-6369/2016 от 04.05.2016

Судья: Малкина Л.И.                   Гр. дело № 33 –6369/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Занкиной Е.П.

при секретаре: Булановой В.С.

с участием прокурора: Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагавкиной ТН на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования фролова СИ.

Выселить Нагавкину Н ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес> и Николаеву АВ ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения

Снять Николаеву АВ с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу Фролова С.И., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.И. обратился с иском о признании Нагавкиной Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери Николаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> ФИО1, является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.    

В указанной квартире на регистрационном учете с 2006 года состоит несовершеннолетняя Николаева А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, как законный собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, имеет намерение снять несовершеннолетнего ребенка Николаеву А.В. с регистрационного учета, чтобы не было юридических оснований Николаевой А.В. находиться в спорной квартире. В досудебном порядке он предлагал ответчице добровольно освободить данную квартиру и снять Николаеву А.В. с регистрационного учета, однако ответчик совершить указанные действия отказывается.

Полагая, что его права нарушены, просил суд (с учетом уточнений) признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять Николаеву А.В. с регистрационного учета по данному адресу и выселить Нагавкину Т.Н. и ее несовершеннолетнюю дочь Николаеву А.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Нагавкина Т.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что право на проживание в спорной квартире несовершеннолетней ответчицы были сохранены прежним собственником квартиры, ответчик несет расходы на содержание указанной квартиры.

В заседании судебной коллегии истец Фролов С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Прокурор ТихоноваЮ.В. также просила решение суда оставить в силе, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу- оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фролов С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области выдано Фролову С.И. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено, Николаева А.В. была вселена в указанную квартиру прежним собственником ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которой собственником 2\3 долей в квартире стал истец.

Как указывает истец, в квартире проживают ответчики, которые освободить квартиру и сняться с регистрационного учета добровольно отказываются.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом положений ст. 304, 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом доли в праве собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к истцу, пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками указанным жилым помещением и снятии Николаевой А.В. с регистрационного учета.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

Доводы ответчика о том, что в спорное жилое помещение она была вселена с согласия прежнего собственника ФИО2., обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не порождает у ответчиков самостоятельного права на спорное жилое помещение после перехода права собственности к новому собственнику.

Доводы ответчика о том, что прекращение семейных отношений с ФИО3 не влечет утрату за ребенком права пользования жилым помещением, как правильно указал суд, основаны на неправильном толковании закона.

Так, из материалов дела следует, что право собственности за ФИО3 на 1/3 долю спорного жилого помещения прекращено с переходом права собственности к новому собственнику -ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Сызранского городского суда от 28.02.2012 года ФИО3 признан прекратившим право проживания спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и истцом о сохранении за ней и ее дочерью права пользования жилым помещением, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении указанного жилищного спора, суд также обоснованно исходил из того, что Нагавкиной Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что ею не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагавкиной ТН - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -