Решение по делу № 2-97/2020 от 07.08.2019

2-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре К.В.Кулагине, рассмотрев в отрытом судебном заседании с участием истца Ляхова А.Н. представителя истца Гнатюка, представителя ответчика Катаевой Н.Ю. гражданское дело по иску Ляхова Алексея Николаевича к акционерному обществу «Северо-Западное Подворье» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ляхов А.Н., оспаривая дату и основание увольнения п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> АО « Северо-Западное Подворье» обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав. С учетом неоднократных уточнений по основаниям ст.ст. 77,81, 114,115, 127, 139, 140, 192, 193,236 Трудового кодекса РФ просил суд признать незаконным увольнение ЛяховаА.Н. за прогулы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р˜Р·РјРµРЅРёС‚СЊ дату Рё основания приказа в„– Рѕ прекращении ( расторжении) трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ работником ( увольнение) Рѕ прекращении действия трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РѕР± увольнении Ляхова Рђ.Рќ. Р·Р° прогулы РїРѕ Рї.Рї. «а» Рї.6 С‡.1 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ СЃ увольнение СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° увольнение РїРѕ Рї3 С‡.1 СЃС‚. 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РїРѕ инициативе работника СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. Обязать РђРћ «Северо-Западное Подворье» внести РІ трудовую книжку Ляхова Рђ.Рќ. соответствующую запись РѕР± изменении даты Рё оснований приказа РѕР± увольнении. Взыскать СЃ РђРћ «Северо-Западное Подворье» РІ пользу Ляхова Рђ.Рќ. задолженность РїРѕ заработной плате СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ- <данные изъяты>, компенсацию Р·Р° отпуск Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ - <данные изъяты>, компенсацию Р·Р° задержку выплат РїСЂРё увольнении <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>.

    Р’ыслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей Рё исследовав материалы дела, СЃСѓРґ находит РёСЃРє, подлежащим частичному удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 21 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ заключая трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, работник обязуется добросовестно выполнять СЃРІРѕРё трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину Рё правила внутреннего трудового распорядка организации. Р’РёРЅРѕРІРЅРѕРµ неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника Рє дисциплинарной ответственности, что является РѕРґРЅРёРј РёР· СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в ЗАО «Северо-Западный колхозный рынок» на должность <данные изъяты>.

Согласно п.1 трудового договора Ляхову А.Н. установлена шестидневная рабочая неделя 6 понедельник –пятница с 09.00 до 18.00, в субботу с 09.00. до 13.00. С работником заключен договор о полной материальной ответственности ( л.д.176-178).

Из материалов дела известно, что ЗАО «Северо-Западный колхозный рынок» реорганизовано в АО «Северо-Западное Подворье», генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 ( л.д. 118-123).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности руководителя возложены на ФИО8 ( л.д.143).

Из материалов дела известно, что оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Ляховым А.Н. и увольнении его за прогулы по п.п.»а» п.6 с.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подписан главным бухгалтером ФИО9 ( л.д.110).

Истцом в подтверждение иной даты увольнения представлены письма, направленные в его адрес от имени начальника ОК ФИО10 с просьбой представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-33).

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте и показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 Ляхов А.Н. отсутствовал на работе без уважительных причин 03.06. 2019 и ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся ситуацией старшим администратором ФИО11 была составлена докладная записка на имя руководителя АО «Северо-Западное Подворье» ФИО7 о вакансии <данные изъяты> в связи с невыходом на работу Ляхова А.Н.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что Ляхов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу с запахом перегара и был отстранен ФИО11 и в указанные дни отсутствовал на работе. По указанным обстоятельствам суд не принимает в качестве надлежащего доказательства утверждения свидетеля ФИО14, ранее работавшего с Ляховым А.Н. на цинковом заводе, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня видел Ляхова А.Н. на работе, поскольку последний был отстранен от работы.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ у Ляхова А.Н. по месту работы было принято заявление об увольнении по собственному желанию, на котором учинены подписи ФИО11 и ФИО12 ( л.д.79).

Из служебной записки Ляхова А.Н. следует. Что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои трудовые обязанности ( л.д.27).

Согласно представленной выписке и пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ляхова А.Н. был перечислен авансовый платеж в сумме <данные изъяты>. Размер перечисленной ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме <данные изъяты> не соответствует расчету, произведенному при увольнении ( л.д.48. 223).

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса РФ судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнение фактически применено к Ляхову А.Н. по истечении месячного срока со дня совершения прогулов, поскольку от истца были истребованы объяснения после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислялся авансовый платеж. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено, что ранее Ляхов А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался при наличии в табелях рабочего времени разовых прогулов в январе, феврале, мае 2019 года. Более того, приказ об увольнении Ляхова А.Н. подписан не уполномоченным лицом.

    РџРµСЂРµС‡РёСЃР»РµРЅРЅС‹Рµ обстоятельства свидетельствуют Рѕ незаконности увольнения Ляхова Рђ.Рќ. Р·Р° прогулы РїРѕ Рї.Рї. «а» Рї.6 С‡.1 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ приказом в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ В« Северо-Западное Подворье». Поскольку истцом заявлено РѕР± изменении формулировки Рё даты увольнения, СЃСѓРґ полагает возможным удовлетворить указанные требования.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ материальные требования истца, СЃСѓРґ учитывает следующее.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ предоставленной справке РђРћ В« Северо-Западное Подворье» размер средней заработной плата Р·Р° РіРѕРґ составил <данные изъяты>, размере среднемесячной заработной платы- <данные изъяты> ( Р».Рґ.205)

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ требование Рѕ компенсации Р·Р° неиспользованный отпуск СЃСѓРґ учитывает, что РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ истцу предоставлены РІСЃРµ отпуска. Компенсация Р·Р° отпуск Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ – составляет <данные изъяты>, что составляет долг предприятия РїСЂРё увольнении Рё признается ответчиком ( Р».Рґ.170).

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґРѕРј установлено, что Ляхов Рђ.Рќ. работал ДД.РњРњ.ГГГГ, то увольнение его следует произвести СЃ понедельника- ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ данном случае выход Р·Р° пределы исковых требований РІ интересах работника допускается. Средний заработок Р·Р° период вынужденного прогула СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку СЃСѓРґРѕРј установлено нарушение трудовых прав работника то РІ силу СЃС‚. 236 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РІ пользу Ляхова Рђ.Рќ. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства СЃРїРѕСЂР° СЃСѓРґ полагает возможным взыскать компенсацию РІ размере <данные изъяты>.

    Р’ остальной части РёСЃРєР° истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ляхова Алексея Николаевича удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным увольнение Ляхова Александра Николаевича Р·Р° прогулы РїРѕ Рї.Рї. «а» Рї.6 С‡.1 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ приказом в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ В« Северо-Западное Подворье».

    Р˜Р·РјРµРЅРёС‚СЊ дату Рё основания приказа в„– Рѕ прекращении ( расторжении) трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ работником ( увольнение) Рѕ прекращении действия трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– РѕР± увольнении Ляхова Александра Николаевича Р·Р° прогулы РїРѕ Рї.Рї. «а» Рї.6 С‡.1 СЃС‚. 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ СЃ увольнение СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° увольнение РїРѕ Рї3 С‡.1 СЃС‚. 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РїРѕ инициативе работника СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РћР±СЏР·Р°С‚СЊ акционерное общество «Северо-Западное Подворье» внести РІ трудовую книжку Ляхова Рђ.Рќ. соответствующую запись РѕР± изменении даты Рё оснований приказа РѕР± увольнении.

    Р’зыскать СЃ акционерного общества «Северо-Западное Подворье» РІ пользу Ляхова Александра Николаевича средний заработок Р·Р° период вынужденного прогула СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ- <данные изъяты>, компенсацию Р·Р° отпуск Р·Р° 2019 РіРѕРґ - <данные изъяты>, компенсацию Р·Р° задержку выплат РїСЂРё увольнении <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>.

     Р’ остальной части РёСЃРєР° Рѕ выплате компенсаций отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ месячный СЃСЂРѕРє РІ Челябинский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы РІ Курчатовский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева