Решение по делу № 2а-2595/2021 от 27.07.2021

Производство № 2а-2595/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003913-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                  21 сентября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

административного истца Кирдяшова А.В.,

представителя административного истца Кирдяшова А.В. по доверенности №34АА3622256 от 20.09.2021 г.    Бирюковой Г.Н.,

административного ответчика судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Боева С.В.,

представителя заинтересованного лица ООО «ВНГ» по доверенности №50 от 09.09.2020г. Пхиденко Е.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирдяшова Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Боеву С. В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Кирдяшов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Боеву С. В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в недопущении (восстановлении) должником (ПАО «ВНГ») его к исполнению прежних трудовых обязанностей, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по ненадлежащему исполнению решения Советского районного суда г.Волгограда от 02.02.2021г. по делу №2- 483/2021 о незаконном отстранении его (Кирдяшова А.В.) от работы работодателем ПАО «ВНГ», в целях полного своевременного исполнения судебного акта о восстановлении на работе, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства с внесением информации о дате фактического допуска к работе, а также всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по восстановлению (фактическому) допуску Кирдяшова А.В. к прежним трудовым обязанностям.

В обоснование требований указано, что приказом ПАО «Волгограднефтегеофизика» от дата номер-к трудовой договор с административным истцом расторгнут на основании неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу номер от 22.12.2020г., вступившим в законную силу 03.06.2021г.,признаны незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания номер-к от дата, приказ о наложении дисциплинарного взыскания номер-к от дата; приказ о наложении дисциплинарного взыскания номер-к от дата; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер-к от дата; Ф.И.О.2 восстановлен на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера Мномер категории Сейсморазведочной партии номер с 25.09.2020г.

Указывает, что приказом номер-к от дата за подписью управляющего директора он отстранён от работы в связи с не прохождением проверки знаний требований охраны труда 03.02.2020г. Заработная плата за период отстранения не начислять.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу номер, вступившем в законную силу 24.06.2021г, его исковые требования к ПАО «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании незаконного отстранения от работы, дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично., Кирдяшов А.В. допущен к работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в прежней должности (инженера Мномер категории Сейсморазведочной партии номер).

При этом судебным актом установлено, что 12.03.2020г. Кирдяшов А.В. успешно прошел обучение в Ф.И.О.1 и пройдено тестирование, результат тестирования «Сдано». В связи с чем, оснований для дальнейшего отстранения его от работы у работодателя не имелось и он должен быть допущен к выполнению своих трудовых обязанностей с 12.03.2020г.

На основании вышеуказанного судебного акта 06.07.2021г. Советским районным судом адрес Ф.И.О.2 был выдан исполнительный лист серии ФС N 031945900 от 22.12.2020г, который был направлен в отдел судебных приставов Советского РОСП УФССП по адрес для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

08.07.2021г. возбуждено исполнительное производство номер-ИП о восстановлении Кирдяшова А.В. на работе в ПАО «ВНГ».

В ходе исполнительных действий судебным приставом Боевым С.В. был составлен акт от 14.07.2021г. о восстановлении на работе. Однако, в данном документе отсутствует информация о дате фактического допуска Кирдяшова А.В. к работе.

Как стало известно взыскателю, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, дата исполнительное производство номер-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Указывает на то, что требование о восстановлении на работе считается исполненным с момента, когда осуществлены два действия: вернувшийся сотрудник приступил к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о его увольнении отменен. Поскольку допуск к работе является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, соответственно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение Советского районного суда адрес от дата, по делу 2-483/2021 о незаконном отстранении исполнено не было, соответственно Ф.И.О.2 не восстановлен и не допущен к работе.

На сегодняшний день, по вышеизложенным судебным актам решения не исполнены, к работе не допущен. Действие приказа номер-к об отстранении не прекращено.

В Приложении номер к приказу ФССП России от дата номер «Об утверждении форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена форма акта о восстановлении на работе. В частности, указывается, что подтверждением исполнения решения суда о восстановлении на работе является в том числе допуск на рабочее место и снабжение инструментами. Более того, сотрудник должен быть не только допущен к своему рабочему месту, но и обеспечен работой в соответствии с трудовым договором.

Так как увольнение считается несостоявшимся, а значит, работодатель помимо прочего предоставляет сотруднику то самое место работы и рабочее место, которые были у него до прекращения трудовых правоотношений. Следовательно, никакую иную работу или должность ему предлагать нельзя: решение суда не будет исполнено.

Для исполнения решения суда о восстановлении работника на работе необходимо обеспечить фактический допуск работника к работе.

Так, согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 от дата о восстановлении на работе не внесены сведения о дате восстановления (фактического допуска к работе).

Между тем, судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 так же 27.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство номер-ИП о восстановлении Кирдяшова А.В. на работе в ПАО «ВНГ». дата данное производство было окончено.

30.04.2021г. прокурором адрес принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021г. об окончании исполнительного производства. В ходе проверки было установлено, что Кирдяшов А.В. до настоящего времени не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатай выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав- исполнитель Боев С.В. преждевременно вынес постановление о прекращении исполнитель производства, так как в нем отсутствуют сведения о дате восстановления (фактического допуска к работе), а значит Кирдяшов А.В. до настоящего времени не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Кирдяшова А.В., и его представитель по доверенности Бирюкова Г.Н., в судебном заседании поддержали административный иск, просили удовлетворить. Уточнили, что в рамках настоящего дела административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 22.12.2020 года по гражданскому делу № 2-2779/2020 года, которым Кирдяшов А.В. восстановлен на работе. Полагают, что права истца также нарушены неисполнением решения суда по гражданскому делу № 2-483/2021 года, которым признано незаконным отстранение Кирдяшова А.В. от работы, и он допущен к работе, однако исполнительный документ для принудительного исполнения вышеуказанного решения в части допуска к работе не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Боев С.В., в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности Пхиденко Е.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснил, что административный истец 14.07.2021 года был восстановлен на работе, допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, приказ об увольнении отменен, ему предоставлено рабочее место, однако в этот же день после непродолжительного пребывания на рабочем месте Кирдяшов А.В. удалился, и с указанного времени на работе не появляется.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо тарший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В., прокурор Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из содержания приведенных положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.2 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания номер-к от дата, приказ о наложении дисциплинарного взыскания номер-к от дата, приказ о наложении дисциплинарного взысканияномер-к от дата, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер-к от дата, Ф.И.О.2 восстановлен на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности инженера Мномер категории Сейсморазведочной партии номер, взыскан с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу КирдяшоваА.В. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 58 136 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.2 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу Ф.И.О.2 заработной платы за время вынужденного прогула с 26 сентября по дата путем увеличения ее размера с 58136 рублей 01 копейки до 97219 рублей 36 копеек. Дополнен абзац шестой резолютивной части решения Советского районного суда адрес от дата указанием на дату восстановления Ф.И.О.2 на работе в должности инженера Мномер категории сейсморазведочной партии номер в ПАО "Волгограднефтегеофизика" - с дата. Изменено решение Советского районного суда адрес от дата в части взыскания государственной пошлины с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, увеличив ее размер с 2 244 рублей до 3 416 рублей 58 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.И.О.2, ПАО "Волгограднефтегеофизика" - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании незаконного отстранения от работы, дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Признан приказ номер-к от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, Кирдяшов А.В. допущен к работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в прежней должности (инженера МТС 1 категории Сейсморазведочной партии №2), взыскан с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.03.2020г. по 24.09.2020г. в размере 79 519 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа номер-к от дата об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано. С ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 886 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12 марта по дата путем увеличения ее размера с 79 519 рублей 73 копеек до 216 751 рубля 36 копеек, а также в части взыскания государственной пошлины с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, путем увеличения ее размера с 2 886 рублей до 5 367 рублей 51 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кирдяшова А.В., ПАО «Волгограднефтегеофизика» без удовлетворения.

Не вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес дата исковые требования КирдяшоваА.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскана с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Кирдяшова А.В. заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 38 250 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований КирдяшоваА.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы отказано. Взыскана с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 1347 рублей.

Как указано выше Кирдяшов А.В. восстановлен на работе решением Советского районного суда адрес от дата.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, предъявленный Кирдяшовым А.В. для принудительного исполнения.

27.01.02021 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – восстановление Кирдяшова А.В. на работе в ПАО «Волгограднефтегеофизика».

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Волгограднефтегеофизика» вынесен приказ номер-к о восстановлении на работе в прежней должности – инженером Мномер категории сейсморазведочной партии номер (СП2), приказ об увольнении номер-к от дата отменен, обеспечено начисление и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата включительно, обеспечено внесение в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе.

С данным приказом Ф.И.О.2 ознакомлен дата ( л.д. 53).

Распоряжением от дата номер для инженера Мномер к СП номер Кирдяшова А.В. определено рабочее место-кабинет номер с дата. ( л.д. 54).

Согласно акту номер-ОК от дата Кирдяшов А.В. отказался от ознакомления с вышеуказанным распоряжением.( л.д. 102).

дата управляющим директором ПАО «Волгограднефтегеофизика» Ф.И.О.8 издан приказ номер-к о допуске к работе после отстранения. Ф.И.О.2 допущен с 03.02.2021г. в должности инженера Мномер категории СП номер к работе, согласно графику работы №датаг.; главному бухгалтеру Ф.И.О.9 указано на возобновление с 03.02.2021г. начисления заработной платы Ф.И.О.2 в соответствии с условиями трудового договора; начальнику отдела кадров Ф.И.О.10 указано на необходимость ознакомления Ф.И.О.2 с приказом о допуске к работе после отстранения под роспись; начальнику партии СП номер Ф.И.О.11 указано на необходимость выполнения данного приказа в отношении Ф.И.О.2 ( л.д. 55).

От ознакомления с приказом номер-к от дата Ф.И.О.2 отказался, что подтверждается актом номер-ОК от дата.( л.д. 100)

Согласно акту от дата требования исполнительного документа о восстановлении на работе исполнены.(л.д. 41).

Впоследствии на основании протеста прокурора адрес постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП от дата отменено в связи с тем, что Ф.И.О.2 не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

дата Ф.И.О.2 вновь предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС номер от дата, выданный на основании решения Советского районного суда адрес от дата.

дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

дата судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительного действия, из которого следует, что несмотря на договоренность с взыскателем о явке в ПАО «ВНГ» в 10 час. 00 мин. дата Кирдяшов П.В. к работодателю не явился, в связи с чем осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного документа не представилось возможным.

Из заявления Кирдяшова А.В. от дата следует, что на данную дату Кирдяшов А.В. находился на больничном листе, в связи с чем просил перенести исполнительные действия по восстановлению его на работе. ( л.д. 49)

В этой связи дата судебный пристав – исполнитель уведомил Кирдяшова А.В. о том, что действия по восстановлению на работе в должности инженера Мномер категории сейсморазведочной партии номер состоится дата в 10 час. 00 мин. по адресу адрес в кабинете отдела кадров.

дата судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Боевым С.В. составлен акт о том, что должником ПАО «Волгограднефтегеофизика» исполнены требования исполнительного документа о восстановлении истца на работе, приказ об увольнении отменен приказом от 23.12.2020 года № 1267-К, Кирдяшов А.В. допущен к работе с предоставлением рабочего места в кабинете № 503. Данный акт составлен в присутствии двух понятых и подписан взыскателем и должником.

14.07.2021 года Кирдяшов А.В. был ознакомлен с графиком работ номер за период с дата по дата однако с данным графиком не согласился. ( л.д. 130).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем адрес отдела УФССП по адрес Ф.И.О.6 допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа о восстановлении на работе, исполнение которого предусмотрено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления от дата об окончании исполнительного производства номер-ИП, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 106 указанного Федерального закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в Определении от дата N 795-О-О и Определении от дата N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении взыскателя на работе судебному приставу-исполнителю надлежит установить отменен ли приказ (распоряжение) об увольнении и приняты ли работодателем-должником меры для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

При рассмотрении данного административного дела судом достоверно установлено, и со стороны административного истца не опровергнуто то обстоятельство, что все действия судебного пристава исполнителя связанные с исполнением исполнительного документа о восстановлении Кирдяшова А.В.на работе, выполнены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: приказ об увольнении истца отменен, после отмены приказа об увольнении Кридяшову А.В. произведены выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по дата год включительно; Кирдяшов А.В., был ознакомлен с графиком работы, в трудовую книжку внесены соответствующие сведения, ему предоставлено рабочее место.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, судебное решение исполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, Кирдящов А.В. восстановлен и допущен к выполнению своих трудовых обязанностей, ему предоставлено рабочее место.

Вместе с тем, стороны в судебном заседании пояснили, что Кирдяшов А.В., с графиком работы и с порядком организации его трудовой деятельности, не согласился и без согласия работодателя покинул рабочее место в тот же день, и по месту работы более не являлся.

Следует отметить, тот факт, что предъявляя исполнительный документ для принудительного исполнения, сам Кирдяшов А.В. от исполнения решения суда от дата уклоняется, будучи допущенным и восстановленным на работе на основании исполнительного документа.

У работодателя отсутствовала возможность ознакомить КирдяшоваА.В. с локальными нормативными актами ПАО «ВНГ» и наделить его обязанностями в рамках трудового договора по той причине, что он отсутствовал на рабочем месте.

Помимо этого ранее, дата, Кирдяшов А.В. отказался от ознакомления с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, графиками работ Сейсморазведочной партии номер за 2,3,4 кварталы 2021года ( л.д. 120-127).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем были предприняты все надлежащие меры по исполнению требований исполнительных документов и восстановлению прав Кирдяшова А.В., оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку требования о восстановлении Кирдяшова А.В. на работе исполнены должником ПАО «Волгограднефтегеофизика», в полном объеме.

Установив, изложенные обстоятельства, в том числе нарушение срока исполнения требований исполнительного документа о восстановлении, административного истца на работе, вместе с тем принимая во внимание тот факт что в настоящее время Кирдяшов А.В. восстановлен на работе в прежней должности, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в недопущении (восстановлении ) Кирдяшова А.В. работодателем к исполнению прежних трудовых обязанностей и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства судом отказано оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства с внесением подробной информации о дате фактического допуска (восстановлении на работе), а также всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по восстановлению, допуску Кирдяшова П.В. к прежним трудовым обязанностям не имеется.

Помимо этого следует, отметить, что требования об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением решения Советского районного суда адрес номер года, которым приказ ПАО «Волгограднефтегеофизика» об отстранении Кирдяшова А.В. от работы признан незаконным не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что исполнительный документ, выданный на основании указанного решения суда на исполнение в Советский РОСП г. Волгограда не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Кирдяшова Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Боеву С. В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              А.Г. Пустовая